君主立憲制的失敗
清末民初，清朝經歷多場敗仗，不得不對外開放，此時腐敗的清政府，與列強的如日中天形成鮮明對比，民眾紛紛要求效法，於是當時光緒和康有為在慈禧同意下開始變法，然而推得太急太快，所牽涉既得利益太多太廣，最後無疾而終，這就是中國最早想改國體的構想－虛君共和。後來，慈禧深知帝制已走不通，又想起了改革，同樣是虛君共和，即君主立憲，然而推動太慢，而此時另一股勢力，思想掘起，就是「驅除韃虜，恢復中華」，要走美國的總統共和制。慈禧病逝後，為了讓清朝苟延殘喘，權貴們搞起了表面功夫，意圖敷衍百姓，卻沒有實質推動改革，對權利的執着由此可見。
但君主立憲制仍未壽終正寢，孫中山革命成功後，又讓位袁世凱，後來輾轉，袁世凱稱帝，重返君主立憲，不得民心，孫中山啟動二次北伐。事實上，君主立憲的路可能相對適合中國人，畢竟為奴五千年，對於皇室有敬仰，這就是橡皮圖章的作用，然而適合是適合，卻大不可行，就中國人的民族性而言，皇室很有可能發展成像泰國、西班牙一般，而難以走出像日本跟英國的路，英國有騎士精神，日本有武士道精神，而中國只有阿Q精神，儒家的階級觀念，在某程度上已不合時宜。
錯誤的制度
但不論走君主立憲，還是總統共和，都總比現在的政制要好，正因為中國人的差不多精神，把別人的功課拿來抄寫，都能把意思本末倒置，本該下放的權利，變得更集中，本來擁有實權的議會，變成橡皮圖章，結果人民繼續被壓榨，解放在何處？思想沒有，行為沒有，言論更沒有。英國人永遠選擇了正確的路，在改革與革命之間選擇和平的改革，而中國人永遠走了錯誤的路，暴力的革命以致生靈塗炭，中共再不改革，就等着被革命。在我眼裏，中華人民共和國不過是中國眾多朝代之一，合久必分，分久必合，這是歷史鐵律，走紅色權貴資本主義，真正壓榨工人的政權，違背社會主義根本，走君主專制，只要等經濟衰頹，就是被革命之時。毛蔣之爭
中國人在毛澤東與蔣介石中，再次選擇了更差的那個。我不敢假設蔣介石掌權要比毛澤東好很多，但從性格上來看，似乎又是冥冥中注定，中國人要靠向錯誤一方，雖然兩者皆為獨裁，但蔣畢竟是基督徒，而毛是無神論者，底線由此而來。最著名的事跡，蔣介石阻止了核彈打廈門計劃，不論出於何種原因，中國人始終避過一劫，反觀毛在上位後並沒有權力約束，絕對權力帶來絕對腐敗，他的狂妄更讓中國人血流成河，視人命如草芥的行為，叫人心寒。國共內戰的結果是注定的，國民黨的內鬥基因，現在我們都可以一探究竟，任何一點利益可分配時，這群人就只懂爭個你死我活，而共產黨卻懂得利用這點，挑撥階級間的鬥爭，毛澤東由此生出《矛盾論》，於是當時民眾對於國民黨深感不滿，並轉投甜言蜜語的共產黨，失民心，失天下，國民黨落得敗走下場，也不能怪當時的知識份子，雖然現在看來中國人再次選錯方向就是了。
總結
中華民族真是可悲，當世上多數人民都站起來時，中國人還在跪，而不自知，自欺欺人，竄改歷史，不反思，只有繼續跪，跪累了就躺，能躺多久？不論是清末，還是國共內戰，中國人都走錯了路，説不定以後又要走走俄羅斯的路，碰碰釘子，跟普世價值背道而馳，違反時代潮流，要遭天誅地滅的。人說多難興邦，中國只有多災多難，沒有興邦，興邦不僅是有錢，而是心靈上富足。一代又一代，復興何日來？
