明太祖畫象, 或說有醜化太祖之嫌, 或說貼近真象, 因為太祖童年經歷苦難, 面上留有種種痕跡合乎常理。(網上擷取故宮博物館藏品圖片)
明太祖朱元璋，擁有傳奇的一生。朱元璋在元末群雄並起的局面下，採納了「高築牆，廣積糧，緩稱王」的穩健策略，先後統一南北，最終建立新皇朝。朱元璋驅逐了元順帝，迫使其退守漠北，結束了蒙古族近百年的統治，政權重歸漢族手中。朱元璋即位後，對中央集權的政治模式進行改革，推行君主獨裁，被視為進入極權時代的標記。對明太祖朱元璋的評價，存在寬廣的討論空間，但無論持正評還是負評，朱元璋的劃時代角色，相信不會被質疑。
明太祖廢除宰相，並推行連串嚴厲的統治手段，被稱為「君主獨裁」。自秦始皇推行君主制度，推行中央集權，政治權力最終都在君主手中。（當然，君主能否運籌帷幄是另一回事。）因此，這裡的「獨裁」不是相對於民主，即使古代有開明的君主，意思只是他願意「放手」，而不是他被「束手」。所謂君主獨裁，是制度上君主不但是最高的裁決者，也成為唯一的決策者。君主是否真的可以「獨」自「裁」決所有軍國大事是另一回事，但理論上是由他來決定一切軍國大事。明太祖為甚麼要推行君主獨裁？這是一個富討論性的題目。主流觀點，跟朱元璋的自卑感有關。朱元璋出身寒微，屬於平民百姓中的貧困戶。一場瘟疫奪走了他的父母及大部分家人的性命。為了生存，朱元璋投靠皇覺寺當行童，但皇覺寺在財困下也得「裁員」，朱元璋被打發離開，淪為遊方僧。其後朱元璋投靠反元勢力郭子興，時年廿五，命運開始改變。
苦難的童年，當然沒有讀書學習的機會，甚至經歷近乎乞丐的化緣生活，培育了朱元璋的自卑性格，苦難的童年成為他飛黃騰達後的忌諱。這是合理推論，卻難以客觀引證。
其中一個引證，來自明太祖一朝的文字獄。一位杭州官員遞上賀表，當中有「光天之下，天生聖人，為世作則」的語句，卻被明太祖強行解說，「光」表示沒有頭髮，「生」跟「僧」近音，被認為影射他做過和尚，於是處死這位官員。然而，據學者考證，或許因誤傳而失實，這位官員徐一夔卻活到八十多歲。換言之，這類文字獄的真實性受到普遍質疑，大多據野史而流傳。
明太祖對官員極度猜疑，有文字獄不足為奇，但如果以諧音來上綱上線，似乎不是真象，也未免把明太祖的自卑感誇大至歇斯底里的地步。如果有官員刻意挖苦當今聖上，受罰是可以理解的。然而，明太祖常以童年的苦難來警戒官員，反映了他沒有視童年為忌諱。回到主題，為甚麼明太祖推行君主獨裁呢？除了童年帶來的自卑感，是否也可以從另一角度理解朱元璋的童年。
明太祖頒布「大誥」, 是針對官員的法典, 也是當世的政治教本, 百姓藏有此書甚至獲罪時得以減刑。(改編自網上圖片)
朱元璋所受的苦難，不但是天災，更是人禍。官員腐敗，沒有好好處理天災帶來的社會問題，冷待水深火熱中的百姓。元朝政府受其遊牧文化影響，君主的權威不足，對官員相對放任，令貪污問題嚴重，更是百姓苦難的根源。換言之，朱元璋的苦難童年，讓他深切體會整治官僚的重要，於是從元朝的寬鬆，推至鐘擺的另一端，對官員極度猜疑。同時，朱元璋即位後，對民生非常關注。換言之，童年經歷帶來的，既有一份個人的自卑感，也是一份對時局的分析角度，於是推行君主獨裁。
也有一種說法。明太祖推行君主獨裁，是針對當時的獨特政治處境。太子朱標於洪武廿五年離世，打亂了儲君的部署。皇太孫朱允炆年輕，累積的政治資本有限，加上其才智平庸，為了確保承傳的順利，於是推行君主獨裁。但要留意，大部分獨裁措施早已落實。皇太孫被立後，明太祖殺大將軍藍玉，受牽連者達一萬五千人，去除對君權的潛在威脅。明太祖也打消廢除錦衣衛的念頭，以確保君主控有的秘密警察。因此，太祖推動君主獨裁原意不是維護皇太孫，但維護皇太孫令太祖更堅定推行君主獨裁。
明太祖朱元璋推行君主獨裁，與他的童年陰影有關，從負面角度，太祖的自卑感，培育了他的猜疑心理，以君主獨裁來保護權位，另一方面，太祖總結童年經歷，採取嚴控官員，關懷百姓的國策，以達明朝的長治久安。為了保護皇太孫，太祖晚年沒有調整國策，待日後明成祖，君主獨裁更被進一步強化。
