民主的定義是甚麼﹖不是民有、民治、民享嗎﹖如果定義真是這樣為什麼﹖民主制度底下還是有窮人，因為民主義還是和資本主義混淆了，資本主義底下需要有窮人的存在，因為窮人是富有人的搖錢樹，銀行是資本主義的象徵，有錢人用銀行借貸賺錢，而窮人存款讓銀行借錢給有錢人剝削自己，這還要說一個怪獸的故事，那個怪獸叫做公司，以營利為目的公司，有錢人躲在公司背後，創造了公司法人，賺錢了放進自己口袋，賠錢推給公司去倒。
窮人把錢一點一滴的存進銀行，價值是一點一滴地變小，有錢人透過公司把銀行的錢借出來賺錢，是用印鈔票的速度在發展，賺了錢在投資再向銀行借出更多的錢，銀行收取有錢人的利息是有錢人的九牛一毛，以建築業來說，土地取得成本低，向銀行貸款蓋房子賺錢，還沒蓋好就賣給你們，你們在幫它還利息錢和收入，蓋好了它就把錢全賺到手了銀行的錢也還完了。還有一種它還沒蓋就開始賣，用你們名義去貸款買地蓋房子，除了花廣告錢之外，不用花一毛錢就賺了一大筆錢，而在有錢人賺錢過程中，窮人所擁有的錢，價值一直在變少，銀行一直都是在賺窮人的錢，而非有錢人的錢，窮人買房子貸款，替銀行賺錢，房子的價值有漲有跌，而你的貸款費用是只有漲沒有跌。比如說你向銀行借款80萬買房子，而房子的價格是100萬，你的自備款20萬，當你的房子價值只剩下50萬，在還沒還完的前提下，你要還的總金額還是80萬還加利息不會減損。如果你還不起，房子被拍賣後，利滾利的情況之下，你可能會再也還不起。
有例子一個人借了400萬，在利滾利的情況下還了800萬，還欠銀行1800萬，還有借19萬被法拍掉千萬的房子，還無家可歸，全台的卡債族高達數十萬，隱藏負債的可能更多，在自有房子高達8成~9成的台灣，沒有背負房貸的有多少﹖這些利益高達兆億我無法估算，如果有人有興趣幫忙算一算，我實在不在行。
透過大家的醒悟與決斷來改變，建立基本收入制，絕不是一種施捨，也不是一種社會福利，而是改變人類集體命運之必然，資本主義底下真的不能沒有窮人﹖民主制度能夠改變這個問題嗎﹖這一切的現況好像是窮人的宿命，窮人是天生的窮人嗎﹖只有少數例外，在民主時代後就很少有翻身的機會，有錢人在中上階層循環，而窮人在中下階層徘徊，有人從教育來分隔，把台灣頂尖大學的學生背景攤開來看，有多少來自於工人階層，來自低、中低收入戶，我相信這能看的出來階層的問題，如果這個問題不解決，會怎麼樣呢﹖觀看千年來的歷史，只有戰爭和動亂才能改變成新的制度，難道要走向戰爭嗎﹖再來一次階級革命嗎?不要吧！
