方格精選

別把「很多孩子走了」當政治武器

更新 發佈閱讀 3 分鐘

目前台灣共有10名兒童確診後死亡的案例,不管這數字算不算「很多孩子走了」,不管這數字跟全球相比是不是可以接受,就算只有一個孩子受苦,都是令人心碎的事。

而拿兒童疫情來批評這兩年多來台灣的防疫政策合理嗎?舉個倫理學課程常提的例子:如果有一項提升民眾便利的產品,在台灣每年造成3000人死亡,超過47萬人受傷,既然我們都支持生命是無價的不該妥協,那無論這項產品多有價值,我們是不是都應該禁用它?

當你熱血沸騰地認為理當如此後,才會知道這數據就是去年台灣交通事故的統計。全面禁用汽機車就能挽救這些生命,那我們繼續使用汽機車是不是沒有同理心?你說汽車還能當救護車?那飛機呢?是不是該全面停飛來挽救生命?

如果你開始把這些交通工具產生的經濟價值、進而養活的人們,以及提升的生活品質都納入考慮,那你的思考邏輯就跟政府逐步走向共存的防疫政策沒有兩樣。按照現在那些突然變得悲天憫人的國民黨人邏輯,你這就是不努力保護民眾,罔顧人民生日安全,每年犧牲三千名無辜性命。

raw-image

防疫政策當然應該接受批評,只是我們希望政治人物的批評應當伴隨著建設性,伴隨著真正改進的方向與建議,而不是拿著民眾的生命安全做無限上綱的政治操作。可是這兩年多來,這些人是沒口罩就罵政府無能,有口罩不捐中國罵政府無恥;疫苗買的時候罵買太少,過期的時候又罵浪費;快篩便宜的罵排隊,市場機制多80元就罵太貴;疫情趨緩時罵太嚴格不顧民眾生活,走向共存時,又開始罵政府太殘忍不顧民眾生命。

這些政策都有一把尺,每個人認定剛剛好的位置都不同,站在自己的位置提出批評無可厚非,但國民黨是政策在左邊就跳去右邊罵,政策在右邊又跳回左邊罵,兩邊都壓的結果,就是讓人看穿他們根本沒有真正在乎的價值,他們唯一在乎的,只有可以趁機攻擊政府這件事。

每個人都心疼孩子,正因為如此,這些政治操作顯得更噁心。兩年多來,當其他人忙於防疫的同時,你們卻是毫無承擔地不停變換立場,忙著利用不同的悲劇當箭,當其他人正為了挽救悲劇而努力,你們關心的只有這一箭能否貫穿民進黨的心臟。從口罩疫苗快篩一路看下來,那些虛偽的文字我們早已看得太多,就算文膽寫得再好,你們試圖藏在文字背後,那醜陋靈魂的腐敗惡臭,時間久了也掩蓋不了。

留言
avatar-img
林艾德的大腦迷宮
6.5K會員
274內容數
大家好,我是艾德。 最近突然有感,報紙、網路媒體、新聞頻道各有立場,想靠文字評論生活就必須進入他們的體制,無形中也是接受了他們的束縛;方格子則提供了一個新的機會,看看我們能不能擺脫媒體的綁架,透過直接來自讀者的支持,得到真正獨立思考產生的文字,我想努力看看。
2024/05/24
現在有些人開始喊著要衝進立法院,其實從馬英九第二任期一直到太陽花運動佔領立法院,大叔阿姨們都是在街頭上學到何謂「公民不服從」,後來台北法院在太陽花一審無罪判決中,曾給出公民不服從的七大要件
Thumbnail
2024/05/24
現在有些人開始喊著要衝進立法院,其實從馬英九第二任期一直到太陽花運動佔領立法院,大叔阿姨們都是在街頭上學到何謂「公民不服從」,後來台北法院在太陽花一審無罪判決中,曾給出公民不服從的七大要件
Thumbnail
2024/05/23
當民進黨立委洪申翰在議場發言時,指出立院外的主辦單位已經宣布人數超過8千人,國民黨立委們則刻意地發出訕笑試著激怒他,而原本在開直播的黃國昌,聽到周圍國民黨立委的笑聲立刻也陪著笑,同樣的笑容,也曾出現他得知柯文哲要他當法務部長時,也曾出現在傅崐萁友好地摸了摸他的頭後。
Thumbnail
2024/05/23
當民進黨立委洪申翰在議場發言時,指出立院外的主辦單位已經宣布人數超過8千人,國民黨立委們則刻意地發出訕笑試著激怒他,而原本在開直播的黃國昌,聽到周圍國民黨立委的笑聲立刻也陪著笑,同樣的笑容,也曾出現他得知柯文哲要他當法務部長時,也曾出現在傅崐萁友好地摸了摸他的頭後。
Thumbnail
2024/01/16
根據台北市過去幾年的民調資料,柯文哲支持度最高的年齡層始終停留在20至29歲,他執政8年後,這些柯粉多數應該落在30至39歲,但這個年齡段柯文哲的支持度並沒有提升,而對柯文哲執政表現「非常不滿意」的比例不分年齡皆大幅成長,顯示他始終只能吸引剛出社會的年輕人,而且這些年輕人幾年後變成柯黑的機率很高。
Thumbnail
2024/01/16
根據台北市過去幾年的民調資料,柯文哲支持度最高的年齡層始終停留在20至29歲,他執政8年後,這些柯粉多數應該落在30至39歲,但這個年齡段柯文哲的支持度並沒有提升,而對柯文哲執政表現「非常不滿意」的比例不分年齡皆大幅成長,顯示他始終只能吸引剛出社會的年輕人,而且這些年輕人幾年後變成柯黑的機率很高。
Thumbnail
看更多
你可能也想看
Thumbnail
最近吵/炒得沸沸揚揚的大新聞就屬於新北市板橋的幼稚園餵毒案了,對於這樣大的事件,我想只有台灣有辦法為了政黨利益而把危害兒童健康的重大事件當做政治抄做議題,完全不把人命關天的犯罪事件當一回事。 更可悲的遇到這樣的事情,台灣的政治談話節目請來的所謂政治名嘴總是不中立,總是對人不對事,為了自己支持的黨派或
Thumbnail
最近吵/炒得沸沸揚揚的大新聞就屬於新北市板橋的幼稚園餵毒案了,對於這樣大的事件,我想只有台灣有辦法為了政黨利益而把危害兒童健康的重大事件當做政治抄做議題,完全不把人命關天的犯罪事件當一回事。 更可悲的遇到這樣的事情,台灣的政治談話節目請來的所謂政治名嘴總是不中立,總是對人不對事,為了自己支持的黨派或
Thumbnail
現實生活中,這類的人也真是不少。什麼東西都可以推給特別性向。病毒是會看性別傳染?只要粘膜有沾到,不就登愣了嗎?? 猴痘就猴痘,是有天花厲害喔?以現在的醫學來說,難道醫不得?與其去討論是不是特別性向,不如想想怎麼保護自己吧?
Thumbnail
現實生活中,這類的人也真是不少。什麼東西都可以推給特別性向。病毒是會看性別傳染?只要粘膜有沾到,不就登愣了嗎?? 猴痘就猴痘,是有天花厲害喔?以現在的醫學來說,難道醫不得?與其去討論是不是特別性向,不如想想怎麼保護自己吧?
Thumbnail
而拿兒童疫情來批評這兩年多來台灣的防疫政策合理嗎?舉個倫理學課程常提的例子:如果有一項提升民眾便利的產品,在台灣每年造成3000人死亡,超過47萬人受傷,既然我們都支持生命是無價的不該妥協,那無論這項產品多有價值,我們是不是都應該禁用它?
Thumbnail
而拿兒童疫情來批評這兩年多來台灣的防疫政策合理嗎?舉個倫理學課程常提的例子:如果有一項提升民眾便利的產品,在台灣每年造成3000人死亡,超過47萬人受傷,既然我們都支持生命是無價的不該妥協,那無論這項產品多有價值,我們是不是都應該禁用它?
Thumbnail
多與少的定義始終每個人都沒有一定。
Thumbnail
多與少的定義始終每個人都沒有一定。
Thumbnail
最近的風向看起來是為了共存而鋪路的言論越來越多。
Thumbnail
最近的風向看起來是為了共存而鋪路的言論越來越多。
Thumbnail
面對越來越多的病例,是否能夠轉為共存才是正確選擇。
Thumbnail
面對越來越多的病例,是否能夠轉為共存才是正確選擇。
Thumbnail
我更期待有記者問:「請問部長,個案雖然吸毒但是還不致死。如果因為施打疫苗,加速了他的死亡,請問可以申請受害救濟嗎?」 如果從今年6月的「意外險」爭論以及最高法院見解來判斷,答案應該是:可以申請受害救濟。
Thumbnail
我更期待有記者問:「請問部長,個案雖然吸毒但是還不致死。如果因為施打疫苗,加速了他的死亡,請問可以申請受害救濟嗎?」 如果從今年6月的「意外險」爭論以及最高法院見解來判斷,答案應該是:可以申請受害救濟。
Thumbnail
近來有幾個長輩、親友傳訊說打疫苗傷身體。 事實是,我們沒辦法證明不傷身體,也無法證明傷身體。認同句話再看下去,不認同,那麼就不口水戰了,目前國家並未強迫打疫苗,都是個人的選擇。 但我這篇文章,結論是強烈建議要打。
Thumbnail
近來有幾個長輩、親友傳訊說打疫苗傷身體。 事實是,我們沒辦法證明不傷身體,也無法證明傷身體。認同句話再看下去,不認同,那麼就不口水戰了,目前國家並未強迫打疫苗,都是個人的選擇。 但我這篇文章,結論是強烈建議要打。
追蹤感興趣的內容從 Google News 追蹤更多 vocus 的最新精選內容追蹤 Google News