政治∥雙面選擇

面對越來越多的病例，是否能夠轉為共存才是正確選擇。

疫苗覆蓋率

對於要共存的第一要件就是要有一定程度的疫苗覆蓋率，因為要共存的第一要件就是不能演變成重症，然而這個條件可以藉由疫苗來達成，但危險的是目前並沒有小孩能夠施打的疫苗，也就是說如果這樣逐漸放寬對小孩子的威脅會越來越嚴重，沒有要積極圍堵或是繼續畫關連線也不封鎖或是限制旅遊等行為，那我們怎麼會知道小孩到底安不安全。

公婆皆有理

有人認為台灣普遍多為雙薪家庭，如果小孩停課多半會產生不必要的請假問題，再加上在家遠端上課也產生了更多需要處理的事情，那居家上班是否也變得很沒有效率，但另外一派是說，因為孩童大多數是沒有施打疫苗，不對更正是沒有疫苗可以施打的情況下，不像大人都已打了兩三劑的疫苗防止重症的機率，但在換個方面來說，如果真的有疫苗你又敢讓小孩施打嗎 ?

這本就是兩難的問題，看著網路上分兩派在爭論，實在是沒有甚麼意義，因為不管政府怎麼做一定都會有異音，很多就只是為了反對而反對、鬥嘴而鬥嘴，但最終就是跟著政府政策走就對了，其實不用有太多意見。

聽聞每日破千件

但我想大家好像都平常心以對，不過最近倒是有發現路上逛街的人有逐漸遞減，或許大家的防疫意識還是很有足夠完善的策略，如果繼續增加確診人數，也要看看對策是甚麼、醫療量能是否足夠等這些問題點，只要配套措施做好基本上沒有事情不能解決，最大的就是桃園機場隔離放寬導致萬華那個事件再度重演，要如何有效控制與控管、配套與策略這些才是最重要的一環，就看政府如何走也要學會保護自己的動作，這樣才會是安全的生活。

所以每個人都做好自己該做的事情，這就是團體與社會的意義，不要去害別人也傷害到自己，不關政府做的合不合理都有一定的考量因素在裡面，不要隨意否定或是分不清，雖然你可能會抱持的不同的意見，還有許多事情的不合理，例如香港台灣製的快篩試劑便宜台灣五倍的這種問題，許多人網購加運費還是比台灣賣得便宜，這種事情根本無須在意，重要的是保護好自己，其他生命自然會找到出口沒有問題，有時候自私一點沒關係，畢竟活著比任何輸贏來的要更加重要與堅定，說再多支持或是質疑都比不過顧好自己與身邊的至親，加油我們一定行。