文／公庫記者洪育增
6月15日屏鐵反迫遷自救會、台灣土地正義行動聯盟在行政院召開記者會，揭露屏鐵徵收案涉及違反法律保留原則與比例原則，呼籲屏縣府與相關單位應停止該案。記者會尾聲，也由行政院參議出面受理陳情。
「對政府來說那一小塊不起眼的土地，就是我們生存的地方！」反迫遷戶林寶戀痛批，歷年來隨著政策發展，他們被迫配合限建等措施，如今又為了鐵路高架化政策進行徵收，讓他們的家園面臨危機。林寶戀的住家位於光復路西側歪斜路口，該處預計由25公尺拓寬為30公尺，未來林寶戀家將剩下約11平方公尺面積。
同樣面臨徵收危機、有可能只剩11平方公尺面積的還包括反迫遷戶王新丁，一家六口、祖孫三代靠著光復路西側的機車行店面維生。然而該道路預計由目前的13公尺拓寬為18公尺，也讓王新丁痛批：「我們根本沒有佔到政府的土地，卻要被政府隨意徵收！」整體徵收區域不只擴及光復路，還包括柳州街、建民路、以及公勇路。
「屏鐵徵收案」與屏東火車站鐵路高架化工程相關，起源於屏東都市計畫的「屏北鐵路高架化計畫」。除了針對火車站體進行高架化建設，同時縣府著手推動「變更屏東都市計畫」，預計進行土地徵收以利拓寬火車站四周道路，並在火車站周遭進行商業區開發。以光復路、柳州街、建民路為首的反迫遷居民，過往共有五戶透過行政訴訟向內政部與屏縣府提告，然而今年2月24日最高行政法院判決出爐，內容指出居民上訴遭駁回。5月初該路段拆除工程完成招標，也讓反迫遷居民擔心隨時面臨強拆危機。
然而細究整體計畫過往的討論狀況，土盟榮譽理事長、政大地政系教授徐世榮指出，在屏東縣都市計畫委員會第172次、第175次會議紀錄中，台鐵局針對屏縣府的徵收方案提出疑慮，並提到關於林寶戀、王新丁等私人用地與車站開發之間的矛盾性。例如會議內容指出，「站體土地應依使用需求作為整體規畫，而非為了徵收少部分私有地，而變更全街廓為車站用地。」
除此之外，會議內容更指出「北側兩塊用地非屬高架車站工程所需使用範圍」，所謂北側兩塊用地，其中一塊即是王新丁住家位置。台鐵局也在陳情內容提到，若進行徵收恐違反《土地徵收條例》第3條與《土地法》第208條。從兩次會議紀錄中可發現，台鐵局皆提出建議要求屏縣府進行改善，然而屏縣府竟以「未便採納」回覆。
剖析兩次會議台鐵局與屏縣府的立場，徐世榮指出，一開始即是因為屏縣府欲將私有土地變更為車站用地，因此要求台鐵局進行土地徵收。然而台鐵局認為沒有徵收的必要，恐違反《土地法》跟《土地徵收條例》，因此建議屏縣府不要採用土地徵收的方式進行，而是透過變更為商業區的方式。
當政府進行土地徵收與變更為商業區時，對人民的影響有哪些？徐世榮提到，若變更為商業區則與《都市更新條例》相關，整體而言若與土地徵收相比，民眾能掌握的權利與議價空間較大。因此從台鐵局的建議來看，台鐵局試圖要從對民眾較有利的方式著手進行相關變更，無奈屏縣府不予採納，並決定將私有地變更為道路用地，藉以符合使用權限。
徐世榮強調，台鐵局在兩次會議上屬於陳情人角色，他認為台鐵局已釋出善意想解決問題，無奈屏縣府不予認同。「徵收不能以虛幻的預測為原則！」他痛批基本上目前台灣的徵收計劃大多屬於「預測」性質，開發計畫皆是「抽象的公共利益」，並預期未來將帶入更多人潮、擁有更豐富的商業發展等，實際上未見哪些廠商有意入駐開發。他以彰化中科四期二林園區徵收案為例，徵收前政府宣稱友達光電將入駐，後來也傳出友達放棄入駐等消息。
面對屏縣府的態度，徐世榮強調該案不只違反法律保留原則，也違反比例原則，意即屏縣府沒有採取對民眾最小侵害的方法進行。他呼籲屏縣府應廢止該案，停止徵收。針對本次記者會，屏縣府工務處回應，該道路拓寬工程計畫已於2018年3月通過整體計畫，後續由於迫遷戶也向行政法院提起訴訟，因此縣府未進行相關動作。即便今年2月最高法院判決迫遷戶敗訴，縣府未來也會持續溝通。
【延伸閱讀】
光復路、建民路居民不是第一次陳抗……
屏縣府、台鐵局違法移轉國有地？ 屏鐵迫遷戶向監察院舉發（2022.05.25）
台灣沒有迫遷案？ 各地團體上街聲援屏鐵案（2022.05.16）
屏鐵高架化的犧牲者？ 居民淚爭生存權（2022.03.15）
合法不合理？ 屏東光復路、柳州街公開招標拆除工程惹民怨（2018.04.13）
屏東火車站周邊路段拓寬 土地徵收恐迫遷引發民怨（2017.10.23）
關於屏東火車站高架化惹出的那些事……
火車駛向繁華世界還是生活困境？ 公勇路迫遷案回顧
【外稿】土地掠奪及家園迫遷不義場址—屏鐵反徵收案
我們深信，透過群眾的涓滴支持，才是媒體真正能夠獨立的重要碁石
公庫官網／其他平台／群眾集資相挺（原文日期：2022年06月20日）
