編輯嚴選

「海洋友善防曬」值得再多想一點

夏天到了，到海邊玩水的機會也多了。這幾年很多民眾已經知道防曬的重要性，於是在玩水時都會想到使用防曬品以減少曬傷、曬黑的機會。然而在水上活動時使用防曬品，相關成分都可能會被溶入海水中而造成海洋的汙染，尤其一些熱門景點，吸引眾多遊客所造成的影響的確不容小覷。

於是有些地區與團體就開始對這議題提出倡議，希望能夠兼顧防曬需求與海洋生態的安全。2018年美國夏威夷州參議院為了保護珊瑚礁與海洋生態通過禁止販賣、流通並使用含有二苯甲酮（Oxybenzone）以及甲氧基肉桂酸辛酯（Octyl methoxycinnamate/ Octinoxate）成分的防曬乳法案。

同年，帛琉也簽署了一項法律，除了前兩種成分之外又多了兩種防曬成分:氰雙苯丙烯酸辛酯（Octocrylene）以及4-甲基亞芐基樟腦（4-methylbenzylidene camphor）被限制銷售和使用在防曬乳中。目前這些法案都已經生效，而且後續也有不少地區響應這樣的作法。

自此，「珊瑚友好」與「海洋友善」的宣稱，就漸漸在市場上出現。整體來說，重視防曬乳對於海洋生態的影響是正面的發展，也是化妝品產業的社會責任，但經過這幾年的醞釀，其實也發現需要再多思考一些問題，一起提供給大家參考。

目前關於「珊瑚友好」與「海洋友善」的說明，主要還是區域性管理法規，國際衛生單位尚未對此議題進行廣泛的評估與規範，意思也就是說，現在的建議是否就是通則，其實還有待確認。即使走在化妝品安全管理前端的歐盟也還沒有禁用或限用這些防曬成分，後續的發展也很值得關注。台灣本身也是海島，周遭也有很多熱門的水上活動景點，保護海洋生態更是我們責無旁貸的事情，之後衛福部食藥署是否會對這議題有所發聲也還需要觀察。

其實化學成分的毒性問題，並不是光禁掉某些爭議物質就可以解決，還要考量到毒理特性、接觸濃度與暴露頻率。目前市場上防曬成分這麼多種，其他物質是否對海洋生態安全無虞？是否在一般使用下就足以造成危害？是否除了珊瑚，還要考量對於其他海洋生物的影響？難道只要把上述4種防曬成分拿掉，就可以視為對海洋友善了嗎?這些答案「並不是是非題而是申論題」。

因為即便是純物理性防曬，也無法保證產品中的所有配方成分對於海洋來說都是無害，不加思考的過度渲染與跟風只會造成跟「無添加」宣稱一樣的問題，其實重點不是不添加什麼，而是後來加了什麼。

防曬品對於海洋生態的影響的確很值得關注與研究，但環境中還有很多海洋汙染源更值得一起來關心，像是油污、廢水、垃圾、塑膠、肥料、殺蟲劑、抗菌劑、清潔劑、重金屬、有機溶劑、廢棄藥物、工業污水以及人類活動與過度捕撈等，都會造成海洋生態的浩劫。如果只把關注放在少數幾種防曬劑，其實只是尋找代罪羔羊的作法，對於挽救海洋危機也只有杯水車薪的效果。其實人類才是對於海洋最大的污染源，如何取得經濟發展以及環境永續的平衡點真的值得我們深思。

其實防曬品只是防曬措施的最後一步，基本的防曬是先「防避」再「遮蔽」之後才是「塗抹防曬品」。一般建議先採用物理性遮蔽，真的遮蔽不到會暴露在強烈陽光下的部位再使用防曬品。泳衣、泳帽的選擇也很重要，具有高UPF防曬係數效果的材質以及包覆範圍大的設計，再搭配上太陽眼鏡、遮陽帽以及遮陽傘，也可以減少防曬的用量。在海上活動時使用高抗水性的產品，也可以減少相關成分被溶入海水中，造成海洋生態的負擔。

一般提到的「防曬ABC」心法，就是基本原則：

總結來說，大家都需要更重視海洋保育以及環境保護的議題，化妝品的防曬產品也是在其中。從感性面來說，「海洋友善」就很像「植萃、天然、手工、有機」一樣，很容易吸引消費者目光。但要理性看待的話，並非在產品上多個自我宣稱的logo就可以完勝。目前來說，這樣的宣稱大多數還是為了行銷目的，卻很少把背後的事實跟民眾說明清楚，想要對海洋友善真的還有太多需要努力的地方了。