要了解戰略上的攻勢守勢，不能單單從軍備去看，更要從歷史跟現狀的格局，著眼「萬一現狀改變後會怎樣」的思維，去探討變化的可能性。
實際的作為
最後，看待攻勢跟守勢戰略，要以實際作為去看。不能只看意圖，或是表面宣稱的樣子，不然現代各國的軍事指導單位都叫做「國家防衛部」，你看過哪個主要國家有「戰爭部」的？
只是，最困難的也是實際作為，因為並非光看做了什麼，就能說對方抱持何種野心。這也是前兩節要看大環境的背景，梳理歷史脈絡的連貫，才能去理解攻守差異。
舉一個最簡單的概念，要走向海洋戰略，那麼必須要做什麼？答案是，要取得補給港。像葡萄牙發現好望角後，歐洲諸國競相在非洲沿岸找尋可靠的港口，幾十上百年後，發展成各國的殖民地。其主因就是，要維持這條賺大錢的貿易航道，船隻總要有補給港，而越遠的航線就得要海軍保護，勢必要有軍港可以常態性的維持治安。平時防範海盜，戰時防守敵國侵犯。
舉一個台灣人耳熟能詳的例子，鄭成功攻陷荷蘭人聚首的台灣，荷蘭母國顯然在遙遠的西歐，那台南的荷蘭人是向哪裡求援？巴達維亞，也就是今天的雅加達。意思是荷蘭在遙遠的東南亞，主要軍事基地是在此。
這種海權強兵富國是個循環，擁有越好的貿易航路越賺錢，越賺錢就能投資在本國的工商業與提高軍事能力，國家軍力越強盛就越可以投射兵力到海外保護更多的貿易航線。其中玩到爐火純青的就是大英帝國，以及後來繼承的美國。
從歷史脈絡來看布局的意圖
講這麼多，是要讓各位理解，歷史淵源有其意義。如果今天你已經是個貿易強國，全球海岸到處都是你的補給港跟基地，那麼我們可以說你宣稱要打造新的艦隊，會是「攻勢戰略」的一種，打算要征服全世界？
當然不能如此武斷，還得看你打造怎樣的艦隊，若很明顯就是護衛艦，而且預定的配置都是全球各地，那這看來就會屬於既有利益圈的維持，嚴格講要算是守勢的延伸。只不過就被威脅到的國家來說，不會感到有趣就是，可我們能說你就是打算來侵略？
以俄羅斯從帝俄時代的發展，就不難看出其大戰略意圖，是要朝向海洋成為強國。從地理來看，俄羅斯核心遠離海洋，吃不到太多現代貿易利益，所以帝俄年代的悲願，東邊就是符拉迪沃斯托克（俄文統治東方之意；海參崴），西邊朝向波羅的海是聖彼得堡，然後延伸到現在的波羅的海艦隊所在地，也就是加里寧格勒。南邊則是克里米亞，掌握黑海後朝向伊斯坦堡，打通通往地中海的路線。
而在前蘇聯年代，很明顯的全球布局，都是在拉攏各地沿海國家，到處爭取港口，目標朝向最終取代美國的全球海權。這種海軍的打造就是攻勢型，因為是在挑戰既有的國際利益，但俄國自己會覺得應該是守勢，畢竟面對美國海軍，弱小的俄國艦隊要取勝太難，當然是以先防備被攻擊為先。
這我們只能說，從意圖跟行為來看，前蘇聯的發展無疑就是攻勢戰略為主，不然就不會去發展全球的海上布局。這道理一如現在中國的海上發展，若是單純的陸權思維，也不想挑戰既有的國際秩序，何必去印度洋插旗子？為何要打造挑戰美軍的艦隊？
這明顯是「過剩防禦」，就算是要以收復台灣為悲願，也太超過。說白了就是中國近年的戰略意圖就是攻勢發展，建軍也是一樣，實際作為也是如此。中國當然可以建立自己的秩序範圍，但要說是和平改變，絕無軍事侵略意圖，就顯然是胡說了。美國都可以在自己利益受到影響下，斷然侵略其他國家，中國取代了現有秩序後，絕對不會這樣做？
