「有能不用槍的方式，就能不需要思考用槍後複雜難解的職涯題。」剖析臺灣警察的用槍脈絡
我偶爾會想：一般民眾對於「用槍」究竟有什麼想像？但看過幾則臺灣警察在查緝犯罪而用槍的新聞之後，瀏覽了底下民眾的留言（特別是有關用槍方面的），結果也並不讓我感到意外。
2022年3月11日，臺中市政府警察局第四分局趁通緝犯在加油站等候洗車時，將偵防車橫停在其車輛前方，數名偵查人員持槍喝令對方下車，該車為了逃逸而倒車，造成後方無辜民眾車輛受損，同時警方開火數槍，最後將車內四人控制在地，全案共造成嫌犯一人及路過民眾一人受槍傷。
警察用槍不算什麼大新聞，但每逢開槍，就一定會遭媒體大肆播送，畢竟槍枝在臺灣一點也不常見（不要被媒體牽著鼻子走，好像全臺灣到處都有槍），所以槍聲在哪裡，閱聽者的注意力與好奇心就在哪裡。但「警察用槍」並不像大家在媒體上所看到的那樣表面，有很多面向其實是隱而不顯的。關於警察查捕犯人的時機點、用槍時機、訓練與實務以及民眾對於用槍的想像，都很適合利用臺中這起案件，說明地深入一點。
一、查捕犯人的時機點
「在加油站開槍是怕聲勢不夠大嗎？」
「圍捕地點選加油站裡？誰下令的？這地點適合嗎？」
這起案件引起的討論並不多，但「加油站開槍」是被很多人提出質疑之處。確實，加油站嚴禁煙火，連抽菸都禁止，更遑論開槍？尤其發生地點離加油島甚至不到三公尺，地點的選擇不盡理想，萬一不慎引爆，會嚴重擴大影響的範圍，建築物炸毀都是小事，別提當時在加油站內有多少人在，那遠遠不是抓個通緝犯（就算車上還有毒品）就能功過相抵的，「沒出事完全是運氣。」小隊長看到新聞時如是說。
在上帝視角裡，其實可以很清晰地判斷在加油站開槍是下下之策，那為什麼臺中警仍然這樣冒險呢？在新聞媒體所給的有限資訊裡，大概只知道臺中警是要「查緝毒品」及「抓通緝犯」，一般而言，我們事前在規劃行動方針時，會避免嫌犯使用車輛時圍捕，因為我們不知道嫌犯到底配合度高不高？會不會衝撞拼命？一旦上車（就算機車也一樣），後續的情況會變得複雜且難以預料，所以嫌犯兩隻腳踩在地板上更好（當然，躺著最好），可以大幅度減少變數。
然而新聞也提到，原本臺中警是到汽車旅館查案的，恰逢嫌犯退房開車離開，所以進行尾隨。由此可知，臺中警一開始確實是朝最安全的方向規劃的，但辦案就是如此，永遠都有不巧的情況發生，攪亂了所有既定行動。
既然嫌犯坐上汽車，那下一個查緝的時機，就是「等他再下車」的時候。尾隨到了加油站的洗車等候區，我猜測臺中警認為，一旦讓他洗完車並開走，再尾隨的困難度就會大幅提高，大致有幾個原因：
- 通常跟車不會緊鄰，而會間隔幾部車，避免被發覺；
- 市區車流量大，跟車很不容易，一個紅綠燈就足以不見車影；
- 無法預料嫌犯會開車到何處，跟的距離越遠、時間越久，越容易曝光。
因此，洗車等候區應該是當時相對適當的時機與場所，因為後方還有民車，只要將車堵在其車輛前方，嫌犯車輛將動彈不得——臺中警正是這麼做的。就結果來說，這樣做確實達到目的，嫌犯車輛被包夾，沒有逃逸的空間，只能束手就擒。
假使沒有「開槍」，一切應該相當完美。
二、開槍的時機
「用槍時機」四個字，在各級警察機關的訓練與案例檢討中，幾乎是必定出現的討論，然而每隔一段時間，就會發生新的用槍問題，這是因為在我國，「警察用槍」本身就是個大問題。
承前一段，我認為臺中警在其考量與評估後選擇加油站圍捕並沒有錯，有問題的是「開槍」。臺中警將偵防車堵在嫌犯前方之後，一下車就是持槍但並沒有開槍，等到嫌犯倒車衝撞後方車輛後，臺中警才開的槍。
新聞提供的資訊裡有一點很微小但很關鍵的地方：對方是「槍砲要犯」。對我們來說，有「槍砲（槍砲彈藥刀械管制條例）」刑案紀錄（俗稱前科）的人是相對危險的。我相信有些人會覺得警察按照前科來看人好壞這件事頗有微詞，但是很抱歉，正是這種刻板印象，才能讓我們凡事往最壞處打算，設身於最糟的處境以避免危險。
因此，臺中警下車後持槍戒備是很正常的，問題在於：臺中警（甚至可以放諸所有警察皆準）在心態上原本沒有打算要開槍。
「ＷＨＡＴ？到底在說什麼？槍都拔出來了還沒打算開槍？」我幫一臉困惑的讀者說出心裡話。且聽我繼續說下去。
警察因查捕犯罪使用槍枝，卻被法院判決有罪的案例很多，不再贅述。開槍後的刑事程序，動輒以年計，有多少人在如此龐大的壓力下，還能好好地兼顧工作與家庭？就算有幸逃過了刑事處罰，更令人沮喪的是民事賠償，那怕只是輕微的幾十萬，都能讓人的工作心境與態度有非常大的變化。
警察內部的司法資源並不多，尤其是員警因公涉訟的支持少得可憐，無論是刑事程序滋生的費用或民事賠償，多半是當事人自己負責，頂多是警察機關動用民間力量，但所募金額也通常抵不過大量支出。長年以來，每個警察在單位中被前輩諄諄教誨的，共同的一項就是「避免開槍」。當我為初生之犢之時仍不以為意，後來這些開過槍的警察同仁的心酸故事越聽越多，才領會「避免開槍」的真諦。
綜合而言，面對著「可能持有槍枝的槍砲通緝犯」，而且車內另外三個人又不知道是何方牛鬼蛇神的情況下，舉槍戒備純屬正常，但也僅止於「戒備」。槍械對於警察來說，應該可以理解為一種「威嚇工具」，具有高度的威嚇效果；反過來說，嫌犯也都知道警察不敢開槍，所以即使被好幾位警察持槍喝令，仍然選擇奮力一搏，倒車試圖撞開一點點空隙以利逃脫，就在此時一聲槍響，後續槍聲蜂擁而至。
「只要有人開第一槍，其他人一定跟著開。」已經無數次聽訓練教官說過這個道理。
擁有中央警察大學鑑識科學研究所博士學位、在臺灣高等法院退休的施俊堯法官，曾經利用司法判決檢索系統歸納出警察用槍且涉及訴訟，整理出判決有罪或無罪的各種情境，我們得以據此演繹出下列結論：
- 警察開槍獲判無罪：嫌犯有明顯的攻擊員警或他人的舉動。
- 警察開槍獲判有罪：嫌犯純粹逃逸，警察為了遏阻而開槍。
至於本文討論的案例屬於哪種情況，我便不多表達意見，因為個案的人事時地物均不同，難以一概而論，所以我和大家一樣，都必須認真思考，不過我更希望的是：員警辦案過程中用槍，不要因此涉訟最好。
三、訓練與實務
只要有開槍案件，肯定都會有類似「怎麼不打大腿（輪胎）？」、「這麼近還打不準？」的言論，讀來只能苦笑，因為民眾大概一輩子都不能理解開槍的真實感覺，就算是當過兵、開過槍的男人，也難以體會在高壓環境下，必須短時間做出決策並開槍射擊的身心理狀態。
根據《警察常年訓練辦法》的規定：術科訓練為射擊訓練及體技訓練，每人每月集中訓練八小時，而實務上的編排通常是上午體技訓練，下午為用槍訓練。
我之所以稱之為「用槍訓練」，是因為「射擊」只是用槍的一部分，更重要的反而是對於槍械的機能理解與安全意識，在這兩個項目上有相當的概念之後，再談射擊也不遲。但換個角度想，每個月僅僅4小時的用槍訓練，能對槍枝理解到什麼地步、安全意識能提高的何種程度，都是因人而異。說實在話，普遍員警（無論制服或刑警）對於槍械的理解與觀念都差強人意，畢竟對於任何員警來說，勤務中開槍的機率微乎其微，絕大多數人終其一生沒有在勤務中開過槍，對那把槍最熟悉的，只剩下裝填子彈的功能。
近年來，警政署確實有為了因應各種員警在實務上所遇到的情況，慢慢將訓練項目修正地盡可能貼近真實，比如移動射擊、快速射擊與指向射擊等，目的都不在於「精準」，更著重於符合勤務中隨時可能發生的突發狀況，移動、掩蔽與火力壓制，才是警匪駁火時會運用到的觀念，反觀傳統站的筆挺慢慢瞄準的訓練與測驗方式，完全不符合需求。
再者，警匪對峙的當下，包含嫌犯在內的所有人都呈高度緊張狀態，一邊要逃一邊要抓，動靜之間誰還能慢慢瞄準？倘若不信，下回找夜市射氣球遊戲攤試試，先快速衝刺50公尺，讓生理達到一種急促喘息狀態，再於3秒內把所有ＢＢ彈打完，最後再看看氣球射破了幾顆、幾發落在氣球下方。前者可以知道，在生心理緊繃且有時間壓力下，幾乎不可能「精準」；後者則是又要再多提一個用槍概念：急扣。
「急扣」的意思，簡而言之就是在扣槍枝板機的瞬間，因為食指瞬間加壓，造成手部無法穩妥控制槍枝而槍口下墜的情況，導致彈著點會落在瞄準標的物的下方。根據訓練經驗，在射擊期間給予部分壓力（比如限時）時，就已經有顯著的急扣情況，更別說警匪現場的每個人腎上腺素都爆發，哪來的時間讓你冷靜、瞄準、精準命中對方的非致命部位或輪胎？
說得再多，說服力度或許都不夠大，我只想讓某些人能理解：用槍訓練的目的，在於最大限度地降低錯誤用槍的機率，而不是把開槍的警察跟電影主角擺在同一層面檢視，期待警察在開槍前有辦法計算各種情況概率，開槍時能夠彈無虛發。
四、民眾對於用槍的想像
關於這點，應該可以把前述三項綜合一起討論。我相信臺灣民眾絕大多數都是富有正義感的，但有時候這股素樸的正義感，反而讓人無法理性思考，充滿以暴制暴的戾氣：「支持警察開槍打死他」、「這在美國早就擊斃了」、「射爆他就不用再花我們的納稅錢養他」之類的言論充斥於網路世界，面對面還能溫文爾雅的君子，一旦躲在螢幕背後就變得口不擇言。
美國的治安狀況和我們相去甚遠，不能一概而論，況且美國並非執法中開槍就能豁免刑責，執法過當、違法用槍仍然會有處罰。槍枝固然是法律所特別允許警察配置的武器，但同時也規範了警察合理的使用範疇，以及不當使用時的所應負的責任，畢竟槍枝對人的生命身體有嚴重的威脅，本當謹慎看待，於是乎，在情境中做出「是否應該用槍」的決策，變成了一位警察一生中最短瞬也最苦惱的難題。
回到夜市打氣球遊戲的例子，倘若真有人願意去試，應該就能發現：3秒鐘要把10發ＢＢ彈打光，幾乎等於亂打一通，命中率大概都不到一半。重點是，氣球不會動，且距離還不到五公尺。如果把槍枝與目標的差異（真槍的後座力大、ＢＢ槍沒有後座力；氣球不會動，犯人會一直動）納入考慮，ＢＢ彈仍打得亂七八糟，那「持真槍精準射擊其非致命部位（或輪胎）」這件事，大概只有神仙辦得到。
用最簡單的方式講，遇到需要用槍的情況，幾乎都是扳機扣著朝目標打，但子彈打到哪裡就聽天由命。運氣好一點就能打到車輛輪胎或水箱，運氣差一點就會打到人。我曾遇到一件開槍案例，嫌犯車輛的前擋風玻璃上有一顆子彈的彈著點，而大致模擬那彈孔的射入方向，是朝向駕駛座的頭部位置。開槍員警平時應該有很勤奮地燒香唸經，也許彈道再偏一些，就會直接射入嫌犯的腦門。
臺中警的緝捕案例中，包含嫌犯與路人各1位，一共2個人受傷，我相信應該不會有人認為是故意射的。依循著前面的論述，就算是近距離明擺著朝輪胎開槍，也有很大的機會打到輪圈後彈跳，或者槍口偏高而從車門射入。無論是哪一情況，都容易造成無辜第三者的傷害，使員警陷入刑事與民事的泥淖中。單單一件簡單的開槍緝捕，其背後有太多不為外人所知的脈絡，並非純粹是幾位員警朝車開槍且射傷兩個人這麼表面。無論整體制度與環境對於「警察用槍」有再多限制，也不妨礙「槍」就是警察依法所配之裝備的事實。與其虛無飄渺地盲目訓練在高壓狀態下進行射擊，不妨換個角度，從尾隨、圍捕一直到完全控制，不費一槍一彈，以最優勢的警力與最安全的方式進行緝捕，或許是可以參酌的方向。
我的觀念很保守：有能不用槍的方式，就能不需要思考用槍後複雜難解的職涯題。
為什麼會看到廣告
留言0
查看全部