「內容創作者」不存在了，你我「就是內容本身」，而且我們無能為力。

上一篇文章我們談到，短影音平台的蓬勃發展，靠的是一年365天都有的最新趨勢（trending），它可能是一段音檔、一個梗圖、一個手勢、一段舞蹈。

如果那是你的音檔，如果梗圖上是你的臉，如果舞蹈是你編的，如果影片是你做的呢？

如果你不想要它變成最新趨勢呢？

你真的有選擇的餘地嗎？

當ipod首次出現時，音樂產業不是先有巨大的動盪和洗牌，而是極大的抗拒。消費者先驚訝於一個月只要99美分，就可以聽成千上萬首的歌的划算價碼。而且不是盜版，是正版的歌。歌手先被說服了自己的唱片不再是一張一張的賣，是一首一首。而且你要和平台上成千上萬首歌，一起分食那個99美分。

再來是Spotify，著名歌手Taylor Swift還因此下架了她的音樂，因為這種利潤分配模式極度不平衡，對創作者來說是很大的傷害。

但是，在聽音樂這件事情上，受驚的消費者還是很快的接受了這個便宜大碗的事實。接下來是不得不接受的歌手。

下一批呢？作者。

電子閱讀器一樣提供了低廉的價格，讓讀者用少少的錢閱讀整個平台的文章。例如Audible, 例如亞馬遜的Prime Reading。

時至今日呢？Medium一個月花上5美元(約新台幣150)，方格子一個月149元，你就可以擁有這個世界上所有文章的閱讀權力。

這當然是誇示，不是全世界，只是全平台。

但，這有差別嗎?

不久以前，我們寫出的文章，是一個產品；我們做出的歌曲，是一個產品。

如同上一篇文章所談到的，平台的蓬勃發展需要用戶不斷的生產趨勢（trending）內容，其他用戶必須不斷的花時間跟上現在的趨勢，然後在趨勢上參與並生產自己的內容。接著用戶獲得點閱，並在趨勢消褪以後，繼續尋找/製造下一個趨勢。許多社群娛樂平台，都靠著這種使用者生成內容（UGC, user generated content）成長茁壯。

但這對個人創作產生了什麼影響？

如果你是小歌手，從CD時代的「整張唱片」，到ipod時代的「一首歌」；現在的最小單位連「一首歌」都不是，而是短影片的「15秒音檔」。你的歌聲和樂器演奏，會被拿去做成其他的人reels和TikTok短影片。

你在Youtube和IG上辛苦做好的影片，在你精心挑選的晚上七點鐘，流量高峰時段發出去了嗎？很棒，你現在對影片已經沒有了控制權。平台直接提供了「混搭」與「剪輯」，鼓勵全平台的使用者剪貼你的影片，重新製作包裝成自己的。

你上禮拜喝酒喝到斷片，被朋友拍下來的蠢樣很有趣嗎？那你可能明天早上起來，就突然發現自己的臉被拿去做成梗圖，傳遍網路。你享受了你十五分鐘的成名。但同時間，你對於你的臉/照片將來會如何被使用，無能為力。

上述的這些情況，並不是在說你沒了著作權、或是人格權，那些都還在。

而已？

我們就是內容，而我們無法控制我們的內容。我們就連臉都不是自己的了，還有什麼是？