拒絕忍受工廠公害！受害居民可求償嗎?

在南投的梁先生，原本環境空氣好、安靜，但是在鍛造工廠搬來當鄰居後，生活就變了調。因為工廠是做汽車輪圈、鋁、鎂、鈦等合金鋼產品之生產，日夜不停產生噪音及振動，除此之外，廠房所架設之煙囪 ，還會間歇性的排放黑煙，附近居民都飽受空氣異味之苦。因此，梁先生與當地居民長期向工廠反應，但是汙染還是沒有改善，居民們在高度污染之環境下居住生活，因而引發失眠、高血壓、皮膚癢、急性咽炎、過敏性鼻炎、上呼吸道感染等症狀。因此請求工廠降低音、不得排放超過標準值的廢氣。

台灣地狹人稠，住宅、工業活動難以保持適當距離，雖然感覺上，鄰近的工業活動已經對生活造成干擾，但在訴訟上，干擾的程度多少？侵害了你什麼權益？你受有多少損害，要拿出醫學上的證據來證明有點難度。

工廠抗辯：工廠的員工整天接觸居民所謂的「汙染源」，但工廠員工也沒這些病。居民會有失眠、高血壓、皮膚癢…這些症狀是個人體質或生活習慣所造成，不能算到我頭上。更何況這些居民有些也不住在旁邊、也不是房子或土地的所有權人，不能來告。

要主張排除侵害，是否只有剛好住在鄰地的人才能告？

鄰地的房客可以告嗎？

空氣、噪音汙染，侵害了你什麼權益？怎麼證明？

在這個案件中，梁先生與其他居民們一起提告。地方法院判決居民敗訴理由是無法證明有噪音、空汙的狀況，而且居民身體不舒服的原因很多，難以認定就是這些汙染造成的。

不過高等法院認為工廠有數次受到環保局裁罰，改認定工廠確實有排放噪音、空汙的狀況。且氣響之侵入，無遠弗屆，不能說只會影響緊臨隔壁的鄰居，附近有受影響的居民，不管是不是所有權人或是房客都可以提告。

雖加害行為與損害結果間有無醫學上之因果關係，證明顯有困難，但公害污染事件，被害人之舉證責任要減輕，也就是汙染行為與居民的症狀間，有「合理之蓋然性」就可以了。

合理蓋然性如何判斷？噪音及空氣污染確實有增加罹患失眠、皮膚癢、急性咽炎、過敏性鼻炎、上呼吸道感染、急性鼻竇炎、皮膚炎等疾病之危險，而且民居就診期間與工廠因汙染被裁罰的時間重疊，可見工廠附近居民，顯然確實長期受噪音及空氣污染影響。

最高法院維持了高等法院的判決，更近一步說明，過舒適安寧之生活環境（環境權），亦係民法保護的人格利益。因此工廠排放噪音的時間、音量及空氣，都必須依照判決的標準為之而受有限制，居民也獲得了各10萬元的賠償金。

公害案件訴訟不容易進行，要證明是公害，須注意提告的人數，證據面上最好也能有相關機關多次的裁罰記錄、協商記錄、以及長期就診的記錄。