弱者不一定是對的，但我們都有義務去回應他們｜紀錄片《九槍》影評

發生於2017年的社會事件「九槍」可以從不同的角度切入說明，我認為整體來說大概可以分成下列兩種說法：

1. 吸毒移工盜車甚至傷人、襲警且企圖強搶警車，在混亂中遭執勤員警開了九槍當場擊斃。

2. 移工因遭僱主勞動剝削，逃逸後以打黑工維生，終日生活在不見天日的惶恐中，後來靠毒品自我麻痺。最終因毒品危害身心，可能在用毒之後精神亢奮的狀態下犯了盜車、損害他人財物、傷人等罪行，甚至企圖襲警、強搶警車，在混亂中遭執勤員警開了九槍當場擊斃。

而我想多數人應該會選擇接受第一種說法，並且齊聲討伐吸毒者、竊盜者、襲警者，認為犯罪的人死有餘辜，因為這種解釋簡短又明瞭。更有甚者，可能有人激憤《九槍》這種幫罪犯發聲、打壓基層員警的爛片，憑什麼能得金馬獎。

然而，我們卻忽略了一個事實：「九槍」這件事情本來就不會隨著犯罪者的死去而結束，不管蔡崇隆最後有沒有拍出這部紀錄片、不管這部紀錄片有沒有得到金馬獎，死者的幽魂、生者的傷痛都會一直存在。

也許有人還不知道，其實早在很久以前，就已經有文學或影視作品直接點出外籍移工在台灣的困境（或者你也可以說是討論移工們對台灣社會環境帶來的衝擊），這些作品卻從來沒有受到主流民意的重視。例如2008年作家顧玉玲的書籍《我們》、2010年何蔚庭的電影《台北星期天》，而相關紀錄片更是豐富，隨手捻來即有：2008年的《八東病房》、2010年的《T婆工廠》、2012年的《麵包情人》、2016年《再見可愛陌生人》、2020年《逃跑的人》.....

如若不是此次「九槍事件」另外一位受害者是一位台灣的基層員警，又有多少人會在五年後繼續討論「九槍」、繼續討論「阮國非」？

我無意在此為阮國非吸毒、破壞民眾車輛(或者是盜車)以及襲警的行爲做辯護。但如果你看過上文提及的那些作品的其中一部，甚至你在看新聞的時候多停留一分鐘，你起碼會理解為什麼秘錄器裡那位拿石頭丟人、偷車的阮國非與越南家人口中那位溫柔、懂事的阿非會天差地遠如此不同。

（下文有雷）

如果完完整整的看過《九槍》，你絕對會被秘錄器的畫面給震攝，但震攝你的絕對不會只是阮國非異常的行為，也不會只是那連續碰碰碰的九發子彈，而是中了九槍的阮國非如何「不被當成人」一般的倒地自生自滅。

我不是員警，也不曾遭遇生命危險，但按照邏輯推斷，就連惡貫滿盈的槍擊要犯張錫銘或林春生都能中彈後送醫，難道阮國非的殺傷力會比這兩個人還可怕嗎？為什麼會讓他在現場流血而死呢？

我這麼問，絕對不是要指責在現場值勤的陳姓員警。其實紀錄片也明白指出：陳姓員警才剛從警校畢業不久，當時又是一人執勤，在現場確實承受了莫大的壓力。所以他們也採訪了資深的員警（猜想陳姓員警應該是拒絕受訪），該名資深員警對於警察的教育制度、出勤制度、用槍訓練都表示了強烈的擔憂與不滿，但這次員警的聲音政府聽見了嗎？大眾聽見了嗎？在新聞的熱潮過去後，又有誰能陪著要寫無盡報告或者挨告的員警呢？

《九槍》採訪了阮國非的家人朋友，採訪了資深員警，也將陳姓員警家人的心聲放進影片中，甚至也採訪了仲介公司，讓仲介公司的老闆暢所欲言他們的如何在移工身上找到生存邏輯。雖然我認為跟蔡導演以往的作品比起來，《九槍》的火力已經小了很多，這次導演不太用他一針見血的觀點去搓破某些人的誇誇其談，但我想這也是因為導演不願意將影片帶入正反兩派的簡易思維裡。

不管你對這則社會事件持有什麼看法，誠摯建議你可以先看過電影再做最後的評論，《九槍》電影製作單位陸陸續續有在開做非售票的放映報名，可以到這裡刷看看。

如果真的報名不到《九槍》的放映會，也可以依照這份片單，找一下其他的影片來看看。或許弱者不一定是對的，但我們都有義務去回應犧牲者的一些要求，而通常犧牲者都是弱者--尤其這個不幸的事件中有兩個犧牲者。

後記：也想在這裡提醒導演（雖然他應該九成九九九不會看到這篇文章），在數位時代，有些時候某些做法可能需要與以往不同。例如除了崔紀鎮、湯美玉等法官，一般人很難輕易找到《島國殺人紀事》當中其他糊塗辦案的公務員的大名（雖然影片中幾乎有一一唱名），但如今不管知不知道阮國非案細節的人，都可以搜出陳姓員警的大名以及一些個人資料。尤其本片因為陳姓員警的缺席（當然這應該是因為他自己拒絕被拍攝），使得原本是「兩個受害者」的設定稍有失衡，這個失衡又會在網路上繼續擴大成另外一種紛爭。