【任何人藝術】作為革命，【任何人政治】作為解放 －洪席耶2022年最新著作《思考解放》，解讀分享

著作等身的法國政治∕哲學∕藝術思想家，賈克·洪席耶（Jacques Rancière），以 82 歲退休榮譽教授之姿，不僅 2000 年來，已提出超過 30 部著作，今年 2022 年更已在法出版三本書籍，第一本著作個人已於第一時間，作出分析導讀，在此提出其今年第二本著作－《思考解放》（Penser l'émancipation），作全文解析，希冀拋磚引玉，實踐洪席耶於2000年提出的「感知分享」（partage du sensible），一種「任何人政治」（politique de n’importe qui）之實踐工作。

《思考解放》，這本160頁的著作，為洪席耶面對拉索斯基教授（Aliocha Wald Lasowski）之提問，一本分為五個對話的訪談集，包括：〈政治的重新發明〉，〈藝術的創造〉，〈文學的實踐〉，〈馬克思哲學之繼承〉，〈電影的人民革命〉等五個部分，題目從古希臘政治到未來藝術，非常廣泛。

於這本洪席耶知無不言的訪談集，個人讚嘆其對自身思想，數十年演變的總體脈絡檢視，提出多個原本困惑學界或文化界，某些曖昧不明的朦朧疑點，作出最新的詮釋闡明，個人尤其驚異於其對以下三點的思想演變的進一步澄清：

1. 洪席耶五十年【反對後現代作為科學】

洪席耶於第一時間，反對後現代主義自封科學的位階，不斷企圖還原，後現代如何隱藏馬克思至上意識型態，偷渡菁英美學主義操縱。

2. 洪席耶二十年【平反後現代術語清洗】

以「後現代科學術語」，如「真實效應」（effet de réel），批評文藝作品，似以科學為名，一種自身菁英意識形態之清洗，洪席耶千禧年來，不斷平反被「真實效應」過濾的作品，如十九世紀現實主義小說、二十世紀現代主義電影。

3. 還原兩百年【美學革命，共振民主革命】

洪席耶提出的「美學政體」（régime esthétique），絕非是亞里斯多德《詩學》的菁英架構，卻是不斷反抗《詩學》階層秩序，與法國大革命共振的「美學革命」－「美學自主」與「人民自主」，如何作為一體兩面？

個人認為，洪席耶於2000年開始，不斷重新檢視自身的政治與藝術思考，至這本2022年的訪談集，仍不斷追尋，一種以民為主的「平等性」思想，並串聯藝術，翻轉菁英階級漂亮術語宰制，追尋融合「任何人政治」與「任何人藝術」之共享，如何變為可能？

以下為個人的本書全文解讀，希冀能提供一點思路，敬請指教。

某些學界將洪席耶視為後現代思想家，似不甚準確，我們更可以說，洪席耶為五十多年前，第一時間反對後現代作為科學的思想家， 並長期承擔後果。

洪席耶直接以「斷裂」（rupture）這個字，講述其於半世紀之前，與「後現代科學方法」之關係。

青年洪席耶身為法國首屈一指學府－巴黎高師的高材生，為當時叱吒風雲思想家，阿圖賽（Louis Pierre Althusser），最得意的門生之一，兩人師徒關係，當時傳為佳話。兩人關係之密切，甚至讓阿圖賽指定洪席耶召開研討會，發表論文，研究當時方興未艾的後現代思潮。

當時，阿圖賽將馬克思個人思想，特別劃分為「青年時期」和「成熟時期」，前者為自發性衝動的模糊概念，混雜不理性意識形態，後來思想凝結成形，結晶為《資本論》的科學術語理性論述，阿圖賽鑑此指出，青年馬克思自此從意識形態至上，進入了「科學時期」，有如人類將從非理性的籠統人文現代主義，轉向當時方興未艾的「後現代」，一種宣稱解構所有意識形態的嶄新「科學方法」，洪席耶一言以蔽之，稱之為巴特（Roland Barthes）、傅柯（Michel Foucault）、拉岡（Jacques Lacan）的「結構主義」（structuralisme）。

洪席耶自述被阿圖賽指定的工作：「我必須在研討會，展現馬克思青年時期寫作的『意識形態』，與《資本論》的『科學性』，兩者之間如何截然劃分（coupure）。」然而，還是研究生的洪席耶，對導師指定的作業，深感不安，產生疑問重重。青年洪席耶首先感到，將馬克思分為青年「意識形態」、成熟「科學時期」，就像將新興後現代，視為完美解決人類所有意識形態的「科學方法」，只是一種預設立場，以一種自尋對立，將造成思想「僵化」（rigidification）。

青年洪席耶更意識到，「知識機構」（institutions du savoir）明確區分「意識形態」與「科學」，意圖從低等原初「無知」（ignorance），進化到高等精緻「智能」（intelligence），如此必須掌握拗口術語、造成窄門、門檻的知識體系，難道不是菁英階層專屬，以「科學方法」為名的「誘入圈套」（englué）嗎？

年輕氣盛的青年洪席耶，於是公開撰文，直接反對恩師阿圖賽的主張，認為將馬克思一生連貫思想，劃分為「意識形態」和「科學」，即是問題本身。兩個時期不僅不能夠截然分割，更是相互連結、相互補充、動態互生。馬克思主義不管作為意識形態還是科學，都是沉浸於人類思想長河，為社會民主化，一種不斷演化的有機生存試煉。

如此論點一出，當時馬上造成洪席耶與阿圖賽的師生情誼「斷裂」，並在法國學界引爆風波。這個「斷裂」可說餘波盪漾，不僅洪席耶與阿圖賽自此不管於工作與思想上，不相往來，更讓洪席耶從年輕研究生時期開始，就與「爭議」（polémique）一詞，數十年緊緊連在一起，即使當今其享譽國際，於法國學界臧否仍偏強烈。

除了與恩師阿圖賽震攝學界的爭議，洪席耶的博士論文，更是與「後現代語言」的「斷裂」。相對後現代追求的「文本愉悅」，洪席耶特別收集十九世紀底層工人的平實話語，寫成《無產階級之夜》（La Nuit des prolétaires），展現出人民文字之平白無奇，缺乏任何最新「後現代科學理論」論述，讓洪席耶於論文口考時，得到幾近所有委員的一致反對，卻成為洪席耶早期思想的首要代表作。

洪席耶與「後現代科學方法」的「斷裂」，時至千禧年，更有過之而無不及。洪席耶於兩千年開始至今天，以超過二十年時間，不斷平反被「後現代科學術語」所清洗的作品，如十九世紀現實主義小說，和二十世紀現代主義電影。

於世紀千禧交界，洪席耶的關注似從政治哲學，擴展至文學藝術的探討。洪席耶首先發展與「後現代科學術語」的「斷裂」。他以二十多年時間，長期對羅蘭巴特所提出的「真實效應」，提出根本質疑。

羅蘭巴特以當時方興未艾的符號學，批評十九世紀現實主義作品，如福樓拜（Gustave Flaubert）小說，其中出現的無意義日常物品，文本敘事完全無法分析，成為一種讓人困擾的「頑強殘渣」（résidu résistant），是為一種文藝作品的「真實效應」，為其千萬種效應中，可能比較不重要的干擾變項。

面對羅蘭巴特提出文學術語，洪席耶表現明確反對，文藝作品出現無意義的日常物品，並不是一種需要淨化拋棄的惱人殘渣，卻是人類敘事的革新動能－菁英階級千年主導的藝術製作，終於能夠於任何平凡人的日常生活，發覺一種看似無意義真實，展現一種「真實溢滿」（excès du réel）；十九世紀的現實小說，甚至在攝影與電影之前，即展現「任何人過任何生活」的才能－任何凡人，都將能成為敘事主角，任何日常物品，都將能成為作品內容，如同印象派繪畫，無名侍女的後頸，將和女神維納斯一樣高貴。文學於是與繪畫，將和方興未艾的攝影、電影，一同探索「平凡為美，如真實痕跡」。

於千禧年交界，面對「後現代科學術語」如雨後春筍、以「去政治化」（apolitique）看似客觀之姿，於學界級數孳生，洪席耶別開蹊徑，追尋與班雅明思想「藝術政治化」（politisation de l’art）同盟，將〈機械複製時代的藝術作品〉（L'Œuvre d'art à l'époque de sa reproductibilité technique）中，提出的「靈光消逝」（perte de l’aura），從二十世紀大鳴大放的電影，往前推進至十九世紀初的現實主義小說。經過大革命洗禮的法國文學，逐漸放棄「靈光」－藝術神聖的宗教功能，一如巴爾札克（Honoré de Balzac）超過九十部的《人間喜劇》（La Comédie humaine），將舊有文學從貴族風花雪月的回憶錄、菁英脫離現實的虛構冒險，轉入任何大眾的日常生活書寫，「轉向政治」。

若說洪席耶二十年來，以十九世紀中到二十世紀，從福樓拜到伍爾芙的日常書寫，對抗「後現代菁英術語」，時至2022年，洪席耶研究更向前推進，提出十九世紀初葉，巴爾札克即展開「民主寓言故事範例」，洪席耶在本書認為：「巴爾札克重新創造字詞與事物的關係，論述秩序與人間秩序的關係」，也就是以一種民主社會的嶄新角度，讓巴爾札克現實書寫，與百年後福克納（William Faulkner）現代小說共振，不管於十九世紀老巴黎的陰暗街巷，還是二十世紀老美國南方莊園，文學從他們手上，「解放字詞與身體，開創與常規之歧異」，重新「創建一個感知世界」（construire le monde sensible）。

從巴爾札克、福樓拜、吳爾芙到福克納，如此貫穿百年的寫作發展，洪席耶將其歸為「美學政體」（régime esthétique），這裡說的「美學」，絕非「為藝術而藝術」（l’art pour l’art）的純粹美學主張，也不是亞里斯多德的千年菁英《詩學》，而是洪席耶二十年不斷詮釋、發展之定義：美學政體為「與階級意識斷裂，由智識大眾參與並分享」，如現代小說顛覆敘事階級，對抗「敘事暴政」（tyrannie de l’intrigue），企圖癱瘓傳統英雄《詩學》之因果秩序，讓藝術「更接近個體的生命體驗現實」。

以十九世紀日常書寫出發，洪席耶提出的「美學政體」，與其和傳統菁英《詩學》兩千年相連，不如說與法國大革命兩百年相連，標示人類敘事的關鍵質變－美學革命，如何共振於民主革命？

洪席耶將班雅明提出的「靈光消逝」，從二十世紀電影，向前推進至十九世紀文學，並提出一種造成「斷裂」的「美學革命」（révolution esthétique）。再次強調，洪席耶提出的「美學革命」，並非巴黎菁英提倡，以「為藝術而藝術」為名，絕對化的「藝術自主」（autonomie de l’art），卻是德國哲學家康德（Emmanuel Kant）所望見的，人造藝術與自然現實的結合可能，並於法國大革命衝擊下，「美學自主」共振於「人民自主」。洪席耶近年不斷嘗試連結藝術美學、康德哲學與法國大革命，並於2020年出版其思考成果：《景色時代－美學革命之起源》（Le temps du paysage: aux origines de la révolution esthétique，個人也有幸於第一時間作出全文解讀、無償分享）。

人類藝術因為法國大革命得到關鍵解放。在此之前，藝術菁英常與政權機構密切合作，以官方資源創建奇觀，如廣達八百個足球場的凡爾賽花園，表面上，為一種「為藝術而藝術」的優雅耽美、人間天堂，實際上，卻是利用民膏民脂，展現無上權力－如何將太陽王路易十四的「君權神授」（droit divin）、「絕對理性」（absolutisme），以切割自然現實的純粹藝術，於地表創造最大化。若說大革命前的藝術「表現信仰」、「推崇權力」，革命之後，過去王宮變成「屬於所有人的博物館」，文學、藝術「破除舊有階級」，所有人和所有日常都可成為藝術品，如此美學意識，更影響了其後的攝影與電影。

不僅藝術題材展現平等性，洪席耶更提出：如此革命的「極端性」（radicalité），在於改變無名市民的社會地位，以一種時間意識，任何底層和王宮貴族平等，所有人都可創造時間，能夠分享藝術的沉思與愉悅。

「美學革命」在於解放題材、解放觀眾，任何人都能以一種語言的潛在性、影像的可能性，「再現另一種世界」，「發明另一個未來」。自此，洪席耶提出的「美學革命」，是以一種不斷發展的「民主政治」，持續破除階級限制，有益於權利抗爭、感知分享，促進「美學革命」與「社會解放」共鳴－兩者如何可能，一同以「平等性」共振？

若洪席耶於千禧年交界，思索「美學革命」，追求一種「任何人藝術」，其半世紀苦思的「社會解放」，則在追尋一種「任何人政治」。

若洪席耶反對「後現代術語」作為科學，這位82歲哲學家也拒絕將其政治理念（conviction），稱之為科學。洪席耶五十年探討，後現代主義與其作為客觀理性的「科學方法」，不如將之還原為一種意識形態之極致－後現代誕生於《資本論》教義，完成於馬克思主義「異托邦」（hétérotopie）。洪席耶同時也自省，其一生研究的政治哲學，是否能稱為「科學」？他於2022年這本書，提出若科學體現為一種「知識機構」，指導無知底層，提升至智識菁英，宛如「牧羊人導引羊群」，那麼「政治的存在，正是這種科學不存在，因為不存在這種牧羊人。」與其追求一種有識之士領導無知群眾的科學，洪席耶的政治信仰，在於「平等性」。

洪席耶的政治哲學，如同其藝術美學，誕生於引爆法國大革命的關鍵信念－「任何人的平等性」（l’égalité de n’importe qui）。革命時代提出的「人生而平等」，對洪席耶而言，是政治思想誕生的「先決條件」，並在所有民主國家，百年持續「具體受到試煉」。

對洪席耶而言，「平等化」和「民主化」從未真正完成，而這正是政治激發思想，日新又新的不斷動能。於當今看似最民主的國家，仍然可看到一種「商品交換的偽平等性」，實為以新自由為名的資本主義宰制。面對革命尚未完成，洪席耶嘗試將其政治思想、藝術美學之「激進性」，從馬克思主義批判，更往前推，進行追本溯源，回到引爆法國大革命的看似不可能夢想－底層工人如何和王公貴族平起平坐，能夠欣賞藝術，以一種「共和國的無限品味」（goût infini de la République），任何人都可「分享共同感性世界」。不管相信現代還是後現代，洪席耶試圖讓馬克思主義的激進革命，回到人生而平等的初心。

從馬克思主義回歸法國大革命，洪席耶日新月異的思想，當今最讓人驚心動魄的一點，可能在於以超過八十歲之退休身分，挑戰西方哲學和藝術的千年爭議難題－從人和人之間的平等，探討人類和自然的平等關係。與其追求「人定勝天」，如太陽王凡爾賽花園的幾何樹木，還是馬克思改造世界的激進革命，洪席耶於八十歲時，回溯西方平等思想的關鍵轉折－康德美學意識，碰撞法國大革命，康德發現人為藝術和自然現實，不見得呈現緊張對立，卻可以是緊密連結；人類如何可能體現「自然是個藝術家」，自然呈現超越一切意義的無為斷裂和大塊崇高，甚至超越所有人類所有最前衛爆裂、還是最巧奪天工的藝術。

洪席耶八十歲之後，思想前端探索，似從人和人的關係，挑戰轉向人和自然的關係。若說人和人之間的差異「間距」（écarte），產生了政治，產生了「平等化」，產生了「感知共享」，人類文明和自然本體的關係，對洪席耶而言，更是一種「絕對化的間距」（écarte absolutisée），人類理性如何發展，永遠不能完全掌握大塊無為，然而，正是因為這種無法達到的「絕對間距」，人類發展了各種語言，創建文明征戰，遭遇所有問題，創造夢想藝術，對未知世界開敞。

也就是人類面對自然的「絕對間距」，人類與語言、與文明產生相對間距，讓洪席耶於2022年提出其政治和藝術思想的最新核心追求：「解放，就是從被指定的位置出走，從被指定如何生活、如何思想、如何行動中，出走。」在難以逾越的間距中，人被拋向未知，得到一種自由。