／圖片來源：freepik.com／
撰文：高雄律師，王瀚誼律師事務所。
大家好，今天我們來討論關於「當選無效｜虛偽遷戶籍支持候選人，會讓選舉無效嗎？」的問題，在鄉鎮的村里長選舉中，如為求增加特定候選人票數，在選舉前夕，即請親朋好友先將戶籍遷移到特定選區內，請問這樣子的行為，會影響該次選舉的效力，而成為候選人當選無效的事由嗎？ 詳細請看我們以下的說明：【 當選無效 相關案例】
森林村近期辦理村長選舉，榕樹為森林村候選人，而榕樹家人A、B、C三人，在選舉前夕的某一天，一起將戶籍遷移到森林村，A、B、C三人依序參與投票，後續榕樹也順利當選森林村的村長。
豈料，榕樹後續因A、B、C三人遷移戶籍等事，被提起當選無效的民事訴訟，不過，Ａ說是因要辦理漁保、Ｂ、Ｃ則說要辦理土地分割，才會將戶籍遷移到森林村，而和森林村的村長選舉沒有關係。請問法院會如何看待今天的案例？
一、虛偽遷戶籍支持候選人，會讓 當選無效 嗎？
公職人員選舉罷免法第120條
地當選人有下列情事之一者，選舉委員會、檢察官或同一選舉區之候選人得以當選人為被告，自公告當選人名單之日起三十日內，向該管轄法院提起當選無效之訴：
三、有第九十七條、第九十九條第一項、第一百零一條第一項、第一百零二條第一項第一款、刑法第一百四十六條第一項、第二項之行為。
刑法第146條第２項
意圖使特定候選人當選，以虛偽遷徙戶籍取得投票權而為投票者，亦同。
單純為了選舉目的，才將戶籍遷移至特定選區，而實際上並沒有居住於該特定選區的人情、地緣、生活的長期連結關係，這即是俗稱的「投票部隊」、「幽靈人口」，可能會有刑法第146條第2項的刑事責任、抑或同時構成公職人員選舉罷免法第120條第1項第3款的選舉無效事由。以下我們會再將兩者區分討論：
（１）虛偽遷徙投票的刑事責任：
刑法第146條第２項，在投票權人有「使特定候選人當選的意圖」，進而虛偽遷徙戶籍、取得投票權、而為投票時，設有五年以下有期徒刑的刑事責任，且，依照刑法第146條第３項規定，有未遂犯的處罰條文。
因此，如果投票權人剛好就選舉前夕遷徙戶籍，而無從舉出例如：就業、求學、服兵役、社會福利給付等具體動機時，即可能會該當刑法第146條第２項，虛偽遷徙投票的刑事責任。
（２）虛偽遷徙投票可能構成選舉無效事由：
公職人員選舉罷免法第120條第1項第3款規定，如果發現投票權人有刑法第146條第２項，虛偽遷徙投票的行為時，選舉委員會、檢察官或同一選舉區之候選人，都可以向該管轄法院，提起讓「候選人當選無效」的訴訟！
可以注意的是，民事法院有獨立審理權限、且刑事責任發動門檻高於民事責任，因而，投票權人是否確實構成刑法第146條第２項，而遭刑事法院求判處有期徒刑等刑事責任，不當然地拘束民事法院判斷選舉人當選是否無效。
二、法院如何看待今天的案例：
法院發現榕樹與A、B、C三人，因親屬關係而過從甚密，而A、B、C三人過往不住在森林村，而是另外長期居住於其他地方，另外，且其等人雖然自陳有辦理漁保、辦理土地分割等原因，才會遷徙戶籍，然而其等後續皆未有相對應的辦理作為。
因此，法院認定榕樹實際上知悉A、B、C三人虛偽遷息戶籍的行為，卻依然容忍，而判決榕樹具有公職人員選舉罷免法第120條第1項第3款的選舉無效事由。
