針對Antisense徵文，先說明我並非反女權，並附上昨日寫在Matters的文章。另外，徵文的主旨是幽默也正是抓準了一切「政治正確不合理」，若以文案中吐槽喜劇《艾蜜莉在巴黎》的劇情就等同於反女權也有點言重了！
另一方面，每次讀了和我不同生活情境的經驗分享文章，腦海中都會歸咎於「我很幸運，沒遇過這樣的事」，但我這幾天突然意識到有這樣的念頭還是有卑微的成分，為什麼因為我是女性而沒有受到不公的對待就很「幸運」？真正的平等是我們根本不會再說怎樣幸運，我們也不會意識到或自覺幸運，畢竟兩性擁有相同的權益不是理所當然的嗎？
但很遺憾的就是即使到地球毀滅的那一天，或許都無法達成平等，法律上的訂立是一回事，社會上的氛圍又是另一回事。前幾天在一本法國小說中看到一段敘述，女主在等待她阿拉伯裔的女性朋友梳妝打扮，就幽默地說：「我想這世界上最女權的行為大概就是戴面紗了吧？」這樣輕鬆寫下的一句話——我不該預設立場，也許作者想了很久才想出這個她認為幽默的句子——也是帶著濃濃的法國文化！
我知道我的成長經驗不能代表台灣人或台灣的基督徒家庭，就只能代表我這個人，就連和我出生在同一個家庭的姊姊都未必有和我一樣的想法，即使我們有著相同的成長背景，就像西蒙波娃的父母親對待、教養她們兩姐妹是不一樣的方式，幾年前的美國熱播劇，三胞胎家庭劇《This is us》中其中一個兄弟也和另一個人說：「為什麼你的記憶和我如此不同？」。沒有一個人能夠代表另一個人的想法，所以我對於女性議題的看法純粹只是來自我本人。
前幾天在Liker social上回應她鄉問卷中針對婚戀的三題，若我的回應只是吐槽為主也沒必要完成所有題目，就在此分享我的對於那三題的想法：
後來想到那份問卷讓我刺眼是有那麼多「假設別人不同觀點是否要干涉」的迷幻提問，問卷的整體設計好像是一種女性主義殉道者的角度，但我完全沒有立場否認別人有這種強烈的意識，如果不是誇大其詞，那肯定就是在這問卷的背後經歷了什麼不公不義。Q9：你如何看待與你婚戀觀不同的女性呢？“尊重祝福”是否是最好的答案？
A：私法自治原則，實在不明白有什麼理由干涉「婚戀觀與我不同」的女性，當然只能祝福了！（這一題實在雷）
Q10：怎樣理解與婚姻制度默認綁定的法律關係／權益（如探視，移民，財產繼承）和福利（如減稅，購房育兒補貼）？
Ａ：不知道怎麼理解，也沒什麼好理解，法律訂定只是最低要求也只是為了社會上的「公共權益」⋯⋯但我是自然放棄這些紅利的人。伴侶馬歇爾的資產很雄厚，光是他的史坦威鋼琴和傢俱擺設就是我資產的好幾倍，而我主動選擇不擁有我國法律保障的婚姻制度——因為我認為愛情不需要法律來干涉。
Q11：如果你是已主動選擇不生育的女性，你會對選擇生育的女性減少共情嗎？你又會如何看待生育家庭，如果生活圈遠離已育家庭，那如何實現這份“諒解”？
Ａ：我就是選擇不生育的人，我一直很佩服願意生育的女性和男性，但話說這是個人選擇問題，生不生育跟女性主義無關——需要考慮的因素太多了，可能有生理、心理和經濟問題——雖然不生育但還是關心下一代的教育～然後我不懂這裡的「諒解」或「共情」為何。
話說回來，其他人也不能否定像我這樣「身為女性卻不認為有必要宣傳女性主義」的人，重點不是否定女性主義也不是我不想被劃分為一個「主義」，更不是為了追求「不女性主義的流行」，每個人對於性別的看法大多是生長環境而來的，我媽成長於60年代，她小時候家裡燉雞的雞腿會是給她和我大舅，沒什麼特別的原因，就因為他們兩人是我外婆最喜歡的孩子，在我外婆的眼中很自然不區分男女孩。
而我外婆成長於40年代，她是家中唯一的么女，從小由她父親騎腳踏車或者坐三輪車逼去學校唸書，混到了初中畢業（那年代初中也是要考試）又到台北讀高中跟專科，如果外婆是個喜歡唸書的人，她可以和她的哥哥們一樣讀到大學畢業，她的父母並沒有要她很小就嫁人或逼她做工，但這樣的條件在當時真的是少數的家庭才可能。
給這兩個女人拉拔長大，所以說要強調「女性主義」對我而言是多餘的，說是「只要認同兩性平權就是女性主義」在我認知中是一個自然法則，（我根本不會想去證明1+1=2）所以才會說我不是一個女性主義者，當然不是反女權。
最後，是每當我要敘述或解釋自己是如何沒有感覺到女性被壓抑都要說到自己的生長經驗，而我現在很厭惡將此視為是一種幸運，說著自己家中長輩的成長背景也會變成好像是在炫耀他們在那年代的出身。
上個週末把停了兩年的Netflix恢復，為了看一部十九世紀義大利第一位現代女律師背景的影集《律師女王》，大概看了半小時就推薦給法國朋友Ａ，他表示看十分鐘就看不下去了，他認為這種要強調女性意識的影劇作品不應該讓女主角、而且是一個高知份子律師在出場的第一幕就是床戲，說這樣的設計太愚蠢。（先不論我認為這只是娛樂性質的影集）可是我的觀點就只是「女主角的裸體還蠻好看的」，沒有戴上女性或男性角度的眼鏡來看此事，對我而言是純粹欣賞畫面的構成，都靈在裡面也拍得很美。
