無論是看實體書或用電子書，還記得...上次下班後的閱讀是甚麼時候嗎?上次買的最後一本書是實體書還是電子書?
博客來網路書店的促銷折扣，驚起出版界不小的波瀾。4/11在立委陳培瑜主持的公聽會上，產業、政府、學術和讀者等各界代表發表各自的看法。而是否針對 「圖書折扣秩序制」立法，詳細的各方觀點可以參考連結內容: 現場》電商書價折扣惡戰，出版、通路與讀者各表立場，文化部：擬短期解決方案，未來朝立法進行。
以下提出我覺得目前主流聲音中缺乏的「中立消費者意見」:1. 支持紙本書也用電子書: 針對喜歡的作家，基於收藏的價值，讀者會購買紙本書；考量藏書的空間有限及攜帶的便利性，也會購買電子書。只是到底要在實體通路還是電商購買，價格與便利性固然是一種考量，但是無論何種通路若具備會員忠誠度的誘因(例如: 獎勵、文化標誌識別)，都會讓消費者有更多選擇的空間。
2. 通路各有其優勢所在: 電商可以壓低售價吸引消費者，書店也能透過實體活動擴大實體書販售，來為願意交流的作者創造更多創作的意願，也替讀者爭取到跟支持的作家互動的機會，三贏。
3. 「圖書折扣秩序制」立法的預期效應: 漲價循環直到消費者不再願意負擔
若折扣成數被限定，電商依舊俠其成本優勢可以提供較低價格，價格導向的消費者依舊流向電商，實體通路的消費者流失問題仍然沒有被解決，下一步只好調高書本訂價補足利潤，此舉又再強化電商的成本優勢，形成無解循環，成本卻轉嫁到消費者，或許導致買書的人變少，借書的人變多，出版社收益變少導致被出版的書籍也減少，三輸。
以上的意見是要說明，若排除極端擁護者的狀況，可以假定中立的消費者是佔總消費者的多數，在通盤考量各通路的價值後，會作出適當的消費選擇，而造成今日的現況。反思，對中立消費者而言，「圖書折扣秩序制」的立法無法創造更多的需求；反之，為了創造更多的需求而透過各種資源、方式把餅做大，才是對各方最有益的結果。
