台灣若成熟，自由不會往下掉

【Comment】
Notable lawyer C. V. Chen, who is regard as MYJ’s mentor, writes articles for newspapers on political matters once a while. His latest viewpoint is the democratic Taiwan does not have to fear the influence of CCTV. This coincides with the claim of Jimmy Lai, who is the chairperson of the Next Magazine and the Apple Daily.
Those claims look great, in theory.
However, the freedom of speech and democracy during Ma’s two-year rule drops a lot according to the yearly report of the Freedom House. People of Taiwan thus fear the suggestions of Chen and Lai might be another trick to restrict our precious democracy. Shouldn’t we think so? After all, the Freedom House has pointed out the acquisition of the China Times by the China friendly Want-Want group might bring direct or indirect influence on the freedom of the media of Taiwan …
By the way, there is the third scenario may change the status quo of Taiwan, which is the naive and quick open door to China without assurance of international community or the capacity to withdraw.

今上「國師」陳長文隔一段時間就為文論政。因為是「國師」，言論在公開發表之前「已經影響」今上，因此不能等閒。有趣的是，無論有心或無意，此文與日前黎智英的文章有呼應之勢，加上文章內有新觀念（不見得嶄新），因此，無論政治實務上或政治分析上都值得注意。當然，推薦網友精讀無諍兄介紹遠流在本月所初版之中文書，卜睿哲的《台灣的未來》（Untying The Knot: Making Peace in the Taiwan Strait），或許有了穩固而宏觀的背景知識之後，可以冷靜的評論。國師與黎董論述，在邏輯上並無大問題也充滿創意，問題在與馬「執政的事實」不合。根據「自由之家」2009年的評價，台灣的言論自由從「自由」降為「部分自由」；全球排名由32變成43，掉了11名；也由亞洲第一的寶座掉下來變成第二。這僅僅是2008一年。
「自由之家」2010年的評價，台灣在2009年是亞洲第八，世界第47。自由往下掉，快成為趨勢！假使，自由之家所舉例「旺旺收購中時」是媒體自由的負面因素，CCTV正主現身如何能說不是？

天堂不撤守－成熟的台灣 還怕中央電視台統戰？　●中時（2010.05.17）

最近筆者至高雄出差，在旅館裡看到大陸中央電視台的節目。回到台北，在自家的有線電視卻找不著。其實不只是大陸中央電視台的節目看不到，筆者在訪問大陸時，在大陸可看到的鳳凰衛視在台灣的有線電視上也看不到。為什麼看不到這些接觸頻繁的地方華語電視台？」大概是因為兩個理由，所以政府不打算讓大陸與港澳的電視台落地。

其一，擔心出現「單向統戰」，大陸的傳播媒體會對台灣人民洗腦，灌輸不正確的想法，遂行大陸的「統戰」企圖。

其二，基於「互惠」考量，因為台灣的電視台、報紙不能自由的在大陸落地，所以我們也不該允許他們的電視台與報紙在台灣落地。

但筆者認為，以這些理由作為阻攔大陸媒體落地，是一種對台灣的民主價值與公民智慧沒有信心的表現。舉例而言，目前台灣人民大多數支持「維持現狀」，但我們不可倒果為因，誤認維持現狀就是最高價值。真正重要的是，台灣人民在現在這個時間點，傾向維持現狀；亦即人民的意向才是最上位的原則。

若有朝一日，台灣的現狀被改變了，有兩種可能：一是，大陸以武力侵略；二是，台灣人民以公投或其他民主的方式決定改變台灣的定位。前者不 必多言，無論如何我們都要反對；但後者不管是不是受到「中共統戰」影響，重點在於，仍舊必須是由台灣人民基於自由意願作出改變的決定。在台灣，不論藍綠兩 黨，一致口徑都是「台灣的未來由台灣人民共同決定」。這就表示了統一或獨立的選項是開放的。

窮盡心力去阻斷台灣人民接觸大陸、港澳方面的資訊， 其實是有違立國的精神。憲法保障言論自由的意義，在於不相信有少數菁英可決定何謂「正確」的言論，也相信在一個多元自由的言論環境，正確的訊息可在公民智 慧與自由意志下被篩選出來。統一或獨立都是選項，讓人民看完兩邊的廣告之後再來決定要買什麼產品，才能做出正確的決定。

事實上，再好的行銷，也要有好的產品來作支撐。以大陸目前的政治體制，中國大陸的宣傳再棒，也不會讓台灣人放棄目前享有的民主法治。因此，若大陸當局能夠為了做好宣傳工作，而願意在制度改革的進程上加速，透過縮短和台灣間的制度落差來爭取台灣人民認同，這不正代表「產品」的品質變好了，如果台灣人民因此而認同中國大陸的訴求，這也是多數民意的展現。正如筆者在一九九一年率領海基會同仁，在北京會見大陸國務院副總理吳學謙時，筆者即建議吳 先生，應以開創性的作法，處理兩岸關係發展，不要拘泥於形式，重點應在一國「良」制而非一國「兩」制。

至於第二個理由基於「未互惠」，所以否決對岸的電視頻道來台灣。換句話說，除非大陸開放台灣的頻道落地，台灣就絕對不會開放大陸的頻道來台。這種「互惠」的狹隘解釋規定，實質上只是剝奪了台灣人民瞭解大陸發展的管道。

誠然，兩岸之間的言論自由有極大的落差，因此台灣的電視頻道是否能夠落地大陸，尚有問號。但我們不須因此降低台灣的言論自由標準，也不應為保護頻道業者而犧牲台灣觀眾瞭解大陸的權益。

可惜的是，至今看不到政府在開放大陸媒體來台落地的政策上，展現明晰思維，不但沒清楚的「落地戰略」，連「落地戰術」也顯得粗糙，例如有 些官員會覺得，把一些兩岸事務抓在手裡，當作談判籌碼，因此斤斤計較何者要放、何者不放，卻不能站在宏觀角度，回到台灣所崇尚的資訊多元、言論自由、思想 彩放的基本價值，大開大闔的邁步改革。

包括總統以 及ＮＣＣ、新聞局與陸委會等相關主管機關都應知曉，成熟的公民社會不用擔心中共統戰，對於大陸媒體，應放手由台灣的市場來決定。除了歡迎中央電視台，港澳 的鳳凰衛視及其他報章雜誌，更不妨全面開放。中華民國是華人史上的第一個民主國家，在民主法治的進展上走在所有華人社會的前端。兩岸越多文化交流，才能加 速大陸制度的進步，這才是捍衛台灣民主、彰顯台灣價值的根本之道。

http://news.chinatimes.com/forum/0,5252,11051401x112010051700313,00.html

陳長文900句型　◎自由/林建和（2009.05.18）

看到陳長文律師發表「天堂不撤守─成熟的台灣 還怕中央電視台統戰？」我覺得受到很大的啟發，因為這是個很好用的句型。

例如：「成熟的父母，還怕兒女學壞？」「 成熟的 老師，還怕學生搗蛋？」「成熟的情侶，還怕愛人劈腿？」「成熟的夫妻，還怕對方外遇？」「成熟的律師，還怕法官偏心？」如果只講媒體，還可以這麼套：「成熟的台灣，還怕壹電視搞怪？」「成熟的執政黨，還怕公視不聽話？」

陳 律師是聰明人，當然知道我的質疑是：「成熟」怎麼定義？「怕」該如何形容？陳律師成熟嗎？成熟的人是不是應該「整合性」很好，例如說沒有雙重標準。陳律師 有沒有雙重標準？有沒有用同一套標準看中國與台灣？有沒有用同一套標準看國民黨與民進黨？有沒有用同一套標準看馬英九與陳水扁？

最後一個問題是，請問陳律師，如果台灣成熟，那馬英九總統成不成熟？不然他為什麼那麼怕、那麼千方百計的阻擋ＥＣＦＡ公投？（作者從事金融服務業，台北縣民）

當時你有說話嗎？

陳長文900句型　◎自由/謝又新（2009.05.18）

總統民間最有力的諍友兼對政策有放風向球引導議題能力的陳長文大律師，在報上投書，很遺憾在自家地盤看不到中國中央電視台的節目！難道陳大律師不知道：就在 你生活的土地上，台北市，很多地方包括銀行、醫院、公營單位、旅館也看不到三立、民視、自由時報？你不曾聽過高官被記者堵住訪問還要問：「你是哪台、哪報 記者？」的歧視口氣嗎？

你在深綠的高雄居然看到台北─中國城「看不到」的中國中央電視台的節目，證明那些被你們嘲諷為「一哥」或「三高一低」的南部人，比台北人更有民主價值與公民智慧！你可曾為他們被打壓抱屈過嗎？

你 說的對！統獨、重大民生議題應是開放選項，由台灣人基於自由意願做出改變的決定。重點是，「基於自由意願做出改變」要靠公民投票，這在馬總統執政下有機會 實現嗎？例如ECFA，馬總統拒絕公投的時候，你有說話嗎？第一次ECFA公投提案被公投審議委員會莫名其妙駁回，你有說話嗎？

http://www.libertytimes.com.tw/2010/new/may/18/today-o1.htm