《模仿犯》— 有需要死這麼多人嗎？

十幾年前看過的書，沒想到台灣可以拍成電視劇了。很久以前的日本電影版我有看過，即使是當時的中居正廣(我應該可以算半個粉絲？)，也讓我覺得不夠深刻。

這本書太強大了。《模仿犯》上下兩冊，破百萬的文字量，裡面的刻畫描寫、轉折細節，很多情緒是文字細細堆疊出來的，當時我就覺得：這是推理小說嗎？這是社會學還是心理學小說吧？在當時真的有深深震撼我。

後來社會的變化真的太快了。台灣也開始有無差別傷人、當街砍殺、精神患者犯罪議題等，很多以前只在影集、小說，甚至國外新聞才會看到的訊息好像漸漸成為生活的日常。

成為日常所以開始思考，我們可以處理《模仿犯》這麼大的議題，我覺得非常感人。

這齣戲拍得很好，角色、時代、畫面都很流暢。現在的戲太多了，只要讓人想「一集一集看下去」就是非常成功的作品了。前半部分的節奏處理的非常好，每一集結束我都有「什麼？下一集了？」的感覺。

這是我今年看到我認為最好看的戲劇(包含日劇韓劇)，如果滿分10分我可以給到9分。

角色不用說，每個選角都是一時之選，真的要說只有路妍真(江宜蓉) 讓我覺得卡卡的，但因為戲裡面她是菜鳥，所以好像也還可以接受。

時代的選擇我本來不太能理解，為什麼不改成現在，要90年的台灣？但後來看一些說明完全可以說服我，像是當時call in 節目風行全台、也真的有壞人會打電話去電視台、新聞頻道比八點檔還撒狗血等等，瞬間可以帶入當時的情境。

畫面感很強，連空拍台灣的風景我都覺得技術提高很多，另外像刑警的外套、鬆垮的西裝、打開廟門的瞬間，都有一種特殊的色調，一點懷舊、一點滄桑。

不過對比前半的緊湊，後半部分比較讓我出神一些。角色重點壓在沈嘉文身上時，故事性比較強，他有完整的故事，如何成魔、為什麼瘋癲，他有明確的顏色在身上。但是換到陳和平身上時，很多事沒有交代清楚，他好像彷彿天生就是心理變態，莫名就喜歡暴力血腥了？有些時候看戲，我會覺得「有必要一直交代壞人的故事嗎？不能單純壞嗎？不想同情壞人了」還是編劇對他的期待也是這樣呢？

不得不說，為了塑造大魔王的出場，他殺了超多人。多到我覺得—有必要死掉這麼多人嗎？

有列出名字的演員有9位，最後有5個人都死了。雖然不斷殺人會讓社會陷入一種高張、檢警會更有壓力、氣氛會一直往壓抑的狀態走，但很多人的死亡其實我都覺得好像可以不用？

只討論一個的話，我很疑惑為什麼陳和平需要死掉？戴面具的人朝他開槍，呈現一種殺人越來越放肆的社會狀態，我想殺誰槍拿著在攝影機前我可以照開槍不誤等等，這裡我可以理解；陳和平發瘋的被射中之後對著攝影機大叫「拍我！拍我！」他的渴望被關注、認為惡就是這麼無所不在的心中之惡我也可以接受，但，怎麼就讓他死了呢？

這樣的惡人，最後死在莫名的人手上。可能這會是真實人生會發生的事，或許我就是老古板，認為還是有一些教化意義會不會更好？他應該要接受更縝密的研究調查，心理學家、社會學家、犯罪學家都應該要針對他做更細膩的判斷，這不是他僅存在社會上的貢獻嗎？

不過陳和平(姚淳耀)演的很好，口條真的很像主播。

台灣有些細節改編的很好，或許有些部分拍成番外也不錯，像是林尚勇、張大超的警察事件日記、姚雅慈的犀利人生等等，不用太嚴肅的幫這個嚴肅人生翻個篇吧。