從五大商業模式拆解循環經濟

The Habitat Journal

發佈於循環經濟 Circular Economy

2023/05/05閱讀時間約 4 分鐘

撰寫者：國立清華大學科技管理研究所碩二　蔡承翰

本次讀書會跟大家分享了循環經濟中的五大商業模式，這五大模式分別可以被運用在Value chain的不同階段當中，順著Value chain的順序盤點，即可有系統性的認識該五大商業模式。

產品即服務 Product as a service

可使用階段：整條Value chain
介紹：產商不是賣產品，而是賣使用產品的使用權，進而鼓勵鼓勵負責任的產品設計，避免計畫性汰舊。
執行方式：訂閱制/Pay per use/租賃
案例：飛利浦的「照明服務解決方案」，從賣燈泡的商業模式轉換成照明As a service，替飛利浦跟與之簽約的機場創造雙贏。
延伸討論：
產品即服務其實已是行之有年的做法，像常見的租屋即是如此。但此模式可以為高汰舊率的產品帶來革新。
產品及服務在推廣上仍有困難，主因為成本高＋不確定性高。成本高包含了大量的基礎設施投資、逆物流的挑戰等，不確定性高則包含市場接受度、潛在的法律糾紛、現金流上的不穩定及會計記帳面臨的挑戰等。

循環供應鏈 Circular supply chains

可使用階段：採購、製造、物流
執行方式：
從產品設計下手：更耐久、更好維修
從供應鏈下手：採用可回收、可分解原料，並採用再生能源
案例：
Fair Phone：設計成模組化、讓使用者更好維修
南亞塑膠SAYA 纖維：原料為可分解塑膠，且成品為單一材質，方便回收。

共享平台 Sharing platforms

可使用階段：行銷&銷售、產品使用
執行方式：產品租借，即把閒置資源租給有需求的人。產品共享，即大家共享產品，按次付費
案例：Tulerie 衣物共享平台。把閒置的衣服租給其他用戶，也能跟所有用戶出租各式衣服，不購買新衣服也能走在潮流尖端。
延伸討論：所有共享平台商業模式都是環保的嗎？
以UBER為例，支持UBER是環保的人認為共享汽車可以降低大家買車的需求，進而減少里程數與探排。反對UBER是環保取代的其實是大眾交通運輸，也惡化了城市交通堵塞的問題。
到底誰環保誰不環保，還是要有更嚴謹的碳盤查數據支持，且要放在公平的衡量標準上比較。(如可重複使用20次的環保袋，就要跟20個一次性塑膠袋的碳足跡比較)

延長產品壽命 Product life extension

可使用階段：產品使用、產品生命週期結束
執行方式：
維修：透過維護延長產品生命週期
升級：透過更新零件來改善產品性能
轉售：轉售給第二手、第三手市場
再製造：回收產品翻新，以低價重新賣出
案例：Mackie Automatics & Manual Transmissions
再製造的變速箱。變速箱為高價值、組件複雜的零件，十分適合再製造，且再製造的變速箱會比全新的變速箱價格便宜 60％以上
歐盟推動維修權。使用者有維修手上產品的權利，業者必須提供零件以及維修服務，也要標示產品的使用週期跟可維修指數。

資源回收利用 Resource recovery

可使用階段：逆物流
執行方式：
Recycle：回收利用後價值降低
Upcycle：回收利用後價值維持或提升
副產品再利用：如生產中的廢熱再利用
案例：
Baked Tipsy的永續啤酒。使用麵包邊角料釀製而成，釀酒產生的廢酒粕也會再製成小圓餅，達成兩次Upcycle
瑞典新創「enjay」的廚房廢熱回收。主打寒帶地區的餐廳，可以將廚房產生的油煙跟熱氣淨化之後，供應至用餐區當作空調暖氣使用。

結尾小反思:
即便循環經濟的五大商業模式成為主流，所有問題就可以迎刃而解嗎?
解決極端氣候是一個結果論的事情，即便人類已做出許多努力，但最後來不來得及仍是一翻兩瞪眼的事。這衍伸出額外的討論：在保護環境與人類文明的便利性間，人類該如何取捨？若為了保護環境暫緩發展，衍伸出的如失業、醫療與糧食問題又該如何解決? 棄成長的思維在實務上可行嗎? 值得大家深思。至少目前為止，循環經濟仍是最折衷的辦法，但仍要持續追蹤改變的成效。