民主的平衡點 – 從工程的角度看民主,我們如何獲得更高效率的民主,避免民粹政治

以下我想提出一個好玩的觀點
或許可以解決民主的問題

一個讀醫學的工程師
沒有政治學背景
也不懂政治
甚至不認識台灣九成以上的政治明星
或許你們會覺得,這樣的人有什麼資格來寫關於民主或政治的文章

歡迎大家挑戰,指責,提出任何意見
但我更喜歡有建設性的一起討論
希望我沒有背景和立場的言論,能給大家一點新奇有趣的想法

大綱：

現在的民主投票制度不只選人,選黨派,還有選議題
這樣的制度,讓人民投票的範圍太廣,每個人根本就不能深入了解每個議題,導致很多人投票根本不會在乎候選人的政見,都只是看長得帥不帥,或是看他的政黨是不是自己的政黨,甚至是電視辯論中的一句話,就決定要投給誰
這樣的投票,是民主,也是民粹
我想如果很多網紅出來選,應該也都會選上吧
甚至很多政治人物其實就是政治網紅
但要讓每個選民了解每次選舉的方方面面,是不可能的,每個人知識水平/關注的議題/本身專業不同,要大家對相同議題有相同的了解,是不可能的
那這樣就不應該讓每個人都有對每個議題有相同的發言權
但如果限制只能讓專家投票,那就不是民主了

因此,總結上述,目前的民主有以下缺陷

很多人可能會說
選出來的人不好不就是負責嗎
那我也想問？
大家都知道停下滑手機對自己比較好，但真的這樣做的人有多少
多數人無法看到長遠的目標，只看到眼前的苟且，我就是 QAQ

民主有好處,但也有缺點
我們應該要放大其優點,並且縮小其缺點
這樣才能讓民主更有效率
增進社會福祉

針對上面兩個問題,我用兩個方法來解決：

而包含這兩個方法的解法,就是股權投票法

股權投票法是一種投票制度,為了解決投票範圍太廣和選票沒有責任感的問題
在股權投票法中,每個人都會獲得一定數量的"票"
而在選舉中,會把所有"議題"提出給民眾投票,每個"議題"會有若干個選項,每個人都可以對"議題"提出他們覺得最好的"選擇"
而每個人投出的"票"會成為他對這個"選擇"的股權
有股權的人可以獲得這個"選擇"未來的"利益"
利益即是所有對這個"議題"所投出的"票"的總和
如果這個選擇是正確的,那麼這個"選擇"的利益就會被這個"選擇"的股東所獲得
如果事後發現選擇錯了,那麼這個"選擇"的利益就會被平分給所有沒有投給這個"選擇"的人

可能也還會有額外的"利益"至於這個利益是什麼,可以來自政府,也可以來自民間
這裡我先不對"利益"做定義,只是提出一個概念
“利益"相對的就是,你做這個"選擇"所創造的價值
並且利益會均分給所有股東
所以,如果你投給了一個"選擇”,那麼你就會獲得這個"選擇"的利益

舉例：
以一個簡單的城市建設項目為例。假設一個城市需要在兩個地點中選擇一個建設新的公園，議題為「新公園的選址」，選項有 A 地點和 B 地點。政府邀請市民進行股權投票，每個市民都會獲得一定數量的票。

在這個案例中，市民可以根據自己的喜好和需求在 A 地點和 B 地點之間分配他們的票。假設某市民認為 A 地點更合適，他可以把自己所有的票投給 A 地點，成為 A 地點選址的「股東」。如果最後 A 地點被選為新公園的選址，這位市民便能享受到選擇 A 地點所帶來的利益。

利益可以是政府提供的，例如公園建成後提高附近房產價值、改善環境等；也可以是民間提供的，如商家為 A 地點的投票者提供優惠折扣等。這些利益將根據每個股東所持有的股權分配。

透過這樣的股權投票制度，市民在投票時會更加考慮自己的利益和選擇帶來的長期影響，提高投票的責任感。同時，這也讓投票結果更具有公平性，因為每個人都能根據自己的需求和利益去投票，並在選擇實現後分享相應的利益。

民主是很棒的制度
讓每個人都有決定權
不過我認為民主不能只停留在投票這個層面
而是要讓每個人都能參與到決策中
也不應該每個人都是同樣的票數
畢竟每個人的能力和知識都不同
而且民主也不是只有投票這一種方式

當然這種制度也會有精英主義的問題
但我覺得民主本來就不該無限上綱
而是要找到一個平衡點
股權投票法可以某種程度用"經濟模型"更靠近這個平衡點

有很多人/書提過如何改善民主
平方投票法,選舉制度改革
我沒有要做類比,只是提出我的想法,希望能掀起一點漣漪
我提出的想法只能解決"部分"問題,但我認為這是一個很有趣的方向

LJ 的自我成長社群（先創建,慢慢建置中,努力增加內容）：
https://line.me/ti/g2/VO3CAqc7Rs61wVJl1Dyp_GGFkMlpOOefSgT0cw?utm_source=invitation&utm_medium=link_copy&utm_campaign=default