民主的平衡點 – 從工程的角度看民主,我們如何獲得更高效率的民主,避免民粹政治
閱讀時間約 5 分鐘
以下我想提出一個好玩的觀點
或許可以解決民主的問題
或許可以解決民主的問題
一個讀醫學的工程師
沒有政治學背景
也不懂政治
甚至不認識台灣九成以上的政治明星
或許你們會覺得,這樣的人有什麼資格來寫關於民主或政治的文章
沒有政治學背景
也不懂政治
甚至不認識台灣九成以上的政治明星
或許你們會覺得,這樣的人有什麼資格來寫關於民主或政治的文章
歡迎大家挑戰,指責,提出任何意見
但我更喜歡有建設性的一起討論
希望我沒有背景和立場的言論,能給大家一點新奇有趣的想法
但我更喜歡有建設性的一起討論
希望我沒有背景和立場的言論,能給大家一點新奇有趣的想法
大綱：
- 民主面臨的問題 -> 為什麼要讓不懂的人投票
- 怎麼翻轉民主 -> 股權投票法
民主面臨的問題 -> 為什麼要讓不懂的人投票
現在的民主投票制度不只選人,選黨派,還有選議題
這樣的制度,讓人民投票的範圍太廣,每個人根本就不能深入了解每個議題,導致很多人投票根本不會在乎候選人的政見,都只是看長得帥不帥,或是看他的政黨是不是自己的政黨,甚至是電視辯論中的一句話,就決定要投給誰
這樣的投票,是民主,也是民粹
我想如果很多網紅出來選,應該也都會選上吧
甚至很多政治人物其實就是政治網紅
但要讓每個選民了解每次選舉的方方面面,是不可能的,每個人知識水平/關注的議題/本身專業不同,要大家對相同議題有相同的了解,是不可能的
那這樣就不應該讓每個人都有對每個議題有相同的發言權
但如果限制只能讓專家投票,那就不是民主了
這樣的制度,讓人民投票的範圍太廣,每個人根本就不能深入了解每個議題,導致很多人投票根本不會在乎候選人的政見,都只是看長得帥不帥,或是看他的政黨是不是自己的政黨,甚至是電視辯論中的一句話,就決定要投給誰
這樣的投票,是民主,也是民粹
我想如果很多網紅出來選,應該也都會選上吧
甚至很多政治人物其實就是政治網紅
但要讓每個選民了解每次選舉的方方面面,是不可能的,每個人知識水平/關注的議題/本身專業不同,要大家對相同議題有相同的了解,是不可能的
那這樣就不應該讓每個人都有對每個議題有相同的發言權
但如果限制只能讓專家投票,那就不是民主了
因此,總結上述,目前的民主有以下缺陷
- 政治牽扯範圍太廣,人民投票就像瞎子摸象,不知道自己到底在投什麼,那怎麼可能選出真正重視長遠發展的人
- 民眾不需要或不會直接為自己的選票負責,既然不用負責,那投票隨便投也沒關係,不計分的考試,為什麼要好好準備呢
很多人可能會說
選出來的人不好不就是負責嗎
那我也想問？
大家都知道停下滑手機對自己比較好，但真的這樣做的人有多少
多數人無法看到長遠的目標，只看到眼前的苟且，我就是 QAQ
選出來的人不好不就是負責嗎
那我也想問？
大家都知道停下滑手機對自己比較好，但真的這樣做的人有多少
多數人無法看到長遠的目標，只看到眼前的苟且，我就是 QAQ
怎麼翻轉民主 -> 股權投票法
民主有好處,但也有缺點
我們應該要放大其優點,並且縮小其缺點
這樣才能讓民主更有效率
增進社會福祉
我們應該要放大其優點,並且縮小其缺點
這樣才能讓民主更有效率
增進社會福祉
針對上面兩個問題,我用兩個方法來解決：
- 政治牽扯範圍太廣 -> 縮小投票範圍,但增加投票效果,達成關注點分離
- 民眾不需要或不會直接為自己的選票負責 -> 讓民眾可以因為自己正確的選票而獲得利益,讓民眾更有動力去做正確的選擇
而包含這兩個方法的解法,就是股權投票法
股權投票法
股權投票法是一種投票制度,為了解決投票範圍太廣和選票沒有責任感的問題
在股權投票法中,每個人都會獲得一定數量的"票"
而在選舉中,會把所有"議題"提出給民眾投票,每個"議題"會有若干個選項,每個人都可以對"議題"提出他們覺得最好的"選擇"
而每個人投出的"票"會成為他對這個"選擇"的股權
有股權的人可以獲得這個"選擇"未來的"利益"
利益即是所有對這個"議題"所投出的"票"的總和
如果這個選擇是正確的,那麼這個"選擇"的利益就會被這個"選擇"的股東所獲得
如果事後發現選擇錯了,那麼這個"選擇"的利益就會被平分給所有沒有投給這個"選擇"的人
在股權投票法中,每個人都會獲得一定數量的"票"
而在選舉中,會把所有"議題"提出給民眾投票,每個"議題"會有若干個選項,每個人都可以對"議題"提出他們覺得最好的"選擇"
而每個人投出的"票"會成為他對這個"選擇"的股權
有股權的人可以獲得這個"選擇"未來的"利益"
利益即是所有對這個"議題"所投出的"票"的總和
如果這個選擇是正確的,那麼這個"選擇"的利益就會被這個"選擇"的股東所獲得
如果事後發現選擇錯了,那麼這個"選擇"的利益就會被平分給所有沒有投給這個"選擇"的人
可能也還會有額外的"利益"至於這個利益是什麼,可以來自政府,也可以來自民間
這裡我先不對"利益"做定義,只是提出一個概念
“利益"相對的就是,你做這個"選擇"所創造的價值
並且利益會均分給所有股東
所以,如果你投給了一個"選擇”,那麼你就會獲得這個"選擇"的利益
這裡我先不對"利益"做定義,只是提出一個概念
“利益"相對的就是,你做這個"選擇"所創造的價值
並且利益會均分給所有股東
所以,如果你投給了一個"選擇”,那麼你就會獲得這個"選擇"的利益
舉例：
以一個簡單的城市建設項目為例。假設一個城市需要在兩個地點中選擇一個建設新的公園，議題為「新公園的選址」，選項有 A 地點和 B 地點。政府邀請市民進行股權投票，每個市民都會獲得一定數量的票。
以一個簡單的城市建設項目為例。假設一個城市需要在兩個地點中選擇一個建設新的公園，議題為「新公園的選址」，選項有 A 地點和 B 地點。政府邀請市民進行股權投票，每個市民都會獲得一定數量的票。
在這個案例中，市民可以根據自己的喜好和需求在 A 地點和 B 地點之間分配他們的票。假設某市民認為 A 地點更合適，他可以把自己所有的票投給 A 地點，成為 A 地點選址的「股東」。如果最後 A 地點被選為新公園的選址，這位市民便能享受到選擇 A 地點所帶來的利益。
利益可以是政府提供的，例如公園建成後提高附近房產價值、改善環境等；也可以是民間提供的，如商家為 A 地點的投票者提供優惠折扣等。這些利益將根據每個股東所持有的股權分配。
透過這樣的股權投票制度，市民在投票時會更加考慮自己的利益和選擇帶來的長期影響，提高投票的責任感。同時，這也讓投票結果更具有公平性，因為每個人都能根據自己的需求和利益去投票，並在選擇實現後分享相應的利益。
後記
民主是很棒的制度
讓每個人都有決定權
不過我認為民主不能只停留在投票這個層面
而是要讓每個人都能參與到決策中
也不應該每個人都是同樣的票數
畢竟每個人的能力和知識都不同
而且民主也不是只有投票這一種方式
讓每個人都有決定權
不過我認為民主不能只停留在投票這個層面
而是要讓每個人都能參與到決策中
也不應該每個人都是同樣的票數
畢竟每個人的能力和知識都不同
而且民主也不是只有投票這一種方式
當然這種制度也會有精英主義的問題
但我覺得民主本來就不該無限上綱
而是要找到一個平衡點
股權投票法可以某種程度用"經濟模型"更靠近這個平衡點
但我覺得民主本來就不該無限上綱
而是要找到一個平衡點
股權投票法可以某種程度用"經濟模型"更靠近這個平衡點
有很多人/書提過如何改善民主
平方投票法,選舉制度改革
我沒有要做類比,只是提出我的想法,希望能掀起一點漣漪
我提出的想法只能解決"部分"問題,但我認為這是一個很有趣的方向
平方投票法,選舉制度改革
我沒有要做類比,只是提出我的想法,希望能掀起一點漣漪
我提出的想法只能解決"部分"問題,但我認為這是一個很有趣的方向
為什麼會看到廣告
28會員
76內容數
對我來說
人生就是一個遊戲
活得開心,活得漂亮,活得成功,活得有意義
都是這場遊戲的一個個任務
我想要把這個遊戲打通關
在這裡我會分享一些我自己的經驗
把遊戲打通關的一些技巧
打通關的過程
和我自己發現的小 bug,或捷徑
遇到的喜怒哀樂
遇到的困難
遇到的挫折
歡迎大家一起來摸透和想受
這場人生遊戲
留言0
查看全部
你可能也想看
Google News 追蹤
這個秋，Chill 嗨嗨！穿搭美美去賞楓，裝備款款去露營⋯⋯你的秋天怎麼過？秋日 To Do List 等你分享！
秋季全站徵文，我們準備了五個創作主題，參賽還有機會獲得「火烤兩用鍋」，一起來看看如何參加吧～
柏拉圖以航行中的船來譬喻政治體，他認為在一種人們不相信或不在乎政治專業的狀況中，船員們用武力或計策拉攏船長做出符合他們利益的決策，互相攻擊來謀取船上的最大利益。此時，真正具航海技術的人會被當作只會看星星和說空話的無用之人。而那些得到地位與決定權的，將會是那些善於選舉而沒有政治上的專業技能的人。
作者：陳華夫
美國的私營部門願意為操縱政治機器的“老闆”們輸送政治獻金。印度莫迪總理需要政治獻金以勝選，所以不可能帶領印度擺脫腐敗。中國的專制政體可以徹底斬斷官商勾結的政治獻金，才能真正的反腐，而提升政府效能。在21世紀裡，美、中還是互相競爭的全球首位二強，印度經濟將遠為落後，並非競爭的第一梯隊。
民主並不完美，民主永遠不會達成完美，甚至民主可能有點恐懼完美。民主從來不是社會發育最終的結果，像一面華美的錦旗，拿到了就沒事了，民主更像是一個工具，小心翼翼的控管風險、分擔責任，以及最大程度降低權力轉移的社會成本。當然我們可以企圖把民主變得更好一點，只是把民主變得更好的方式，還是只有民主而已。
作者透過分析印尼古邦地方政府的預算管理資訊，來衡量當民主價值要求開放透明時，這些預算資訊在官僚預算守密的組織文化下，開放程度的結果。
我一直都覺得官僚體系的運作似乎是一種謎，也彷彿是當年念政治學一開始就學到的黑箱概念一樣，裡面的運作過程始終都透露著不為外人知曉的詭異氣氛。
【什麼是民主】
◎ 育苗團隊
#書摘
投票是一種權利，也是一種義務。
人們會留意那些執政的人是不是誠實正直、是不是真正的民主人士，或者只是裝模作樣而已。
因為身為民主人士，要懂得妥協、平等、公正，要贏得光彩，或者雖敗猶榮。
我們身在民主國家，用選舉來選出為人民服務的領導者，但是我們真的知道民主是什麼
你能想像，開票結果出來，「有效票」比「投票人數」多出736張的情況嗎？這件事在民國81年的花蓮立委選舉真實上演。
摩斯漢堡於本(8)月初開賣柚香黑醋「龍虎石斑珍珠堡」，售價120元，在全台100間門市限量販售。這是摩斯漢堡第三度研發的新口味石斑魚堡。有了前兩次期間限定限店販售的企劃經驗下，這次的定價及實際吃起來的味道及口感都大有進步。
美國最暢銷書-選狼還是選獅子，其中故事的內容是上帝把兩群羊放在草原上，一群在南，一群在北。上帝還給羊群找了兩種天敵，一種是獅子，一種是狼。上帝對羊群說：「如果你們要狼，就給一隻，任它隨意咬你們。如果你們要獅子，就給兩頭，你們可以在兩頭獅子中任選一頭，還可以隨時更換。」
這個秋，Chill 嗨嗨！穿搭美美去賞楓，裝備款款去露營⋯⋯你的秋天怎麼過？秋日 To Do List 等你分享！
秋季全站徵文，我們準備了五個創作主題，參賽還有機會獲得「火烤兩用鍋」，一起來看看如何參加吧～
柏拉圖以航行中的船來譬喻政治體，他認為在一種人們不相信或不在乎政治專業的狀況中，船員們用武力或計策拉攏船長做出符合他們利益的決策，互相攻擊來謀取船上的最大利益。此時，真正具航海技術的人會被當作只會看星星和說空話的無用之人。而那些得到地位與決定權的，將會是那些善於選舉而沒有政治上的專業技能的人。
作者：陳華夫
美國的私營部門願意為操縱政治機器的“老闆”們輸送政治獻金。印度莫迪總理需要政治獻金以勝選，所以不可能帶領印度擺脫腐敗。中國的專制政體可以徹底斬斷官商勾結的政治獻金，才能真正的反腐，而提升政府效能。在21世紀裡，美、中還是互相競爭的全球首位二強，印度經濟將遠為落後，並非競爭的第一梯隊。
民主並不完美，民主永遠不會達成完美，甚至民主可能有點恐懼完美。民主從來不是社會發育最終的結果，像一面華美的錦旗，拿到了就沒事了，民主更像是一個工具，小心翼翼的控管風險、分擔責任，以及最大程度降低權力轉移的社會成本。當然我們可以企圖把民主變得更好一點，只是把民主變得更好的方式，還是只有民主而已。
作者透過分析印尼古邦地方政府的預算管理資訊，來衡量當民主價值要求開放透明時，這些預算資訊在官僚預算守密的組織文化下，開放程度的結果。
我一直都覺得官僚體系的運作似乎是一種謎，也彷彿是當年念政治學一開始就學到的黑箱概念一樣，裡面的運作過程始終都透露著不為外人知曉的詭異氣氛。
【什麼是民主】
◎ 育苗團隊
#書摘
投票是一種權利，也是一種義務。
人們會留意那些執政的人是不是誠實正直、是不是真正的民主人士，或者只是裝模作樣而已。
因為身為民主人士，要懂得妥協、平等、公正，要贏得光彩，或者雖敗猶榮。
我們身在民主國家，用選舉來選出為人民服務的領導者，但是我們真的知道民主是什麼
你能想像，開票結果出來，「有效票」比「投票人數」多出736張的情況嗎？這件事在民國81年的花蓮立委選舉真實上演。
摩斯漢堡於本(8)月初開賣柚香黑醋「龍虎石斑珍珠堡」，售價120元，在全台100間門市限量販售。這是摩斯漢堡第三度研發的新口味石斑魚堡。有了前兩次期間限定限店販售的企劃經驗下，這次的定價及實際吃起來的味道及口感都大有進步。
美國最暢銷書-選狼還是選獅子，其中故事的內容是上帝把兩群羊放在草原上，一群在南，一群在北。上帝還給羊群找了兩種天敵，一種是獅子，一種是狼。上帝對羊群說：「如果你們要狼，就給一隻，任它隨意咬你們。如果你們要獅子，就給兩頭，你們可以在兩頭獅子中任選一頭，還可以隨時更換。」