格友二宮發表了一篇《名畫故事》,文末總結:「人生不可能總是晴天,一帆風順,只聽好聽的話,或者只看好看的風景,人文關懷,我想那是從各種面向去解讀與詮釋,就像善行是一種慈悲,而不是施捨。」
作家劉墉說過『關懷,使你的世界變大,不要覺得自己能力少就不做。即使捐個五元、十元都是很大的。即便只是分享給路邊的乞丐,放錢的時候也不應叮咚作響,而是要蹲下來,這才是平等,千萬不可有施捨的想法。』
一個賣蔬食的店家,帶來一盒〈6瓶〉說是自己研發的奶酪,到國小輔導室給老師試吃,並表達他要為『弱勢學生』補充營養,每天給學生一個奶酪,為期一周,請輔導室代為轉發,同時配合他們找一天,到學校來與這些學生合照。話中一再強調經過校長同意,但主任依舊婉拒了店家的請求!
原因是:
一、弱勢學生如何認定?而領有低收入戶證明的學童,家長願意因此曝光?
二、店家提不出相關食品衛生檢驗合格證明?主任也表達,無法掌握是否每位學生都適合吃奶製品食物?
三、校方該用甚麼理由,當著其他學生的面,只給少數學生食物?
四、甚麼時間點發給學生呢?學生若沒有當場吃掉,奶製品出問題誰負責?
五、一周贈品其實是負向教材:因為窮,才有這東西可以吃。
六、為什麼學生需要和店家合照,這值得留念嗎?只因為我窮過?
七、弱勢家庭的孩子,不一定營養不良;況且吃了5個奶酪後,身體就真的變強壯了嗎?
八、主任建議變通辦法,可以製作兌換券,委請級任代發,並個別在這些學生的聯絡簿上,說明店家的美意,由家長決定是否到店領取。店家卻不願接受這樣的提議,尤其堅持一定要有合照!
店家的不悅,讓校長覺得難堪;主任的拒絕,讓校長覺得生氣。二天後,果然在地方報上,看到這家店的老闆、員工拉著大大的紅布條,寫著他們的善舉,前排站著他校的校長、主任和吃了人家奶酪的學生!
所謂救急不救窮,企業要推動任何幫助弱勢的計畫非常簡單,端看您的初衷是行善?還是作秀?
我的結論是:「善行是一種慈悲,而不是施捨;善行更不應該是沽名釣譽的舉止!」