主觀與客觀的狗屎現象

大意：對我而言，沒有客觀，只有主觀。

※

什麼叫主觀？什麼叫客觀？

我查了一下教育部的解釋如下↓

主觀：1.根據自己的認知判斷事物，不求符合實際狀況。2.屬於認識的主體。相對於「客觀」而言。

客觀：1.外觀。2.觀察事物的本來面目而不加上個人意見。3.獨立於意識或精神而存在。相對於主觀而言。

看完上述的解釋，各位有沒有瞬間覺得自己所學的中文好像當機了？

是的，很狗屎。看了跟沒看一樣。

※

在生活當中人們時常使用到「主觀」、「客觀」兩個名詞，但是當說出來的時候，我們真的知道這兩個名詞的意義跟用途嗎？

首先，主觀與客觀都是外來詞彙，分別是：subjective、objective。這是西方哲學中使用的詞彙。

按照大眾對於這兩個名詞的想法，我認為如下↓

主觀：用自己的角度去思考。

客觀：用他人的角度去思考。

(若看官們覺得真是膚淺，我也不反對就是了。)

主觀的部分，我覺得沒什麼問題，因為我就是一個極其主觀的人。但客觀的部分，我覺得「非常有問題」！

請問我要如何用他人的角度去思考？我真的不明白啊！

假設隨機挑選A、B兩人，讓他們在同一時間同一地點欣賞同一幅畫，然後讓他們寫下「對方看完畫作之後的感想」，注意喔！是寫下對方的感想，他們能得出「一模一樣」心得的機率有多少？

我們真的很難用他人的角度去思考問題，因為A永遠不是B、B也永遠不會變成A，就算是雙胞胎也不會一樣！(除非他們跟柳安娜一樣能找到陳明凡醫生)

我們能做的是什麼？「盡量地」去了解對方的需求，而不是天方夜譚地去要求他人做換位思考。(幹林良的換位思考)

因為在我看來，只有主觀、沒有客觀，所謂客觀就是一種既定事實，一個外力無法干預的現象或是狀態。

例1：今天發生了「好可怕」的地震→這叫主觀陳述，因為加入了個人的感覺與情緒。

例2：今天發生了地震→這叫既定事實，沒有任何他人的感受干預。

當既定事實出現的時候，我們也會做出相對的反應或決定，那麼這些因既定事實而產生的行為，能稱之為客觀嗎？

簡單地說就是，當地震來臨，你不會看到別人跑才知道要跑。人類所有的行為都來自於「主觀意識」，因此要求人去客觀看待，是一件品德高尚，但十分愚蠢的事。

到此，我只能推論出這兩個名詞的關聯，「客觀」就是為了對應「主觀」而產生的詞彙，我認為根本不存在「客觀」這件事。

挑明了說，現代人說的客觀就是集合了「多數且相同」的主觀，然後霸凌少數堅持己見的主觀意識者。

※

接下來，我就要講現代人的文字濫用與狗屎文法。

相信許多人都曾經遇到下述狀況。

當我們在職場或是聚會當中，時常會有人詢問自己的想法意見，屆時當我們說出自己的想法或是意見的時候，有兩種回應真的讓人很火大。

例1：你這麼說太主觀了！

例2：看待事情我們應該要客觀一點。

哩西勒靠邀啊！今天他人要我們去表達自己的意見，注意喔！是自己的意見，說完後又被指責太主觀，不具備客觀思維，幹林良。(對不起，我激動了)

你們他媽的在要求別人客觀一點的時候，心裡只有一句話啦！

「聽我的就對了，別扯那麼多。」

※

最後補充一下，通篇我都在傳遞一個訊息：只有主觀、沒有客觀。

再者，我們在生活中其實經常身陷文字陷阱和語言陷阱之中，當他人說我們「不夠客觀」、「太主觀」。我們往往容易將自己帶入負面思考中。

因為進入了負面思考，導致我們對自己產生懷疑，進而順服他人，這他媽的就是在PUA啊！

大家自己冷靜想想，「不夠客觀」、「太主觀」這兩件事真的很嚴重嗎？嚴重到我們必須得退讓？NO。

我認為─真正的客觀，就是閉嘴！

因為當我們說他人不夠客觀的時候，就是自己的主觀！

※

我猜想，這兩個哲學名詞根本就是為了辯論而產生的！

在充滿辯論的哲學世界裡，誰的立足點夠穩誰就能贏，還好哥不喜歡辯論。

我只喜歡看見別人無地自容。