日前，台南Josh遭家暴並已離婚，昨日晚間，國師Josh在粉專PO了一篇文，內容在講他在法院調解的傻眼經歷，過程中，調解委員不僅自我介紹是律師，並以輕視的語氣多次提到「我們都知道家暴的條件很容易成立」、「夫妻吵架難免嘛，我也被我老婆打過啊，家裡的東西也有被破壞過，我都沒有還手喔，你要跟對方結婚，要經營婚姻關係就是這樣嘛」。
一、在法院調解尋求公正，是否搞錯了些甚麼？
眾所皆知，法院是追求正義的場所，但事實上，「法院調解」跟「法院判決」可不一樣，法院調解是由法院指派的「調解委員」在調解室，協助訴訟雙方當事人「搓合」兩邊都能接受的結果；法院判決則是由「法官」親自調查事件，透過多次開庭調查證據，給兩造當事人一個合於法律規定的公正判決。
以矮袋鼠律師破百次的陪當事人調解經驗，當事人往往都會期待，在法院調解中能得到公平的結果。但事實往往與認知相反，在法院調解，從來都不是一個講對錯、論是非的場合，而是調解委員想盡辦法讓雙方達成一個彼此都「勉強」接受協議的場合。
由於調解委員調解失敗時，只有最基本的車馬費，拿不到獎金，這就會導致基層調解委員用盡各種花招來勸，不管是情緒勒索、不管是先把金額砍半再拉高，又或者裝腔作勢罵完兩邊當事人再勸和，堪稱為了大約三千元的獎金，使出渾身解數，就是為了調解成功。
我見過的調解委員分成兩類：
第一類，開場說明兩邊當事人都沒錯，是外界因素造成的錯。這時，如果其中一方開始提到關鍵字：「是對方的錯。」調解委員絕對會用最大力氣阻止對方繼續怪罪，因為這類字眼是導致調解破局的最大原因。
第二類，開場調解委員就會說：「雙方其實都有錯」，試圖把錯怪在雙方身上。但實際上不管哪類委員，他們言下之意要傳達的都是：
在調解桌上，沒有對錯，只有條件高低的不同。
二、委員，粗暴言論大可不必！
本事件最有爭議的是，調解委員不當的言論，讓我們用法條來檢視看看，調委講得是否屬實？
- 委員說「我們都知道家暴的條件很容易成立」：依據家庭暴力防治法對於家暴的定義「指家庭成員間實施身體、精神或經濟上之騷擾、控制、脅迫或其他不法侵害之行為。」簡單來說，不管是被打、互咬、掐脖子這種身體上的不法侵害，或是像摔東西、罵髒話、嗆聲「待會砍你」等等精神上的不法侵害，都算是家暴。看完家暴的定義，我就想請問委員，難道爸爸打小孩耳光、媽媽不給住在一起的阿嬤吃飯、阿公怒罵叔叔五字經，這些對你來說都是稀鬆平常的事嗎？
- 委員說「我也被我老婆打過啊，家裡的東西也有被破壞過，你要跟對方結婚，要經營婚姻關係就是這樣嘛」：由於家暴屬於告訴乃論罪，委員放棄提告，檢警確實沒有將委員的老婆提起公訴的權力。但是，委員自己放棄自身的權利，不代表台南Josh也要放棄自己的權利。
被害人受傷是加害人造成的，被害人選擇放下，是被害人決定讓自己從怨懟中解脫，代表他對人生的釋然，並不是由委員這個局外人可以評價，甚至帶著教育的口吻批判的事情。
三、男性受暴者通常是被父權社會判有罪的對象
社會上大多數人對於男性的期待，導致男性受暴者不敢求助。假設有位女性已婚朋友告訴你：「我被打了」，你大概會第一時間關心她、幫她打113，甚至帶她驗傷看醫生。但一位180公分的陽光大男生私下告訴你：「我被打了」，你會選擇一笑置之，還是開玩笑說：「那你有沒有打回去？」
其實這就是受暴男性面臨的困境，很少人能接住他們心中的痛苦，有人能知道Josh的辛苦嗎？上次被深愛的Amber傷害，這次被調解委員歧視，下次呢...？
這個社會從來都接不住受暴男性，因為這個父權社會從來沒有真正改變。
男性受暴者總是成為受譴責的對象
如果你有類似的困擾，請立刻打113，並聯絡諮商師。如果你需要說說話，或是法律協助，可以免費諮詢我的粉專：矮袋鼠律師｜Facebook
- 矮袋鼠律師(戴羽晨律師)，全台執業律師，台大法律系雙主修社工系畢業，具有律師、社工師雙證照，曾擔任社工師約一年，現為誠聖律師事務所律師，兼職擔任高點補習班高普考講師，及桃園市政府性騷擾防治委員會委員。
