影片逐字內容，影片來源： 柯文哲 YouTube 頻道；為台灣的醫療制度全面「體檢」、開藥方!｜2024柯文哲國政記者會；https://www.youtube.com/watch?v=7Q44N3pcJ4g
Preview
疫苗我們還是認為在醫學上是最有效率的治療，所以這個只要在醫學上被證明有效，放寬使用。
那個全責護理就是說，一個人生病在醫院你知道，這個就包括大小便的處理什麼，一些翻身、上廁所也都有人可以幫忙你處理。
美國 FDA 通過的藥到我們台灣拿到藥物許可證，可是要申請這個健保給付平均要七百多天，要兩年。所以我們現在主張是這樣：如果這個藥我們在台灣拿到藥證許可證，好，你現在健保要申請，要不要給付？你就慢慢審吧。但是我們就開會自費市場，但是有個原則啦，公開透明就好。
第一點，我們健保實施二十幾年來，民眾滿意度非常高，90%。可是如果你去問醫護人員，滿意度就剩下 30%。所以表示說我們目前的健保制度，在一個程度上是犧牲醫護人員去建構出來的。表面上民眾滿意度 90%，但如果你回到實質的這種成績。
我們看看喔，第一個，不要去拿其他國家比較，我們拿我們旁邊的日本跟韓國，其實我們的平均壽命還是比韓國、日本差。特別在你看 COVID-19 這一年，掉了更多。嬰兒的死亡率也是創下了這個 15 年來新高，那新生兒的死亡率是一個月內死亡，嬰兒是一年內死亡，其實我們的數字，如果跟韓國、日本比起來也是偏高。孕婦跟產婦的死亡率也比韓國、日本高。癌症的存活率我們又輸給日本、韓國。然後所謂可避免的死亡率，比方說：肺結核、高血壓。這種就是說，那個肺結核理論上是吃藥會好的，高血壓是你有量血壓，然後去治療也會好的。甚至子宮頸癌，子宮頸癌如果你有做抹片，就算你得了癌症，因為都早期發現，早期治療。其實 10 年存活率，它不是算那個 5 年存活率，它一個算什麼 10 年存活率，這個也是相當程度可以救回來。
表面上看起來，好像老百姓都很滿意，可是你去追究它實際的成績，比韓國、日本都差很多。
還有一點，健保年年虧損，按照這個速度下去，你看，從來沒有 plus 過，都是 minus，按照這個速度很快會破產。
到底健保是社會保險還是社會福利，如果是社會保險，它應該是保大不保小。如果是社會福利的話，那保費不可能收這麼低。所以我們現在台灣的健保就是，你要付陽春麵的錢，可是你要吃牛肉麵，這當然是問題。
其實我們跟韓國、日本比較起來，成績不好真正的原因是什麼？錢太少了。因為我們現在醫療衛生支出，在小英上任的時候是 6.2%，那本來說要達到 7%，其實到最後，我們現在台灣是 6.6%，韓國已經接近 9% 了，日本是 11% 了，所以你醫療衛生支出佔 GDP 的百分比就比韓國、日本低。那你錢就比較少，你有什麼理由要求說成績跟人家一樣好？所以事實上我們現在健保，一個很大的困境就是，預算就是不足。那你預算不足的狀態下又要讓老百姓就是說，用付保險的錢去得到社會福利的這種，這種服務不可能。
因為我們用全民健保要維持這個全民健保的假象，所以千方百計去抑制台灣自費醫療市場的發展，這個就當然也是問題。
另外一個，因為藥價差一直砍，砍到最後就是外國廠商就不進，我想你們也聽過說，那一個藥賣幾毛錢，一個藥賣幾毛錢，你還砍他，乾脆我都不要做了。
另外一個血汗醫療，如果在 30 年前，你還可以要求說大家為了榮譽。我記得我印象中，我曾經一個月值班 17 天，你現在叫年輕人值班 17 天。那個第一個，根本就違反勞基法。
其實我們今天所有健保的問題這一張是最根本的，錢就是不夠。那大概 OECD 國家是 9.7%，那台灣自稱是一個現代化國家，結果我們醫療衛生支出才 6.6%。所以事實上，從另外一個角度來講，我們用這麼低的醫療衛生支出，還一個維持目前健保的樣子，其實已經很困難了。但是過去是因為醫護人員、血汗工廠撐住，但是我覺得這越來越困難，所以這遲早會出問題。
在小英總統上任的時候是 6.2%，她當時的想法是 7.5%，就佔 GDP 的 7.5%，其實到現在是 6.6%。針對這個問題，我們要提出各種解方，不過我們再看看目前我們醫療衛生的一些問題：總額管制。
我想在做醫院經營的一定最痛恨這個，因為錢不夠嘛對不對，所以乾脆跟你講說：好，我們就設定這麼多錢，隨便你們做，反正不管你怎麼做，錢就這麼多。因為它是算點數，所以大家想說，我點數沒有衝高，我的佔比不夠。真的每個都衝高，那點數就稀釋掉，一點變成也許 0.88 元。所以這的確是一個很大的問題，我們看門診很方便，但是品質很差。你想想看，我們一個門診，一個早上要看一百多個，甚至兩百個，這用膝蓋想都知道品質一定不好。所以這個也是，因為這個沒有辦法給他足夠的錢，所以要用衝量，衝量其實最後品質都不好。
所以表面上看起來民眾滿意度 90%，但實際上是一大堆問題，這些問題如果不解決的話，相信在未來的兩三年內，應該就會看到後果。所以我們提出三個原則：投資健康，有效醫療跟永續健保。
第一點，我們叫健保，其實真正的理想應該是大家不會生病，就算生病只生小病，得了小病他不會變成大病，得了大病不會死掉，這才是一個目標。我們在醫療衛生支出，如果佔 GDP 的佔比升高，我們是投資健康，讓大家健康不會生病，OK。那還是有效醫療，醫學上有另外一個名稱叫無效醫療。我自己是葉克膜專家，我過去常常看到很多葉克膜濫用的例子。所以如何讓醫療更有效，也是我們要努力要去思考的。最後才是一個，健保還是要永續經營。如果按照目前的狀況只是粉飾太平，估計兩三年內整個健保就會出問題，所以我們只有很短的時間要來把這個健保的問題解決掉。
表面上看起來，我們醫療衛生支出佔 6.6%，其實健保只佔 3.3%，其他的是自費。公共衛生的錢，事實上健保的佔比在整個 GDP 它是很低的。其實我還是要謝謝我們的醫護人員，為什麼你知道？因為美國醫療衛生支出佔 GDP 的 17% 的表現也沒有比我們好，所以我們用這麼少的錢，可以撐住已經算很厲害了，只是說終究不能撐太久，所以這個健保總額還是要擴大。
另外一個剛才講過，不會生病，就算生病只得小病，就算得了小病不會變大病，得了大病不會死，是要往前移。所以我們應該慢慢預防勝於治療，要強化公共衛生，提倡健康生活型態。意思就是說，我們將來在提高醫療衛生支出的時候，恐怕要移比較多的錢去國民健康那一部分，讓國民可以過更健康的生活，這也是要花錢的。
在醫學上，疫苗還是最便宜有效的工具，比方說小朋友的那個輪狀病毒，如果是它在醫學上已經被證明有效，乾脆就由國家來支出。所以，對疫苗我們會採取比較寬鬆的態度。
全責護理，這是這樣，現在大家家裡少子化，如果你的爸爸媽媽生病住院，那怎麼辦？難道大家全部請假去當醫院當看護工，很困難。你怎麼你請假請一天，也不能請一個月。那你如果要顧看護工，我印象中現在大概一天要兩千二，一天兩千二，一個月下來就六萬多塊，比你的薪水還多。那個全責護理就是說，一個人生病在醫院，這個包括大小便的處理，一些翻身、上廁所，都有人可以幫忙你處理。當然這是這樣，全責護理一定要增加錢，所以大概折衷的辦法就是，也許健保 cover 一部分，然後一部分是家屬自己處理。所以慢慢這個全責護理一定要推。
這巴氏量表是每一個醫生，也是內心覺得麻煩的，就是說，因為以前一定要巴氏量表分數夠低才可以申請外籍看護工。我是主張寬鬆一點，但是按照不同程度課不同的人頭稅，比方說我們是希望說我母親 80 歲，看起來很健康，那巴氏量表打起來就一定正常，不可能僱外傭。可是我們是希望說有人照顧她不要跌倒，而不是等她有一天跌倒了變成那個坐輪椅，再來請看護工。所以意思就是說，外籍看護工慢慢給他分兩種，一種是真正有病要照顧，這個要用巴氏量表；另外一個，他只是比較偏向家庭幫傭的用另外一條路。那也許這兩個，我們將來給他刻不同的人頭稅，所以這些問題就解決掉了。
那遠距醫療我也覺得要推動，因為這個，特別在 COVID-19 之後，既然它是一個被證明是可以有效運作的系統，那這個還是可以繼續使用。
我們主張也是醫療衛生支出應該占到 GDP 的 8%，不過這當然我也不認為說，這什麼在上任的第一年就給他加到 8% 了，沒有必要。我們從 6.6，逐年開始給它增加。那原則上，比方說要做全責護理，要打疫苗，這些錢不要再去吃目前健保的錢。所以目前為什麼在推全責護理，大家會推得不順，因為想要做這個要從健保總額裡面再去擠出來，當然大家反對。
另外一個，這也是我當醫生的時候最有感觸的，病人來看門診，他沒有拿個藥抽個血，他覺得好像今天沒有看到醫生。其實我跟你講，這就是我們對智慧財產權還是不太尊重，我們現在整個健保支出，流於藥費、檢查費。我（醫生）跟你講，然後讓你可以不要生病，這本身就應該值錢。全民健康保險法明明第 44 條、45 條就講到：要實施全民健保一定要家醫、分級、轉診，論人記酬。可是 20 幾年來都沒有實現，所以是這樣，這也不可能一步到位，所以慢慢給他做到，要往那個方向前進。
有人說，現在缺護理人力，是不是乾脆引進外國的護理人力？我是反對的。為什麼？因為其實我們台灣不是沒有護理人力，是那個薪水太低了。據我所知好像現在護理系畢業，平均會當護理師的時間大概只有 7 年，很快就轉行，為什麼？很簡單，薪資太低。
另外一個是放寬自費市場，因為健保錢又有限，所以千方百計要減少健保的支出，所以比方說外國一個美國 FDA 通過的藥，到台灣拿到藥物許可證，可是要申請這個健保給付平均要 700 多天，要兩年。所以現在主張是這樣，如果這個藥我們在台灣拿到藥證許可證，好，你現在健保要申請，要不要給付，你就慢慢申辦。但是我們就開放自費市場，但是有個原則，公開透明就好，每個醫院的自費項目要上網公開。我認為只要公開透明，可以減少掉很多問題。但是不要為了怕增加健保支出，如同現在健保局，千方百計的要減少這個新藥材、新醫材上市，故意要拖兩年多。我想這個沒有必要。我們健保還是保障人民基本的這種醫療，但是我們開放自費市場。
重點的這種八點（醫療政策）都寫在這上面，作為我們在醫療上的主要的政策。
第一條，醫療衛生支出還是要提高到 8%，錢少做不了事情；第二條，我的目標是不生病，萬一生病只有生小病，而不是等到他生大病再來讓他治療，所以應該提倡這個減重、戒菸、運動，然後癌症篩檢，三高控制，健檢這些。另外疫苗我們還是認為在醫學上是最有效率的治療，所以這個只要在醫學上被證明有效，放寛使用。另外家醫、分級、轉診、論人計種，雖然不能一步到位，慢慢還是要往那個方向前進。另外，在健保制度之下，我覺得我們就開放自費市場，這樣才可以讓台灣的醫療產業比較有機會發展。再來就是說，全責護理，這是一個要發展的。少子化，你不能要求你的親人來照顧你，所以這個全責護理一定要在最短的時間把它建立起來。巴氏量表不應當作為申請外籍看護移工唯一的標準，應該有不同的思維。最後就是這樣，那個 65 歲以上老人健保的問題，其實台北市早就做了，只是其他縣市，有人要把它當作政見，因為事實上台北早就做了。但是這樣，錢從哪裡來？因為台北市我們（遵守）財政紀律，我當時就是把其他地方省下錢挪來這裡用。所以台北市的老人，本來在 65 歲以上就全額健保費的補助，當然我們有排富條款。
所以這大概就是我們，在這次總統大選的醫療政策的主張。好，謝謝大家。
