要和平，不要投降！
進入2024年，台灣也即將迎來1996年以來的第八次總統大選。而每次的總統大選在政黨的操作之下，都會變成正與反的選擇。尤其是在民進黨執政八年後，在台海兩岸局勢逐漸變得緊張的情形下，今年的選舉就變成「戰爭與和平」的選擇。在野黨不斷地渲染著「票投民進黨，青年上戰場」的主旋律，好像只要選民將票投給民進黨，兩岸之間的戰爭即會一觸即發。甚至將兩岸局勢緊張的一切原因都怪罪於民進黨的身上。這一切真的如同在野黨所說的嗎？今天我們就一起來探討台海之間的和平問題。
蔡英文的「四大堅持」
固然在戰爭與和平之間，大家都願意選擇和平。但是我們所想要的和平究竟是什麼模樣？國民黨所主張的和平，就是「不要挑釁」中國，在所做的事上都順著中共的意思。民眾黨的立場更是反覆不定，一下是兩岸一家親，一下又將中國定為台灣的威脅，甚至更將民進黨這些年對中國的立場轉為自己的論調，讓人感到無所適從。而在民進黨執政的這八年之間，我們明確地看見民進黨政府對於中共的態度，並非如同國民黨所宣稱的「不願意對話」，反而向中共釋出一個願意對話的信號。但是民進黨在對話的事上所給出的條件是
也就是中共必須承認「中華民國與中華人民共和國互不隸屬」，必須承認「中華民國台灣是主權獨立的國家」，必須接受台灣是民主國家的現實，必須在相互對等、彼此尊重的前提下才能跟中共對話。在這樣的前提下與中國對話，這才是真正要捍衛國家尊嚴和台灣主權的一個重要表現。
「牛排與稀飯」
反觀國民黨在兩岸議題的處理方式上，永遠都是以「九二共識」「一中各表」來帶過。甚至幾乎將中華民國憲法與九二共識劃上了等號。然而，我們今天不禁要問：這所謂的九二共識的內容到底是什麼？甚至「九二共識」所謂的共識到底存不存在？國民黨一貫的論調為：一個中國，各自表述。即為台灣所說的「一中」為中華民國，而中國所說的「一中」為中華人民共和國，彼此在一中的這個議題上互不干涉，就像是趙少康先生於副總統辯論會上所提到的「牛排與稀飯，兩人各吃各的」理論。
九二共識的由來
先不討論這個論點所解釋的到底是不是共識，先讓我們回到前面所提到的問題：九二共識到底存不存在？要探討這個問題，就必須回到當年的歷史上來釐清整件事情的脈絡。
1949年12月7日，國民黨在國共內戰失利，國民政府播遷來台，自此兩岸即進入了戰爭狀態。期間一共爆發了三次的台海危機，第一次發生於1954~1955年間，期間發生了九三砲戰、一江山島戰役，駐守在大陳島的軍民也在美國海軍並中華民國海軍的協助下撤退至台灣。
第二次的台海戰爭發生於1958年8月23日～1972年7月20日，期間發生了著名的「八二三炮戰」以及一系列的台海空戰。而蔣介石政權在一次次的失敗中依舊不放棄其反攻大陸的夢想，甚至進行了所謂「國光計畫」，意圖在中國大陸點燃推翻中共的革命運動，然而最後該行動以失敗告告終。
相較於不斷失敗的國民黨政權，1979年的中共迎來了改革開放的全面勝利，美國等西方國家為了抵抗日漸威脅其地位的蘇聯，便轉向中共進行經濟支援。想要以經濟帶動中國社會開放，最後促成中國的政治改革。雖然1989年六四天安門事件已經向世界證明不管投入多少的資金，最後都無法改變獨裁專制的中共政權。但是面對著擁有十多億人的龐大中國市場，世界也不得不向其低頭。就在這樣的情況之下，中國以其極便宜的勞動力成為了世界工廠。而在同一時間的台灣，也在李登輝前總統主政下迎來了民主化，兩岸之間的關係也逐漸和緩。彼此之間為了要展開交流便以民間的名義各自設立了財團法人海峽交流基金會（海基會）和海峽兩岸關係協會（海協會），並且展開了幾次的對話、交流。雖然期間因為台灣政治發生變革，中華民國總統產生的方式不再經過國民大會代表表決，而是由人民以自己手中的選票進行總統直選，而引發了96年的台海危機。但這並不影響到台灣與中國之間的交流，反而逐漸熱絡了起來。在雙方會談中較為人們所熟知的就是1992年的香港會談和兩次的辜汪會談。而就是1992年的香港會談，為「九二共識」奠下了一個基礎。
九二共識究竟是什麼？
早在香港會談以前，台灣與中國之間就不斷的為所謂一個中國原則做出了許多的討論。中國不斷對台灣表達其對於一個中國的立場。中國所認為的「一個中國」就是兩岸同屬一個中國，而這個中國理所當然地不是民主的中華民國，而是共產的中華人民共和國。而且當時中共中央台辦副主任唐樹備就已經表示：「在處理海峽兩岸交往事務中，應堅持一個中國原則，反對任何形式的『兩個中國』、『一中一台』，也反對『一國兩府』以及其他類似的主張和行為。」李登輝政府的國家的國家統一委員會（國統會）則表示台灣所認為的「一個中國」是中華民國，中國與台灣都是中國的一個部分。而海協會的負責人在聽到台灣對「一個中國」的論調後表示：「我會不同意台灣有關方面對『一個中國』涵義的理解。我們主張『和平統一、一國兩制』，反對『兩個中國』、『一中一台』、『兩個對等政治實體』的立場是一貫的」。足見兩岸在所謂「一個中國」的議題上可說是完全毫無交集。
到了1992年9月，香港會談的前一個月，海基會和海協會兩會的秘書長就已經先在廈門會面，並就「一個中國」原則交換意見。當時海協會秘書長鄒哲開對海基會秘書長陳榮傑和法律服務處處長許惠祐表示「台灣方面關於一個中國原則的結論，說明雙方在事務性商談中堅持一個中國原則已有共識。但我們不同意臺有關方面對一個中國內涵的解釋，也不可能與海基會討論關於一個中國的內涵」，堅持「海峽兩岸均堅持一個中國原則」。從上述內文中，我們依舊可以看出中國的態度，也可以開始看出中國所謂的「共識」是：「雙方在事務性商談中堅持一個中國原則已有共識」，但是這「一個中國」到底是哪個中國？雙方卻依舊沒有所謂的共識。
九二共識根本不存在
1992年10月26日至11月1日，海基會法律服務處處長許惠祐和海協會咨詢部副主任周寧在香港舉行處長級工作性商談，俗稱九二香港會談。而會議中，雙方在「一個中國」議題上展開攻防。在會議第一天，中方便迫不及待的要求台灣就「一個中國」進行討論，並且提出了五種表達方式：
- 海峽兩岸文書使用問題，是中國的內部事務。
- 海峽兩岸文書使用問題，是中國的事務。
- 海峽兩岸文書使用問題，是中國的事務，考慮到海峽兩岸存在不同制度（或國家尚未完全統一）的現實，這類事情有其特殊性，通過海峽兩岸關係協會、中國公證員協會與海峽交流基金會的平等協商，予以妥善解決。
- 在海峽兩岸共同努力謀求國家統一的過程中，雙方均堅持一個中國之原則，對兩岸公證文書使用(或其他商談事務)加以妥善解決。
- 海峽兩岸關係協會、中國公證員協會與海峽交流基金會，依海峽兩岸均堅持一個中國之原則的共識，通過平等協商妥善解決海峽兩岸文書使用問題。
但是台灣並不接受這五項提議，所以另外提出了五項表述：
- 雙方本著「一個中國、兩個對等政治實體」的原則。
- 雙方本著「謀求一個民主、自由、均富、統一的中國，兩岸事務本是中國人的事務」的原則。
- 鑒於海峽兩岸長期處於分裂狀態，在兩岸共同努力謀求國家統一的過程中，雙方咸認為必須就文書查證（或其他商談事項）加以妥善解決。
- 雙方本著「為謀求一個和平民主統一的中國」的原則。
- 雙方本著「謀求兩岸和平民主統一」的原則。
這次輪到中國不同意這五項表述內容，所以台灣就再次提出三項修正方案：
- 鑒於中國仍處於暫時分裂之狀態，在海峽兩岸共同努力謀求國家統一的過程中，由於兩岸民間交流日益頻繁，為保障兩岸人民權益，對於文書查證，應妥善加以解決。
- 海峽兩岸文書查證問題，是兩岸中國人間的事務。
- 在海峽兩岸共同努力謀求國家統一的過程中，雙方均堅持一個中國的原則，但對於一個中國的涵義，認知各有不同。惟鑒於兩岸民間交流日益頻繁，為保障兩岸人民權益，對於文書查證，應加以妥善解決。
然而即便是這樣，中國依舊不能接受。到了11月1日，雙方對「一個中國」原則依然沒有共識，所以中方的代表先行離港，而台灣的代表卻奉命留在香港三天，要求中國回到香港繼續協商，但是海協會對於這樣的要求完全沒有回應，至此香港會談宣告破裂。
以上內容取自前陸委會主席暨前台灣團結聯盟主席黃昆輝先生在2008年所發表的文章。而國史館於去年所發表的《李登輝總統僚屬故舊訪談錄》中，黃昆輝先生也提到九二香港會談就是沒有達成共識，當然也沒有簽什麼協議。因此中國國民黨一直以來所宣稱的「九二共識」其實完全不存在，不過是中國國民黨與中國共產黨雙雙所唱的雙簧，是一個欺騙台灣人民的騙術！
（筆者按：如有對黃昆輝先生所撰寫之文章有興趣者，歡迎自行閱覽。以下附上該文章連結）
跪下不叫和平，叫投降
今天國民黨一在的拿出「九二共識」來當作兩岸關係的絕對解藥，認為只要承認九二共識，台海雙方就能夠有所謂的和平對話。還將九二共識稱為「合乎憲法的九二共識」。但是當我們重新審視當年的歷史時，即可發現當時雙方並沒有任何所謂的「共識」，這個所謂的「共識」也絕對不是合乎憲法的。也可發現所謂「和平統一，一國兩制」的「台灣方案」，不只是中國國家主席習近平在中共二十大上提出，更是中共自90年代就意圖進行的一套統戰手法。想當然中共所提出的「一國」絕對不可能是中華民國，而是中華人民共和國，而香港也早已成為一國兩制之下最活生生、血淋淋的教訓。
俗話說：「一山不容二虎。」共產極權絕對絕對容不下民主自由，中共立下的承諾也不過是為了欺騙，一轉眼即成過眼雲煙，所以我們絕對不能將希望寄託在中國的承諾之上。今天我們若接受所謂的「九二共識」，接受所謂的「一國兩制」，意圖向中國下跪而換取和平，這樣換來的和平不是和平，是投降。將來只會面對侵略者的得寸進尺，這樣的歷史已經一再又一再重演，而我們也絕對不希望這樣的歷史重演在台灣。
面對即將到來的總統大選，我們必須看清政客的真面目，辨明一切欺騙的話術。2024年1月13日，讓我們一起為了守護台灣，做出最正確的選擇。
