蔡知臻《「臺灣詩學‧吹鼓吹詩論壇」研究：詩人群體、網路傳播與企劃編輯》（秀威，2023）
每堂現代詩課開始前，陳義芝老師總會先分享近日種種的文學念想：對新出版詩集的看法、參與文學獎評審時遇見的優秀作品、哪位詩人舉辦的活動……每週的課堂儼然是小型的詩壇快報。教室裡強烈的「師徒」之感，讓我至今仍不時懷念在師大國文這段「建構詩學觀念」的美好時光。
雖然沒有深交，但席間老師總會不時談及當時仍就讀博班的知臻學長。身為同樣研究、創作雙棲的寫作者，在各種交流中都能感受到學長對詩、對文學的熱忱。本書以我曾活動數年的「臺灣詩學．吹鼓吹詩論壇」為研究主題，有幸受學長之邀而忝為作序，還請海涵。
「臺灣詩學季刊雜誌社」雖名為「雜誌社」，但實際上的活動不僅止於書刊的發行，是個不折不扣的「詩社」。雖然「詩社」不等同於「詩刊」的觀念早在20世紀就有許多討論，但遍覽過往臺灣詩社群的研究，大多都還是以「書刊」（含選集與詩刊）作為觀測「詩社」的取徑。
於此，知臻學長的《「臺灣詩學．吹鼓吹詩論壇」研究：詩人群體、網路傳播與企劃編輯》採取了不同於以往的新路，在刊物編纂之外選擇「網路論壇」、「詩人系譜」、「文學運動」等為研究重點，切入的視角令人耳目一新。就我的觀察，這本書的最大貢獻，在於「打破當代詩社群的刻板印象」。
▍揀選關鍵史料
第一個「打破刻板印象」的方式，是「揀選關鍵史料」。
網路時代訊息龐雜，任何資料都可能轉瞬即逝，要進行與其相關的研究可說是一件困難的大工程。如何獨具慧眼地「揀選關鍵史料」來論述？一切端看研究者的能耐。以目前並未關站、但實際功能也已和「臺灣詩學．吹鼓吹詩論壇」同樣變為資料庫的「喜菡文學網」（1998-）來說，林思彤在其碩士論文內對於典律建構、詩人作品乃至於筆戰，都有詳細的分析。
相對照之下，雖然《「臺灣詩學．吹鼓吹詩論壇」研究：詩人群體、網路傳播與企劃編輯》也選擇典律建構與筆戰來探討，但延伸論及了SNS網路社群平臺的「facebook詩論壇」與「吹鼓吹詩論壇Instagram版」，其間統整的「刊物編選流程」圖表以當代的視野揭示了詩刊在投稿方式上的轉變。
▍點畫詩人系譜
全書另一個重要貢獻，在於「點畫詩人系譜」。
值得注意的是，《「臺灣詩學．吹鼓吹詩論壇」研究：詩人群體、網路傳播與企劃編輯》從範疇較廣的「班底」而不從狹義的「同仁」切入，擴大了臺灣當代詩社群的研究可能。過往這些詩人們在「臺灣詩學．吹鼓吹詩論壇」的發表，除了呈現出「書刊」以外文學活動在當代的重要性，同時也為詩論壇在文學史定位──儘管網站關閉了，但其已然是活躍於2000至2010年代詩人們的集體記憶、臺灣文學的共同資產。
透過近於「挖出黑歷史」的方式，全書簡要地帶領讀者認識這批「詩人群」，同時揭露了詩人在「紙本」之外的另一面。當中的議題有許多延伸討論的空間，比如楚影在臉書與文學論壇間「活動模式與效果」的差異、陳允元「被遺忘的孔雀獸」究竟是「被遺忘」還是集結時的「刻意捨去」等，這些現象在網路時代都值得進一步探尋。
▍更多的觀測方式
在前述的觀察之外，全書也有許多創見，比如將「吹鼓吹詩雅集」與詩社的「鼓動小詩風潮」連結，拓展了「文學運動」的可能。另外，書中眾多表格的統整也清楚呈現了各類資訊；加入個人生命經驗、不見慣常學術語言的書寫方式，讀來亦不會讓人感到過於繁重。
當然，「臺灣詩學．吹鼓吹詩論壇」的研究遠遠不只有書中的這些，還有「吹鼓吹詩人叢書」、每年度的徵稿與詩社聚會、「facebook詩論壇」與其他臉書詩社團的關係等，都是留待往後研究的領域。在文學活動愈加倚賴網路的當代，喜見學長的專書出版，期待未來有更多研究出現，共同發掘當代詩社群的可能。
本文為蔡知臻《「臺灣詩學．吹鼓吹詩論壇」研究：詩人群體、網路傳播與企劃編輯》推薦序，頁19-22。
