Seam-Shifted Wake /縫線偏移尾流的名詞誤用與濫用，以及我的用詞調整

Seam-Shifted Wake的意思

一開始要先從英文解釋 Seam-Shifted Wake。

擺在一起推論其完整意涵，合理的是：

1.偏移的縫線導致的尾流

2.縫線偏移(偏移是不對稱的意思，可以理解成相較於對稱時有偏移)的球的尾流

第一種解釋，相較於字面意思，被額外補充的是因果關係縫線與尾流的因果關係。

第二種解釋，相較於字面意思，被額外補充的是尾流的主人(球)

兩種解釋彼此沒有偏差過多，主要差別是從不同角度描述同一件事。

無論如何，可以確定的是，這個詞的原意是「一種『尾流』」。

濫用與誤用

解釋球路運動狀態的變化時，要研究的是力。

球路設計時的重點是設計力。

Seam-Shifted Wake (SSW)的意思是一種尾流。

而現在我所見到的所有人都將其與「力」混用。

無論那一股「馬格努斯力以外，能造成球路位移的力」，與球路位移及SSW之間因果關係為何——

無論「SSW跟位移都是力作用的結果」抑或是「SSW導致的物理量變化是造成位移的原因」，在描述時應該確保當時要用的詞，那個詞背後的意涵，到底是力還是SSW。

而現在完全不是這麼一回事，所有人在應該使用「力」描述時，全都用SSW，導致討論情況變得不精準甚至錯誤，並誤導人對內容的理解。

馬格努斯力以外的力是什麼力？

那個不該由SSW稱呼的力，本質是

因為「球的表面形狀相對前進方向不對稱」，導致球額外受到了「不與行進方向相反的」「空氣作用力」，我們暫且代稱為 f。

那股表面形狀導致球受到的額外空氣作用力 f，就是常在該出現時，卻被SSW給錯誤描述的詞。

我的用詞調整

顯然不可能每次打字都打這麼一串，所以情況要進一步處理。

實際上那一個 f，在空氣動力學界根本不是什麼新東西。

以我目前的理解，f 的本質其實就是形狀阻力及其衍伸力。

然而，阻力應該是相反於物體運動方向的力，但 f 顯然具有垂直物體運動方向的分力，所以不能稱其為形狀阻力。

另一方面，若回歸成因與原理，馬格努斯力可能也屬於形狀阻力的範疇，所以如果要專指 f 時，為了避免潛在問題，不能只稱呼形狀阻力。

所以我目前想到能完整表達意思且最精簡的答案是「形狀導致的不對稱空氣作用力」。

「形狀導致的」不能省，因為其他因素也會導致不對稱的空氣作用力，必須用「形狀導致的」限制特定範圍。

可是顯而易見的，還是不夠精簡...超難用...

所以我乾脆把所有垂直球行進方向的力稱為「側向力」，就像飛機的升力那樣簡單明瞭。

然後就把「形狀導致的不對稱空氣作用力」簡稱為「形狀側向力」

所以，我以後會在該用「力」描述與解釋的場合，會用「形狀側向力」這個稱呼，不會再濫用SSW。