【民間信仰中的關平與周倉】
過年期間走了一趟武廟。
你知道，我常常會寫一些關於關羽的五四三，所以有空的時候最好去拜一下關公繳點保護費這樣。
不過這次，我才進去又萌生了一個念頭。
在過去嘴「關羽＝張飛」的時候，有提到一件事：周倉的造型，跟張飛簡直有87%像。
但我怎麼沒想到，關平的造型跟劉備也是啊！
延伸的話題是，身為內埔客家人，小時候玩耍的場域，有三山國王廟前也是很正常的。
那是我家附近最大的空地了，第二大是土地公廟前。
三山國王到底拜什麼，民俗專家有很多解讀跟考證，跟歷史一樣，答案不只一種。不過阿婆跟我說，拜的就是劉備關羽張飛。
三山國王的神像確實大多是紅白黑臉三尊。
順帶一提，我有看過一個研究是說，三山國王並不是客家人專門拜的神明。
老實說我內心深處同意。
因為我們時不時都會去拜媽祖，但印象中從來沒有大張旗鼓地去祭祀三山國王。
三山國王廟總是靜靜地佇立在那，看著廟前的孩子們。
說印象這件事。
天知地知你知我知，獨眼龍也知道，《三國志》裡面沒有提過關羽紅臉。也完全沒有提到過周倉這個人。關平有，但祭祀用的人設走《三國演義》路線，是關羽的義子。而《三國志》說，關平是長子。
當我注意到，關平跟劉備的「白臉」相同時，就想起上次聊劉備關羽「恩若父子」這件事。誰是父？關公廟裡，自然關羽是父。
回過頭來說，祭祀用的人設，為什麼跟歷史不同？千萬不要想說，官方記錄一定比民間傳說可靠，如果歷史學者都這樣想，就不需要做田野調查了。
在想這一樁的時候，最困難就是要把《三國演義》所造成的曼德拉效應壓下去。
（曼德拉效應，指群體共有非事實的記憶）
首先，關羽信仰從甚麼時候開始？
沒把演義效應去掉，肯定會回答：他死後就有人在祭拜他了。
這個基本不可考，而且應該是根據「諸葛亮死後立祠」衍生出來的。
一查之下大概可以注意到，兩漢的祭祀分幾種。
一，國家宗廟祭祀。撇開帝王，政府核准的功臣大官也會進國家宗廟。
二，家族祭祀。包含家族的宗廟、墳墓，最基本的款。
三，方術祭祀。淫祀類，非官方認定的山川鬼神，仙人（方術士消失之後）皆為此類。
四，地方官祭祀。西漢不多，到東漢大量暴增。
文翁故事說過，漢武帝是下詔允許地方官祭祀的，並不是「非法祭祀」。但相對的，百姓想立祠，不代表申請一定會通過。
就像劉備以左將軍之名行走江湖，更幫孫權申請行車騎將軍，領徐州牧，當時的漢獻帝朝廷會受理嗎？
（舉例是這樣，但當年很可能是被受理的……因為曹操赤壁戰敗後根本沒有回朝廷）
假設關羽在荊州愛民如子，很有貢獻……好啦，史書沒有，演義也是說大家怕他作祟。講白了，關羽在三國時代擁有合法祭祀地位的可能性，就是那麼那麼低。
蜀漢雖然有追諡關羽，但畢竟劉禪不是最後贏家。
純談可能性太多，我看到最早的關羽信仰起點，是唐代重修「玉泉寺關廟」的碑文。（維基百科，關羽信仰條目）
「玉泉寺覆船山東，去當陽三十里，迭嶂回擁，飛泉迤邐，信途人之淨界，域中之絕景也。寺西北三百步，有蜀將軍都督荊州事關公遺廟存焉。將軍姓關，名羽，河東解梁人。公族功績，詳於國史。」
應該馬上看到地名關鍵字了吧？
山東……不是啦，當陽啦！
不識當陽長坂坡，豈知常山趙子龍。
據說在當陽玉泉山建寺的智者大師，在這裡見到關公偕子關平顯靈。大師回報當時主掌南方的晉王楊廣後，得到允許，方為關公建廟，刻碑為記。
三國演義用的就是這個典故。
對，從佛教開始的，非常好。
為什麼好？因為周倉。
你看碑文也沒提到周倉，但後來開始祭祀，卻還是多了這麼一個不知從何而來的角色。
已知脈絡來看，應該要到宋徽宗成為「道君皇帝」的封神計劃，關羽信仰才正式加入道教，並且有了爵位封號。
據說，查不清楚的都只能據說，周倉在這時候也得到了官位。
周倉到底從哪裡來的？
好我要折回開頭了。
關羽信仰條目裡，有提到元代文人郝經的《陵川集》說，義勇武安王當時已經「郡國州縣鄉邑閭井皆有廟」。
這是「義勇武安王廟碑文」。
而這個封號，是宋徽宗給關羽的最後一封。
裡頭提到：「初為廟貌，並昭烈皇帝、車騎將軍及王，為三萬戸張公來享于廟。退謂徳曰：廟無二主，尊無二上，君臣同祀，而王侍側如昔，享覲不専，非制也」。
我稍微加個標點比較好讀。
這是什麼意思？意思是本來這個「關公廟」，拜的就是劉關張。
昭烈皇帝＝劉備。
車騎將軍＝張飛。
王＝義勇武安王＝關羽。
本來最大是皇帝劉備，但關公這次封王了，誰才是正主兒？欸不是說皇帝就比較大喔，劉備又不是宋朝宗廟，頂多給個尊敬。
於是宋徽宗就把桃園三結義給拆夥了，關羽自此獨享一廟。
妙不可言。
首先你會發現到，宋朝以前確實存在著「劉關張」廟，也是關羽信仰的原型。老實說我認為，三山國王廟就是從這邊衍生出來的。
但因為宋朝下詔，要改成義勇武安王關羽獨享廟，這時候劉備跟張飛的神像要何去何從？拿去丟掉是對神靈不敬，繼續擺在關公身邊是違反朝廷律令。
關平跟周倉，或許就是人們的答案。
許多的劉備神像換了衣服，成了關公的白臉隨侍。
許多的張飛神像也換了衣服，成了關公的黑臉隨從。。
你覺得有沒有道理？應該有個兩成可能吧。
不過更有趣的是，第一，桃園三結義不是正史，但能夠一路流傳成，就像柳豫常說的，自有其本，必非空穴來風……原來，大家一開始拜的是劉關張三位一體廟。
第二就是，究竟有沒有周倉這號人物？
目前看起來，是沒有的：提到他的《山西通志》，在《三國演義》之後好久了。
但這才是我來看這件事的原因。
一個虛構的人物，就這樣被植入了地方志，有許許多多的人，都相信他曾經存在，曾經活過。
那麼，他就是活過。跟史書上記載的人物……只要屍骨沒挖出來，那就並無二致。
精彩不亮麗，起落是無常。
但留在人們心中的，不是你的人生。
