俗話說的好，休息是為了走更長遠的路(就不討論會不會休耕太久的問題了
慣例的(?)先來一張評圖照(怎麼看起來那麼憔悴
前言aka寒假到底有沒有產值
在進結論之前，我想得先從「寒假」的定義開始解釋起，如果是以學校行事曆作為基準，那我可以很肯定地說出有這個答案；但若以離開金門與否做為判斷標準，那我認為結果便會變得十分曖昧。
受惠於指導老師(藍)的規劃，設計課在評圖後至寒假初期是以每週兩次的頻率進行，因此整體進度可說是有了顯著的進展。但相對的，因為橫跨了期末考週與研究所的備考時間等等事項，我的生活品質可說是十分糟糕。
或許也正因如此，在回臺且考完研究所後的我選擇以較為悠閒的態度面對畢業設計，並這樣一路快活地維持到了開學前。花式討論(進度整理)
- 配置基本定案，開始細化平面
- 3D量體模試建與渲染
- 本次評圖副標改為金門司法教育展覽館-金門福建省政府再利用。
第四次評圖心得與回饋
本次評圖老師共有校內：藍(本組)、林、卓等三人，除藍以外之老師的意見整理如下:
林：
- 補充福建省政府於「金門司法」的角色定位。
- 法庭功能建議侷限於模擬與再現案件。
卓：
- 補充福建省政府既有空間量。
- 現有空間量的說明與依據不足-標準為何？且現在感覺前方新建部分過於龐大。
- 機能的訂定-來源與依據為何？
- 認為若要實際舉行國民法官法庭會有管制等其他問題產生。
- 各參審者動線-需使用渲染(光影、色彩)與文字說明。
在心得與回饋部分，個人覺得老師們開始將討論重心轉向設計層面，議題在比例上則有減少，但其實也不難理解這麼做的原因，畢竟距離正圖只剩約莫兩個月的時間，若還沒進設計似乎有些進度堪憂。而體感上老師們也更傾向於給「建議」而非「實際修改方向」，我想或許可以理解成畢業設計終究是學生自己的；卻也讓我有種既然沒有非得要這麼做且最後的決定權操之在我，那還有需要討論嗎？不過「設計」本身好像一直都是如此，能做的永遠都是在自己接受的修改範圍內，盡可能符合多數人的認同。
結語與雜談
雖然本篇札記是在第五次評圖(正草評)結束後才補寫的，但當我回顧當時的紀錄時，即便可能只是我的一廂情願，我也認為當時的自己能有那樣的成果(平、剖、3D)其實已經很不錯了。最後，距離畢業只差兩次評圖了，繼續以自己的步調前進吧！
從指導老師(藍)那邊順來的上課照片
