畢業設計札記-5-寒假與第四次評圖

茶米老虱

發佈於Q&A金大建築系刊

2024/04/17閱讀時間約 2 分鐘

俗話說的好，休息是為了走更長遠的路(就不討論會不會休耕太久的問題了

慣例的(?)先來一張評圖照(怎麼看起來那麼憔悴

前言aka寒假到底有沒有產值

在進結論之前，我想得先從「寒假」的定義開始解釋起，如果是以學校行事曆作為基準，那我可以很肯定地說出有這個答案；但若以離開金門與否做為判斷標準，那我認為結果便會變得十分曖昧。

受惠於指導老師(藍)的規劃，設計課在評圖後至寒假初期是以每週兩次的頻率進行，因此整體進度可說是有了顯著的進展。但相對的，因為橫跨了期末考週與研究所的備考時間等等事項，我的生活品質可說是十分糟糕。

或許也正因如此，在回臺且考完研究所後的我選擇以較為悠閒的態度面對畢業設計，並這樣一路快活地維持到了開學前。~~不過因為起霧而延後近一週才返金就是另一個故事了。~~

花式討論(進度整理)

配置基本定案，開始細化平面
3D量體模試建與渲染
本次評圖副標改為金門司法教育展覽館-金門福建省政府再利用。

第四次評圖心得與回饋

本次評圖老師共有校內：藍(本組)、林、卓等三人，除藍以外之老師的意見整理如下:

林：

補充福建省政府於「金門司法」的角色定位。
法庭功能建議侷限於模擬與再現案件。

卓：

補充福建省政府既有空間量。
現有空間量的說明與依據不足-標準為何？且現在感覺前方新建部分過於龐大。
機能的訂定-來源與依據為何？
認為若要實際舉行國民法官法庭會有管制等其他問題產生。
各參審者動線-需使用渲染(光影、色彩)與文字說明。

在心得與回饋部分，個人覺得老師們開始將討論重心轉向設計層面，議題在比例上則有減少，但其實也不難理解這麼做的原因，畢竟距離正圖只剩約莫兩個月的時間，若還沒進設計似乎有些進度堪憂。而體感上老師們也更傾向於給「建議」而非「實際修改方向」，我想或許可以理解成畢業設計終究是學生自己的；卻也讓我有種既然沒有非得要這麼做且最後的決定權操之在我，那還有需要討論嗎？不過「設計」本身好像一直都是如此，能做的永遠都是在自己接受的修改範圍內，盡可能符合多數人的認同。