殺人不能判死刑因為剝削他人生命權，那以後強姦未成年不管什麼犯罪都除罪化好了
閱讀時間約 1 分鐘
以上有問題廢死團體歡迎提告，反正我去廢死團體他們fb google評論提問區不知道被我嗆了多少難聽字言，都還不告我妨害名譽罪，你就可以知道廢死聯盟就是俗辣組織，不敢告我哈哈因為也告不成
殺人不能判死刑因為剝削他人生命權，那以後強姦未成年不管什麼犯罪都除罪化好了
廢死團體只會說阿他殺人是有病阿我們不能剝奪殺人犯的生命權利，我們該給他機會讓他改過自新，阿殺人犯時殺人有想過他是在剝奪他人生命權，他有想過嗎，沒有，政府已經默認廢死制度，以後開槍，搶劫，強姦未遂，分屍殺人，不管什麼罪我們都該給他除罪化，因為你判他刑無法杜絕再發生的可能，廢死聯盟不要再靠北靠母阿拉，死的又不是你家人你才感受不到被害家屬失去家人的感覺。
165會員
1.4K內容數
我這裡主要分享，自己創作的歌詞和AI創作的歌曲，我會再把歌詞加入AI的歌曲把它變成一首歌，這裡也會分享小說作品，文章，生活點滴等，希望你們看到我的作品請給予留言回饋
留言0
查看全部
你可能也想看
Google News 追蹤
嘿，大家新年快樂~ 新年大家都在做什麼呢？
跨年夜的我趕工製作某個外包設計案，在工作告一段落時趕上倒數。
然後和兩個小孩過了一個忙亂的元旦。在深夜時刻，看到朋友傳來的解籤網站，興致勃勃熬夜體驗了一下，覺得非常好玩，或許有人玩過了，但還是想寫上來分享紀錄一下~
今年發生的死刑釋憲的事件，除了引發對死刑立場不同的雙方激烈的爭辯，也暴露了人性險惡的鬧劇，首先法律存在的原則就是揚善懲惡，殺人者死古之常例，豈能在法律上竭盡所能的去開脫惡人?美其名「修復性司法」，但國法的威信何在?受還仁及其遺族的撫慰又該如何?這場死刑釋憲的事件注定是一場在受害者遺族傷口上灑鹽的鬧劇
鄙人對於廢止死刑與否，並無接受或反對的特定立場，但堅持認為：欲達廢死目標，應本於民主精神，光明磊落地在選舉時向選民揭櫫廢死的政見，經過選民支持當選後，在立法院完成修法程序。我反對利用權術運作，藉由政治權力來達成目標。
廢死的爭議尚未落幕，想想法律的手段很有限? 也許是我的法律常識很有限。
殺人未必償命之外，其他傷害呢?
打人不可以打回去，傷害，法律也不可以傷害施暴者的身體。
財產，也沒有叫掠奪者或詐騙者賠。
更不要說騷擾、性侵，總不可能以牙還牙。
法律的刑罰幾乎都是賠錢或拘禁，由法官視罪行輕重
廢死刑的條件是什麼？
國泰民安。
民生富庶。
夜不避戶。
盜賊不起。
國家興盛。
民享安康。
世代和樂。
歡迎訂閱本沙龍專題。
過去本沙龍專題文章有寫過。
大家一再忽略又忽略
現在還在說。版主已經無言可寫。
2024／04／25謝立婷寫於方格子及臉書
https://www.
憲法法庭23日死刑釋憲案言詞辯論，半數認為符合應報並罪有應得，憲法追求所有人的正義，應合憲，半數學者認侵犯人性尊嚴、剝奪生命權而違憲。
顏厥安：刑罰論須引進分配正義觀點，在個人責任外考量社會責任，那就不可能有死刑。因國家不能對社會也要承擔起部分責任的犯人施以終極刑罰，這是民主國家政治權力的起碼界線。
以成年人身分傷害未成年者，首先已經不值得我們的同情和體諒。其次，社會要給予一個人重新做人的機會，首先要求的是那個人自己願意重新做人、願意以行動證明其誠心改變。而不是嘴上說願意改、回頭繼續當他的加害者。
關於死刑犯有沒有必要廢死? 到底台灣要怎麼對待犯下重罪之人?
台灣目前關押在看守有37名死囚聲請釋憲，主張死刑侵害生存權、人性尊嚴、比例原則等憲法原則，要求宣告違憲，歷經多年、多屆大法官討論，今年大法官拍板決定受理，1月25日宣布將於4月23日召開言詞辯論。
死刑有無違憲?
因為今天新聞報導立
廢死聯盟立意良善，那是一個美好的大同世界，所有犯錯的人都有贖罪反省、成長和被了解的機會。但是政府要進行這樣美好世界的推廣，但配套措施卻做得令人無感。
嘿，大家新年快樂~ 新年大家都在做什麼呢？
跨年夜的我趕工製作某個外包設計案，在工作告一段落時趕上倒數。
然後和兩個小孩過了一個忙亂的元旦。在深夜時刻，看到朋友傳來的解籤網站，興致勃勃熬夜體驗了一下，覺得非常好玩，或許有人玩過了，但還是想寫上來分享紀錄一下~
今年發生的死刑釋憲的事件，除了引發對死刑立場不同的雙方激烈的爭辯，也暴露了人性險惡的鬧劇，首先法律存在的原則就是揚善懲惡，殺人者死古之常例，豈能在法律上竭盡所能的去開脫惡人?美其名「修復性司法」，但國法的威信何在?受還仁及其遺族的撫慰又該如何?這場死刑釋憲的事件注定是一場在受害者遺族傷口上灑鹽的鬧劇
鄙人對於廢止死刑與否，並無接受或反對的特定立場，但堅持認為：欲達廢死目標，應本於民主精神，光明磊落地在選舉時向選民揭櫫廢死的政見，經過選民支持當選後，在立法院完成修法程序。我反對利用權術運作，藉由政治權力來達成目標。
廢死的爭議尚未落幕，想想法律的手段很有限? 也許是我的法律常識很有限。
殺人未必償命之外，其他傷害呢?
打人不可以打回去，傷害，法律也不可以傷害施暴者的身體。
財產，也沒有叫掠奪者或詐騙者賠。
更不要說騷擾、性侵，總不可能以牙還牙。
法律的刑罰幾乎都是賠錢或拘禁，由法官視罪行輕重
廢死刑的條件是什麼？
國泰民安。
民生富庶。
夜不避戶。
盜賊不起。
國家興盛。
民享安康。
世代和樂。
歡迎訂閱本沙龍專題。
過去本沙龍專題文章有寫過。
大家一再忽略又忽略
現在還在說。版主已經無言可寫。
2024／04／25謝立婷寫於方格子及臉書
https://www.
憲法法庭23日死刑釋憲案言詞辯論，半數認為符合應報並罪有應得，憲法追求所有人的正義，應合憲，半數學者認侵犯人性尊嚴、剝奪生命權而違憲。
顏厥安：刑罰論須引進分配正義觀點，在個人責任外考量社會責任，那就不可能有死刑。因國家不能對社會也要承擔起部分責任的犯人施以終極刑罰，這是民主國家政治權力的起碼界線。
以成年人身分傷害未成年者，首先已經不值得我們的同情和體諒。其次，社會要給予一個人重新做人的機會，首先要求的是那個人自己願意重新做人、願意以行動證明其誠心改變。而不是嘴上說願意改、回頭繼續當他的加害者。
關於死刑犯有沒有必要廢死? 到底台灣要怎麼對待犯下重罪之人?
台灣目前關押在看守有37名死囚聲請釋憲，主張死刑侵害生存權、人性尊嚴、比例原則等憲法原則，要求宣告違憲，歷經多年、多屆大法官討論，今年大法官拍板決定受理，1月25日宣布將於4月23日召開言詞辯論。
死刑有無違憲?
因為今天新聞報導立
廢死聯盟立意良善，那是一個美好的大同世界，所有犯錯的人都有贖罪反省、成長和被了解的機會。但是政府要進行這樣美好世界的推廣，但配套措施卻做得令人無感。