〈無可厚非〉
義和禮都是有心下的行為。 不刻意就“不義”了; 不表現就“沒禮”了。
太過有義,太過有禮,都不禁讓人揣想!? 太過無義和太過無禮,也不禁讓人敬遠!!
無禮相較有禮,一個沒有禮貌的人,除了討厭,我們少會對他有疑心;因為那是另類的真實。
有禮相較無禮,一個很有禮貌的人,我們不會討厭他,但會對他會有疑心?也覺得這樣的人有虛假的可能;因為那是另類不真實。
有禮貌是應該的,但可能“不正常”? 沒禮貌是不應該,但可能是“正常”! 我們是不是都鄙棄不應該卻可能是“正常”,而推崇應該卻可能“不正常”? 然是因,人都喜歡被有禮貌對待,不喜歡不禮貌,不管對方是真實、虛假,至少是一種感受上的和諧與不被冒犯。
-------------------------------
〈人一「好」,都「沒毛」〉
有種致力於生活上的追求—— 人—「不好」,所以就會想把生活過的好和很好;人—「很好」,生活就不是那麼重要的要展現過的好不好。
有種致力嘴硬所有一切—— 人—「不好」,所以就會想把話説的很好;人—「很好」,就不會那麼計較話說的好不好。
「不好」、「很好」,不是好人壞人,而是他是否幸福。
---------------------------
〈獨樂樂還是眾樂樂〉
「眾決」—— 與明智、對錯、正義、好壞 .. 絕非等號,這是廢話! 有點腦子的都知道,大眾所表決做出的決定跟「正確」只是一個「可能」值,「可能正確」。 影響「可能值」高低的因素,是「私心」;人都有私心,當私心一致時,「是非、正義」就崩塌了。
「少數服從多數」不適用於有深遠議題上,但這很難解!畢竟有智慧的人不多,蠢人多又私心一致時,一個錯誤決策就毀滅性的誕生了。 那深遠的議題應由誰來決定呢?
「獨裁」不是大好就是大壞,「眾決」看蠢人多還聰明人多? 獨裁和眾決優缺點相近,差別在搞砸了是怪一群人還是怪一個人。
----------------------------
〈瞑目癢剛完〉
放下不如「走過」;死心不如「瞑目」。
在欲「走過」之前,不管用的是什麼理由:是圓夢也好,是實現自我也行、是長久以來的渴望也罷 .. 人總是得要去做過了才會知道、才有個對比,也才明白和懂得一些事、一些人——還有那個「自己」! 也才能「甘願瞑目」了。
上至追求愛情,下至排隊美食。
-------------------------------
〈生不見人,死不見屍〉
聖人就是一群,生不見人死不見屍的傢伙,然後他們說的話我們都要奉為圭臬。 然後突然想到,這樣覺得 .. 自古至今很多聖人提出的理念與哲理,大多是超脫凡人的行為準則,說白就不是“人”幹的,悖離人性。但我說突然想到,不是說這個,而是聖人說的那些哲學思想,應該不是要人們「完全實踐」,而是——「建議」。
聖人的思想與言論;「老師」不敢巴望你能「全部做到」、「完全奉行」;而是能在生活上因人、因事的運用。 該代入時帶入,道理挑著用、真理選著用、哲學彈性用,適時代入「老師」的智慧,這樣就能化解一些人與事的難題。
應該沒有人能時時刻刻天天奉行吧!不是每個人都能這麼“不是人”。
-------------------------------
〈真細緻與假細膩〉
一個人,心細、體貼、關心 .. 有著表面與內裡兩種。(廢話) 表面細膩,內裡粗糙;表面、內裡一致,多留心他的小行為,見真章!
表面細膩,內裡草率的人,都有一個共同點——>「嘴漂亮」。 表面內裡一致的人,通常做的多,也比較不那麼「愛說話」。
----------------------------
〈進化〉
好像昆蟲也會進化,不是只有人類懂的利用資源。
有隻長腳蜂常來我這裡啃紙箱,啃完又飛走~又回來,我猜是要築巢用的。後來我上網查了查,真的是用來築巢。 假設沒有紙箱這東西,牠定會改用其他「物質」。我不知道紙箱的歷史和長腳蜂的歷史,就算追溯,我想紙箱也不會比牠「老」;所以牠們也懂得利用現代的東西(資源)來蓋房子。
所以昆蟲也是在進步的。
-----------------------------
〈太滿〉
人生很多很多時候,我們都走在「想要」的道路上,去而發生所有的「是」;無一人例外、無一身可免。
但在「時空」的面前,人們把「要」都說的太滿;時空變換時,當初說滿滿的「要」,何時變成了「不要」?「不要」亦同。
“要不要”隨著時過境遷要,不要。
愛也是。 ----------------------------------