談扁案與特赦

今天有多家媒體報導，扁案特赦由於行政院總辭改組而未能進行相關作業。這個熱門新聞，吵嚷了十幾天，暫時告一段落。

總統依法行使大赦、特赦、減刑及復權之權，這在《憲法》第40條有明文規定。其中「依法」二字，是指《赦免法》而言。

廣義的赦免，有上述大赦、特赦、減刑、復權四種。其中的「特赦」，依照《赦免法》第3條規定：「受罪刑宣告之人經特赦者，免除其刑之執行；其情節特殊者，得以其罪刑之宣告為無效。」由此可見，特赦是赦刑不赦罪，以維持有罪定讞准免服刑為原則；僅其情節特殊者，方能考量是否把原案的「罪」與「刑」一併宣告為無效。

最高法院106年度台抗字第842號刑事裁定理由的第三段之（一），載有以下文句，摘錄以供參考：「特赦，顧名思義，乃特別赦免，係針對個案，從政治上考量，特別予以寬免罪罰⋯⋯實際運作上，赦免係以行政權的作用，變更了司法權的結果⋯⋯」。

《赦免法》是在行憲後相隔五年，經立法院第1屆第11會期第2次會議完成三讀程序，於民國42年3月7日公布施行的。七十多年以來，總統依照《憲法》及〈赦免法》行使特赦權的案例不多。茲擇要說明如下：

最早的一件特赦案例：受特赦者是蔡興，犯了過失致人於死之罪，由於本人從事敵後工作有功，其所受宣告的有期徒刑五月，獲得免除執行。（刊登總統府公報第1589號）

人數最多的特赦案例：受特赦者是施明德等20人。內有施明德等9人，由於涉及美麗島事件，被定性為「政治犯」，情節特殊，原受叛亂罪刑均經特赦宣告為無效。其餘11人則僅免除其刑之執行。（刊登總統府公報第5250號）

人數次多的特赦案例：受特赦者是黃嘉明等19人。彼等皆為「耶和華見證人」信徒，在軍中拒穿軍服拒受軍事訓練，觸犯陸海空軍刑法，經判處抗命罪刑定讞入監服刑。由於《替代役實施條例》的公布施行，因宗教信仰而拒服兵役者已可申請服替代役，先前服刑中的「宗教良心犯」不宜繼續囚禁，遂予特赦均免除其刑之執行。（刊登總統府公報第6370號）

貪污犯的特赦案例：受特赦者是退役少將韓豫平及前士官張淯森，被訴詐領漢光演習加菜金經判處貪污罪刑（韓豫平判刑4年6月褫奪公權4年，張淯森判刑1年宣告緩刑3年）確定。由於所得金額僅為新台幣2880元，罪刑顯不相當，情節特殊，在檢察官尚未指揮執行前，原受罪刑之宣告即經特赦宣告為無效。（刊登總統府公報第7599號）

先經特赦免除服刑再由法院改判無罪的案例：受特赦者是布農族山地原住民王光祿，被訴非法持有槍枝（獵槍）及非法獵捕保育類動物，經判處罪刑確定。由於涉及原住民傳統文化，獲得特赦免除其刑之執行。（總統府公報第7542號）惟因有罪部分未獲特赦，再經最高法院改判無罪確定。（最高法院111年度台非字第111號刑事判決）

扁案特赦暫告停頓，今天有媒體揣測，或許與能否將罪及刑兩者一併宣告無效未獲共識有關（見今天聯合報、中國時報，均為A4版）。扁案與上述原住民王光祿一案，情節全然不同。果真只赦刑而不赦罪，想要進一步推翻貪污罪的認定，難度極高。究竟內情如何，不得而知。