一部上訴大禮包之緩刑上訴篇

閱讀時間約 2 分鐘

哈囉大家好,我是優妮律師。上一篇是在講科刑上訴移送併辦的問題,今天則是一部上訴大禮包之緩刑上訴篇~


◎112年度台上字第3367號


Q1僅就下級審緩刑部分提起一部上訴,效力是否及於未聲明之宣告刑或應

 執行刑部分?

Q2 就宣告刑或應執行刑部分提起上訴,該部分上訴之效力是否及於緩刑?


一、上訴權人對上訴範圍之限制是否有效,取決於未聲明上訴部分是否為聲明部分之「有關係之部分」(刑事訴訟法第348條第2項前段參照),若是,該部分則視為亦已上訴,同為上訴審之審理範圍。而界定「有關係之部分」之判別基準,端視聲明上訴部分與未聲明部分,在事實上及法律上得否分開處理而定。

二、具體言之,具有可分性代表兩者有

(一)分開審理之可能性

(二)當聲明上訴部分,經上訴審撤銷或改判時,亦不會與未聲明部分產生相互矛盾之情況,未聲明部分自非前述「有關係之部分」。

三、而緩刑乃調和有罪必罰與刑期無刑之手段,必須符合刑法第74條第1項各款所定要件之一始得宣告。其與針對犯罪行為相關之具體情況,本諸責任刑罰之原則,審酌刑法第57條各款所列情狀而為量定之刑罰裁量,或與就被告本身及其所犯各罪之總檢視,權衡參佐被告之責任、整體刑法目的暨相關刑事政策等,依刑法第51條之規定予以酌定之定應執行刑,各有不同之規範目的,所應審酌之事項與適用之法律亦為相異,已難謂與量刑或定應執行刑不得予以分離審判。且如僅就下級審緩刑諭知與否或當否提起一部上訴,於該部分經上訴審撤銷或改判時,亦不會與未聲明部分之宣告刑或應執行刑部分產生相互矛盾之情況。

A1緩刑與宣告刑或應執行刑間,非互屬審判上無從分割之「有關係之部分」。是僅就下級審緩刑部分提起一部上訴,效力自不及於未聲明之宣告刑或應執行刑部分;

A2反之,就宣告刑或應執行刑部分提起上訴,因該部分倘經上級審撤銷或改判,有與未聲明上訴之緩刑部分產生相互矛盾之可能,故就該部分上訴之效力自及於緩刑。而受「2年以下有期徒刑、拘役或罰金之宣告」乃諭知緩刑之前提要件,若未併就宣告刑或應執行刑部分上訴難竟全功,故應併就宣告刑或應執行刑部分提起上訴。

raw-image


大家好~ 我是昱忻,目前是台中執業律師,喜歡寫詩、寫散文。如有法律服務需求,歡迎聯繫~ 曾獲台大文學獎、文以載數創作獎、畫龍點頸新詩獎、羅葉文學獎、虎尾溪文學獎、粹齒文學獎等等,著有《身分法關聯推定》一書。 我的ig 是https://www.instagram.com/eu_niceww
留言0
查看全部
發表第一個留言支持創作者!