【可以說人話嗎?】ep07 專家說的都是對的嗎?
想聽我們聊更多，就來這邊吧～
- 🚀｜Apple Podcasts：https://apple.co/4bsgGsG
- 🚀｜spotify：https://spoti.fi/3URbhE6
- 🚀｜KKBOX Podcast：https://bit.ly/3UPKubj
- 🚀｜聲浪：https://bit.ly/4bm3plp
歡迎回到我們的頻道！今天我們要來討論一個有趣的話題——專家說的都是對的嗎？
在臺灣，這現象真的很普遍。你有沒有注意到，早上新聞上出現某個專家說了什麼，大家就會照做？很多人不會去驗證，只會說：「你知道昨天看電視，那個誰講了什麼。」然後這樣傳出去，大家都會照做。
前兩年COVID-19在臺灣很嚴重的時候，大家都很緊張，口罩、酒精都缺貨。那時候，任何健康頻道或節目，只要某個醫生說：「你要吃什麼東西增強抵抗力」，那東西就會缺貨。你記得嗎？那時候我在買中藥養生，有個專家說吃茯苓可以增加抵抗力。我去藥行要買，結果缺貨，所有藥局的普拿騰也都缺貨，缺了好幾個月。
你看，我們現在講這件事，我們的記憶只停留在「專家說」，但根本不記得那些人是誰。這現象很有趣，我們只記得「專家」這兩個字，卻不記得他們的背景或資格。所以，專家到底是什麼？什麼樣的人可以叫做專家？為什麼我們這麼相信他？
其實，我們會稱某人為專家，通常是因為他具有某一特定的知識或背景。如果他是某某中醫師或某某醫生，講出來的話就覺得應該聽。這就像小時候，老師說什麼，我們就信什麼。但長大後，我們發現老師說的很多都錯了。比如，老師說你上大學後會交到女朋友，畢業後會有好工作，但這些都沒發生。
這種現象不只發生在老師身上，長輩也是這樣。小時候，長輩們總是叫我們好好讀書，考上好大學，找到好工作，有前途。但畢業後，這些事真的發生了嗎？很多時候，這些話只是為了讓我們按照他們設定的目標走，而不是出於對我們的真正了解。
我以前真的不懂這些事，但出來工作後，我發現所謂的專家，其實也不是故意要誤導我們。他們講的話，很多時候是對他們有利的。比如，老師說好好讀書，考上好大學，其實是讓我們按照他們的期望走，而不是因為這樣做對我們最好。
所以，當有人說「好好上大學，就會交到好的女朋友」，我們應該先定義什麼是「好的大學」，什麼是「好的女朋友」。這兩者之間的連結，可能有點問題，但也不能說完全錯。
我們應該對專家的話保持懷疑，不要盲從。專家也會犯錯，他們的建議不一定適合所有人。我們應該學會獨立思考，驗證信息，而不是只依賴所謂的專家。
這樣，我們才能做出最適合自己的決定，而不是被專家的話牽著走。希望這篇文章能幫助你更好地理解專家的角色，也希望你能在未來做出更明智的決定。 你是否曾經懷疑過，專家說的話真的都是對的嗎？這個問題或許比你想像中更值得深思。在我們的日常生活中，我們經常會遇到各種「專家意見」，無論是來自學校的老師、工作的老闆，還是網路上的所謂「專家」。那麼，專家說的話真的完全可信嗎？
首先，讓我們來探討一下「好大學」和「好女朋友」之間的關聯。一般來說，我們認為好的大學代表這個學生品學兼優，學習成績優異，這樣的學生通常被認為更有前途。這種認知其實是有道理的，因為在我們的文化中，教育水平和個人素質被視為緊密相關。同樣地，當我們談到「好女朋友」，通常也會想到她可能是個會讀書、家境不錯、品行端正的人。這兩者之間的關聯性其實反映了我們對「好」的定義——無論是好大學還是好女朋友，都代表了一種理想狀態。
然而，專家說的話真的都是對的嗎？這個問題值得我們深思。專家在說話時，往往會抱有自己的目的和立場。他們可能是你的父母、老師，甚至是網路上的某位知名人士。這些人因為某種權威性，我們習慣性地去服從他們的意見。這種現象在我們成長過程中屢見不鮮——從小到大，我們聽父母的話，讀書時聽老師的話，出社會後聽老闆的話。
不過，我們需要思考的是，專家在講這些話時，是否真的完全出於客觀立場？還是說他們有自己的特定目的？這是一個值得探討的問題。專家說的話如果過於普遍，像是「你要吃得健康、早點睡覺、要運動」，這些話雖然有道理，但因為太過常見，反而不容易引起我們的注意和記憶。但如果專家說的話非常吸引人，例如「你一天只要睡兩個小時就夠了」，這種說法反而會讓我們產生好奇，想知道為什麼。
這就引出了另一個問題：偽專家。偽專家是指那些看似有相關背景知識，但實際上可能誇大或扭曲事實的人。他們可能會利用一些不完全可靠的數據或案例來支持自己的論點，讓人誤以為他們的說法是正確的。舉個例子，有一位SEO專家曾經說過，用AI寫的文章會被Google判定為低質量內容，並附上了一堆條列的研究原文，看起來非常專業。然而，這個說法其實是有問題的，因為AI寫的內容本來就是基於你原本的部落格內容來生成的，很難被簡單地判斷出來。
那麼，我們該如何應對這種情況呢？首先，我們需要保持批判性的思維，不要盲目相信所謂的「專家意見」。即使是專家，也有可能出於某種目的而誇大其詞。其次，我們應該多方查證，尋找更多的資料來驗證某個說法的真實性。最後，我們要相信自己的判斷，尤其是在面對那些看起來過於吸引人的說法時，更要保持警惕。
總之，專家說的話不一定都是對的。我們需要保持批判性的思維，多方查證，並相信自己的判斷，這樣才能在信息爆炸的時代中保持清醒，不被誤導。希望這篇文章能夠給你一些啟發，讓你在面對專家意見時能夠更加理性和獨立思考。 你有沒有想過，專家說的話真的都是對的嗎？這個問題其實很有趣，因為我們往往會不加思索地相信專家的話。那麼，專家的話真的無可挑剔嗎？讓我們深入探討一下這個現象。
首先，讓我們來看看AI生成內容的問題。Google曾經大膽宣稱，AI生成的內容存在問題，不予採用。這讓我想到一個有趣的地方——因為AI的運作原理是基於大型語言模型，這些模型是通過收集大量人類語言資料來生成新的內容。所以，AI生成的內容本質上還是人類語言的重新排列組合。那麼，這樣的內容真的有問題嗎？
其實，問題的核心不在於內容是否由AI生成，而在於內容本身是否正確。舉個例子，如果AI生成的內容說長頸鹿有五條腿，這顯然是不符合事實的錯誤信息。因此，這樣的內容會被Google標記並降低權重。然而，這並不是因為內容是由AI生成的，而是因為內容本身錯誤。
這讓我想到一個重要的觀點：我們應該注重內容的真實性，而不是內容的來源。很多時候，我們會因為專家的身份而盲目相信他們的話，卻忽略了去驗證這些信息的真實性。專家也會出錯，他們的話也需要被檢驗。
那麼，為什麼我們會如此容易相信專家的話呢？這其實與我們的大腦運作方式有關。我們的大腦在做決策時，會傾向於選擇不花力氣的方式——也就是直覺。當我們聽到一個專家說話時，我們的大腦會自動認為這是可信的，因為這樣可以省去我們自己去查證的麻煩。
然而，這種思維方式有時會讓我們陷入誤區。專家也有自己的立場和利益，他們的話並不一定完全客觀。例如，一些SEO專家可能會誇大AI生成內容的問題，因為這樣可以保護他們的飯碗。生成式AI的成本低廉，對於依賴SEO維生的專家來說，這是一個威脅。因此，他們可能會傾向於誇大AI生成內容的缺陷，讓人們覺得還是需要專家來寫內容。
這裡有一個有趣的現象：當專家誇大某個問題時，他們的曝光度會增加，從而吸引更多的客戶。比如，一個SEO專家可能會推出一個計劃，教你如何生成不被Google發現的AI內容，或者直接告訴你找他寫內容更保險。這樣一來，他們就能通過這種方式保持自己的市場地位。
因此，我們在面對專家意見時，應該保持一個批判性的態度。我們需要思考專家背後的動機，並且學會獨立思考和驗證信息的真實性。這樣，我們才能更好地判斷專家說的話是否可靠。 你有沒有發現，我們常常會直覺性地相信專家說的話？這其實是因為我們的大腦在運作時，會選擇一條最省力的路徑。當我們聽到一位專家說某件事是對的，我們的大腦就會自動地關閉其他批判性的思考區域，直接啟動所謂的「直覺腦」。這樣一來，我們就會很自然地接受專家的說法，而不會去深究其中的細節。
比如說，有人告訴你，某種中藥材可以抑制COVID-19，你可能會立刻去購買這種中藥材，因為這是專家說的。這種情況其實很常見，因為我們的大腦已經習慣了先接受專家的說法，再找理由來支持這個決定。
這種現象並不僅限於我們對外界專家的信任，我們自己的直覺也會影響我們的決策。當我們聽到某個建議，比如吃維他命C可以增強抵抗力，我們的直覺腦可能已經決定這個說法是對的。接下來，我們的思考腦會開始找理由來支持這個決定，舉證說明為什麼吃維他命C可以增強抵抗力。
這就像我們在使用ChatGPT時的情況一樣。當我們問ChatGPT一個問題，比如「為什麼維他命C可以增強抵抗力」，我們其實已經預設了這個說法是正確的。ChatGPT會根據我們的問題，提供支持這個說法的研究和理由，這樣我們就很難得到新的觀點或反駁的意見。
這種思考方式讓我們感覺自己在思考，但其實結果早已被我們的直覺腦決定了。這樣的情況下，我們的思考變得和AI沒什麼兩樣，因為我們只是尋找支持自己觀點的證據，而不是進行真正的批判性思考。
這樣的思考模式可能會讓我們在某些情況下變得和AI一樣，失去了獨立思考的能力。如果我們總是依賴直覺腦，而不去啟動思考腦，我們就可能被AI取代，因為我們的思考方式變得和AI一樣單一。
當我們問ChatGPT一個問題時，如果我們能夠改變問法，比如「維他命C對身體好和不好的結果有哪些」，我們可能會得到更中性的回答，看到不同的觀點。然而，這種問法本身就帶有不信任的成分，這與我們的大腦運作方式相悖。因為我們的大腦需要相信自己所做的決定，否則我們會陷入無休止的懷疑和不安，無法正常運作。
所以，在日常生活中，我們需要意識到這種直覺腦和思考腦的運作方式，適時地提醒自己，不要過度依賴專家的說法和自己的直覺，多進行批判性思考。這樣，我們才能在信息爆炸的時代，保持獨立思考的能力，不被AI和外界的聲音所左右。 專家說的都是對的嗎？這個問題看似簡單，卻蘊含著深刻的社會學意涵。你是否曾經因為專家的話而改變了自己的行為或決策？這種現象在社會學中被稱為「社會認知論」，雖然聽起來有點深奧，但其實很容易理解。簡單來說，社會認知論指的是人們會模仿或遵循權威的做法，以減少認知負擔或潛在風險。
你可能聽過那個著名的監獄實驗。這個實驗將一群受試者分成「犯人」和「獄卒」，讓他們在模擬的監獄環境中生活一段時間。結果令人震驚——獄卒真的開始扮演起獄卒的角色，對犯人進行管教，甚至出現了肢體性的傷害；而犯人則真的變成了犯人，出現恐慌和服從指令的行為。這個實驗最後因為情況失控而被迫中止。
這個實驗揭示了一個重要的現象：當人們處於某種情境中時，他們很容易被角色和權威所影響，甚至無法跳脫出來。這種情況下，個人的道德判斷和行為選擇都可能被扭曲。專家的指令和權威的影響力在這裡顯得尤為強大。
你可能會問，這種現象在現實生活中是否也存在？答案是肯定的。二戰期間，有人曾問希特勒底下的軍官，為什麼他們能夠做出那些殘忍的行為。軍官的回答是：「因為是長官叫我做的。」這種將責任轉嫁給權威的行為，讓人感到不寒而慄。
當我們盲目相信專家的話時，我們其實是在將自己的思考權交給他們。這看似減少了我們的風險，但實際上，我們也因此失去了自主判斷的能力。專家不會為我們的決策負責，他們只是提供建議——最終的選擇和風險仍然由我們自己承擔。
這讓我想到現代社會中，許多專家在媒體上發表的言論。你可能會發現，那些真正有良心的專家，往往不會去上那些充滿爭議的節目。他們知道，自己的話語可能會對大眾產生深遠的影響，所以他們選擇謹慎、客觀地表達意見。而那些缺乏良心的專家，則可能會為了吸引眼球而發表偏激的言論。
你可能會覺得，這樣的說法有點過於極端。確實，有良心的專家不一定都會避開媒體，有些專家也希望通過媒體擴大自己的影響力，傳遞正確的信息。關鍵在於，他們如何說、如何做。如果我們能夠接觸到的，都是那些有良心的專家，那麼我們所受到的影響也會更為正面。
這樣的現象其實在很多領域都存在。比如說，健康領域的專家可能會告訴你，維生素C對身體有益，但他們不會具體說出維生素C對於某種病有什麼具體的效果。這是因為他們需要對自己的言論負責，避免誤導大眾。
所以，當我們聽到專家的話時，應該保持一個客觀的態度，不要盲目相信。最終的決策應該基於我們自己的判斷和理解，而不是完全依賴專家的建議。這樣，我們才能真正掌握自己的命運，而不是被他人的言論所左右。
這些現象讓我們反思，專家應該具有良心和責任感，不應該為了吸引眼球或其他目的而發表不負責任的言論。而我們作為普通人，也應該具備一定的判斷能力，不要盲目跟從專家的話。這樣，我們才能在這個資訊爆炸的時代，保持清醒的頭腦，做出明智的選擇。 你是否曾經遇到過這樣的情況——專家說的話總是讓人覺得可信，但有時候卻讓人感到困惑？這讓我想起一個有趣的例子。
有一次，一位專家在某個訪談中提到，幼童最好補充營養的方式是吃鈣片，而不是喝牛奶。這句話一出，引起了很大的爭議。大家普遍認為，喝牛奶才是幼童補充營養的最佳方式，為什麼這位專家會建議吃鈣片呢？
後來，我深入了解了一下這位專家的背景，發現他是食品或營養學相關領域的專業人士。他之所以這麼說，是因為鈣片相對於牛奶來說，更便宜、更方便取得，而且吸收效率更高。所以，從專業角度來看，他的說法其實沒有錯。
但問題在於，這位專家當時站的角度並不合適。他並不是以一個專家的身份，而是以市長的身份發言。在這種情況下，他的話就顯得不那麼「性感」了——你會覺得，為什麼不讓孩子喝牛奶，而要吃鈣片呢？
這讓我意識到，專家說的話，有時候會因為立場不同而被誤解。專家可能基於專業知識說出某些話，但如果不考慮到受眾的背景和需求，這些話就容易被誤解，甚至引起不必要的爭議。
所以，我們在聽專家說話時，不僅要了解他們的專業背景，還要考慮他們所處的立場。這樣才能更全面地理解他們的話背後的邏輯和現實。
那麼，有什麼方法可以幫助我們更好地理解專家的話呢？這裡有一個簡單的方法：當你聽到某件事情時，先問自己三個問題。比如說，關於鈣片和牛奶的問題，你可以問自己：
1. 鈣片和牛奶到底差在哪裡？吸收率、營養成分有什麼不同？ 2. 鈣片適合所有年齡段的人嗎？有沒有特定的適用人群？ 3. 鈣片的取得方式和成本如何？相比牛奶有什麼優勢？
通過這樣的提問，你可以更深入地了解事情的全貌，而不是僅僅依賴表面的資訊。
其實，這個方法不僅適用於聽專家說話，也適用於我們日常生活中的各種資訊。在你決定相信某件事情之前，不妨先問自己幾個深入的問題，這樣你會得到更多的資訊，做出更明智的決定。
當然，有時候我們可能沒有時間或精力去做這麼多的調查。這時候，你也可以利用一些現代工具，比如Google搜尋。當你在Google搜尋某個問題時，不要只看搜尋結果，還可以看看下面的相關搜尋，這些相關問題往往能給你更多的啟示。
另外，還有一個更簡單的方法，就是利用AI工具。比如說，你可以和ChatGPT進行一場辯論。假設你想知道鈣片和牛奶哪個更好，你可以讓ChatGPT支持牛奶，而你支持鈣片，進行一場辯論。這樣，你不僅能得到大量的資訊，還能從不同的角度來看待問題。
總之，無論是聽專家的話，還是接收其他資訊，我們都需要保持一顆批判的心，問自己更多的問題，這樣才能更全面地理解事情的真相。希望這些方法能對你有所幫助，我們一起加油吧！ 你有沒有發現，專家說的話總是讓人覺得特別有道理？但我們有時候會不禁想問：專家說的都是對的嗎？這個問題其實很值得我們深入思考。
首先，我們常常會覺得，聽專家的話會讓我們有所成長。這種成長有時候是被迫的——被迫去思考，被迫去想一些事情。這樣的思考過程其實是非常有益的，因為腦子越用越活。你看，這樣有一天我們就能打贏AI，不會被AI取代。每天被AI找麻煩，確實有點累，但我們都是儘量去做這件事。真的不行的時候，也沒關係，Life goes on。誰不是這樣活的呢？
你講的這番話有一個很大的優點，就是你不會得罪人。我們把這些問題拿去問AI，AI不會跟你生氣。你拿去問專家，風險也不大。即使專家不願意回答，也不會對你有什麼負面的影響。所以，這其實是一個很好的方法——善用科技。
回到專家這個話題，你有沒有聽過什麼被專家說過的話，後來被推翻的呢？這種情況其實並不少見。科學本身就是不斷修正的過程，今天的真理可能明天就被新的發現推翻。這並不是說專家不可信，而是我們要保持一顆開放的心態，隨時準備接受新知識。
在情緒管理、溝通、自我認知這些領域，我們常常會依賴專家的建議。這些建議確實能夠幫助我們更好地理解自己和他人。但我們也要記住，專家的建議並不是絕對的真理，它們只是基於當前知識和經驗的最佳猜測。
比方說，某位專家可能建議你每天做冥想來減壓。這對很多人來說是有效的，但對你可能未必適用。每個人的情況不同，所以我們需要找到最適合自己的方法。這就是為什麼我們需要不斷嘗試和調整，而不是盲從專家的意見。
另外，專家之所以被稱為專家，是因為他們在某個領域有深入的研究和豐富的經驗。這並不意味著他們在所有領域都是權威。所以，我們在聽取專家建議的時候，也要注意他們的專業背景和研究範疇。這樣才能更好地判斷他們的建議是否適用於我們的情況。
在這個信息爆炸的時代，我們每天都會接觸到大量的專家意見。有時候這些意見會讓我們感到困惑，不知道該聽誰的。這時候，我們可以採取一些策略來幫助自己做出決定。
首先，我們可以多方查證。不要只聽一個專家的意見，多聽幾個不同專家的看法，這樣可以幫助我們更全面地理解問題。其次，我們可以根據自己的經驗來判斷。畢竟，沒有誰比我們自己更了解自己的情況。
最後，我們要記住，專家的建議只是參考，最終的決定權在我們自己手中。我們可以嘗試專家的建議，但也要根據實際情況靈活調整。這樣才能真正做到自我成長，而不是盲從。
希望這些分享對你有所啟發。如果你有聽過什麼被專家說過的話，後來被推翻的例子，歡迎在底下留言和我們分享。你想要聽更多有關情緒、溝通、自我認知等相關話題，也記得要再回來哦。以後會分享更多給你。拜拜。
