薛丁格的貓是死是活？
重點摘要：「據 1927 年量子力學學派的解釋，觀察一個量子物體時，會干擾其狀態，造成其立即從量子本質轉變成傳統物理現實。原子及次原子粒子的性質，在量測之前並非固定不變，而是許多互斥性質的『疊加」』。」
蔡涵伃的科普閱讀報告 2024年5月20日撰寫
閱讀來源：
文章標題：《薛丁格的貓是死是活？再不懂點量子就落伍了！——《我們的生活比你想的還物理》》
網路文章、網址：https://pansci.asia/archives/359273
媒體識讀檢核：
(1) 作者撰文日期：2022/12/26
(2) 作者：商周出版（無作者姓名）
(3) 引用資料：《我們的生活比你想的還物理》
(4) 明確出版單位：泛科學網路誌
分析文章問題意識：
薛丁格的貓究竟是死的還是活的？
連結舊有、相關知識：
連結舊有知識：
物理。目前沒有學過有關量子力學的相關知識！
相關的其他科普文章：
分析文章中實驗：
分析變因：
應變變因：一隻貓的狀態究竟是死是活？
操縱變因：空間中的粒子狀態、箱子是否被打開
控制變因：貓、等大的箱子、毒氣瓶
分析實驗組與對照組：
實驗組：量子粒子處於另一種狀態，毒氣則會完好無損。如果箱子是打開的，由於此量子疊加狀態瓦解了，因此貓的狀態或許會被毒死，也可能得以保命。
對照組：第一種狀態下量子粒子會導致毒氣瓶破裂。如果箱子是封閉的，毒氣會被釋放出瓶中，也會被封在瓶中，此時貓的狀態同時是死的也是活的。
概略說明實驗操作流程：
此實驗比較偏薛丁格的腦中想像，來解釋愛因斯坦的悖論。
摘要文章中的重要資訊：
「據 1927 年量子力學學派的解釋，觀察一個量子物體時，會干擾其狀態，造成其立即從量子本質轉變成傳統物理現實。原子及次原子粒子的性質，在量測之前並非固定不變，而是許多互斥性質的『疊加」』。」-資料來源：本篇文章
與實驗的關係為，原子及次原子粒的性質是不固定的，所以本實驗利用這種狀態，解釋原子、次原子粒是由相互性質疊加的。
實驗如下：「在這個想像的實驗中，一隻貓被鎖在一個箱子中，並有一個毒氣瓶，在量子粒子處於某狀態下毒氣瓶會破裂，但若該粒子處於另一狀態，則毒氣瓶會完好無損。如果將箱子封閉，此粒子的量子狀態是兩種狀態「共存」的情況，也就是說，毒氣既是已從瓶中放出，又被封存在瓶中，也因此，箱中的貓同時既是活的也是死的。當箱子打開時，由於此量子疊加狀態瓦解了，因此在那瞬間，這隻貓或許被毒死，或許得以保命。」
評價本篇科普文章：
本篇文章不算太難，算留在易懂的範圍內。主要是筆者運用較多白話來解釋，之所以在閱讀文章後，還是有些不解的原因，是物理概念相較其他自然科學來說較抽象。以我自己來說，文字理解方面，可能需要多閱讀幾遍才到可理解的範疇，如果筆者想要運用外在資源幫助讀者理解科學概念的話，我個人希望新增一張示意圖會更好。
像是：實驗「薛丁格的貓」，可以針對實驗內容與方法給個示意圖。對讀者來說邏輯真的會比較清晰！
疑惑與猜測：
如何判斷貓的死活？以及半死不活究竟是屬於哪種狀態？
我在猜有關貓的死活定義，是否與個人的主觀看法相關。有人先假設原子、粒子在空間中的樣態，再推測出自己認為裡頭的貓究竟是死是活？所以我在想，假設我今天又提出了一個新的量子力學理論，並且定義一個新觀點，那這樣是否會影響貓的死活呢？
老師評語：
哇！你挑選了一篇我也看不太懂的科普文章，我因為不太確定你寫的內容，所以我也去重看了你閱讀的這篇網路科普文章。這篇文章中的薛丁格的貓實驗，似乎是要讓量子力學中令人難懂的部分，以比較親民的方式，讓讀者可以理解。
所以在這次的分析報告中，問題意識好像很難精準地抓到，但我也不確定要如何寫更精準的問題意識。
另外可以更好的地方，是對這篇文章的評論角度可以更多，目前你只寫到是否容易理解，還有是否有趣吸引人、是否有知識性收穫，這兩個面向進行評論。
