歌劇與音樂劇的區別

最近在Threads 上被推了一些相關討論的文字(感覺這個平台很適合做回聲房，毫無保留的以提高使用時間為目的來投餵貼文)，總之這個是前陣子就想分享的東西，趁這個契機把梗圖做好來說說。

通常我在聊天時提到音樂劇，八成以上的人會先問「歌劇魅影是歌劇還是音樂劇」，我都說歌劇魅影是搖滾樂(笑)。認真說的話一般歌劇不會有這麼重的鼓聲、流行音樂用的拍手音效，貫穿全曲的電吉他。上述三個元素加在一起，這首歌要說是流行搖滾在聲音特色上確實是說得過去的。

Threads 上面已經很多人發表意見提出歌劇與音樂劇的區別了，不論是有沒有麥克風、全程演奏、有沒有對白等等，甚至哪一種比較困難、比較高級、比較嚴肅之類的說法也有。這裡沒有要介紹歌劇史，總之音樂劇有大概一半的血源是來自歌劇。更多的不妨直接聽聽美國業界人士怎麼說，影片中對談的兩人是在各自領域都享譽盛名的歌劇及音樂劇作家，Ned Rorem(左)、Stephen Sondheim(右)，其中約兩分半鐘的談話提及了「百老匯與歌劇的區別」，兩人有截然不同的觀點。下附中文(12:00 開始)：

N「在這之前，我有一個最後的問題。百老匯和歌劇有什麼不同？」

S「嗯，我以前說過，現在也告訴你，我之前也告訴過你。(觀眾笑聲)

事實上我本來打算做的是拿出一張紙針對每個問題讀出我的答案。(觀眾笑聲)

我決定讓主持人來，讓主持人來。」

S「基本上，差異在於，我想是觀眾的期待。」

S「顯然，表演者以及他們對待歌唱作為一種藝術形式的方式有所不同。但歌劇主要是在歌劇院面對歌劇觀眾進行。而演出(Show)則是在百老匯或者外百老匯劇院進行，或者你想怎麼稱呼它...音樂戲劇(Musical Play)...音樂喜劇(Musical Comedy)，在那樣的觀眾面前進行。」

S「我真的相信，當《The Medium》《The Telephone》在百老匯上演時，它們就是演出(Show)。當它們在歌劇院上演時，它們就是歌劇。儘管它們是全程歌唱的作品。」

「儘管它們是全程歌唱的演出(Show)...」

N「(打斷)它們也使用同一個演員陣容。」

S「是的，這也是真的。」

N「然而我認為，可能我理解錯了，但如果安琪拉·蘭斯伯里(Angela Lansbury)唱著詠嘆調，這與羅莎琳德·伊利亞斯(Rosalind Elias)所唱的感覺不同，她擁有歌劇的聲音。因此這是完全不同的，對聽眾和歌手來說都是不同的體驗。」

S「我會這麼說。但除此之外，我故意舉了一個例子，在其中同樣的動物被放置在不同的環境中，而這就會改變它。我確信有一個，對我來說，似乎有一種哲學觀點，不是嗎，對象如何隨著觀看角度改變？」

N「嗯，是的。」

S「我變得有點不連貫了。」

S「但無論如何，這就是重點。是它如何被觀眾接受。這改變了整個色彩並且改變了演出者在舞台上與觀眾的關係，這是戲劇體驗中必要的部分。」

N「也是對作曲家的。我無法想象我的音樂可以如此互換，但你呢？」

S「互換的意思？」

N「換句話說，我無法想象我的歌劇會在百老匯用百老匯類型的聲音來演出。」

N「我不是在看不起百老匯聲音，但這涉及到完全不同的心理，更不用說發聲方法」

上述對話引申的意義不在確立歌劇與音樂劇的區別，而是劇場表演形式，乃至於音樂藝術中，其實各種客觀現象都不足以用來區別種類，我們當然可以歸納出常用配器、寫作架構、音量、速度等，但對於觀眾或創作者來說都沒有幫助。尤其在劇場表演中，舞台與觀眾的互動關係幾乎可以決定表演的性質，無關設備、編曲、詞曲創作、演員等。因此其實也不需要用一堆條件定義歌劇或音樂劇。如同相聲瓦舍的劇本《東廠僅一位》提過「觀眾進劇場，確實有資格評價一部作品好或不好、喜歡或不喜歡，但沒必要說『算不算』相聲。只要我覺得我演的是相聲，我演的就是相聲了。」