113 警特 刑法解題(第二題)
更新於 2024/08/21閱讀時間約 2 分鐘
甲下班後發覺放在公司樓下的腳踏車遭竊，心中氣憤不已。在步行回家途中，突然看到自己的腳踏車就停在路邊超商騎樓下。甲趨前確認該腳踏車為自己失竊之車後，想把腳踏車牽走，卻發現腳踏車被人上鎖。甲在超商旁五金行購買一螺絲起子，隨即以螺絲起子用強力方式把鎖撬開。破壞鎖後，甲正想騎上腳踏車回家，有一便服刑警全程目睹甲的行為，上前出示身分，請甲一起至警局配合犯罪調查。試問甲的行為依刑法如何評價？
難度：3顆星(滿分5顆)
難度3顆星理由：
- 考驗學生是否能熟練操作正當防衛(略難)
- 取回自己物品是否具不法所有意圖(算基本題)
- 容易漏掉螺絲起子該當凶器的討論
主要爭點：正當防衛時點、取回自己物品是否具不法所有意圖
為了節省各位的閱讀時間，以下擬答比較無爭議的部分就只列大綱不詳述。當然在真正作答時要完整寫出來喔!
基礎解答大綱參考：
(一) 甲撬鎖行為，成立354毀損罪
1.構成要件該當(略)
2.財產犯罪之正當防衛時點
(1)通說認為，雖然在狀態犯之情形，一旦造成法定違法狀態即屬既遂，惟於財產犯罪之類型，行為人行竊或行搶之際，並未建立對該財物的穩固持有狀態，財物所有權人仍能主張正當防衛。
3.準此，甲破壞鎖行為係為了恢復對腳踏車之支配，惟甲係於下班後始發覺腳踏車遭竊，竊盜之行為人已對系爭腳踏車建立穩固持有，非「現在」不法情狀，不得主張正當防衛。
4.違法有責，成立本罪。
(二)甲欲騎走腳踏車行為，不成立321竊盜未遂罪
- 甲持之螺絲起子於客觀上足以對人之生命身體法益造成侵害之風險，該當本罪「攜帶凶器犯之」加重條件。
- 客觀上，甲正想騎腳踏車之際即被刑警帶回，未破壞原持有，不該當既遂，惟本罪有處罰未遂之規定。
- 主觀上，甲有竊盜故意，惟系爭腳踏車為甲所有，甲取回其腳踏車之行為具合法權源，不具不法所有意圖，故不成立本罪。
進階作答寫法：
可以討論320保護法益係持有還所有，牽涉到甲行為會在客觀或是主觀構成要件擋掉。
有需要問刑法相關問題、免費批改申論的歡迎加入賴群喔
會成立這個群主要是因為我以前補習班的申論批改比較敷衍，沒辦法真的知道錯在哪。加上看到有蠻多考四等的經濟比較弱勢，考國考的資源少，希望能透過成立這群幫助更多人上岸。
賴群連結：
留言0
查看全部
你可能也想看
Google News 追蹤
*合作聲明與警語：
本文係由國泰世華銀行邀稿。
證券服務係由國泰世華銀行辦理共同行銷證券經紀開戶業務，定期定額(股)服務由國泰綜合證券提供。
剛出社會的時候，很常在各種 Podcast 或 YouTube 甚至是在朋友間聊天，都會聽到各種市場動態、理財話題，像是：聯準會降息或是近期哪些科
我一直覺得這好像應該要是基本的法律知識，
但我真的沒想到身邊會有很多人不知道，
於是，也順便跟各位分享一下好了。
我朋友的爸爸（以下簡稱Ａ先生）駕駛汽車，在路上被一個騎摩托車，違規跨越馬路的阿北撞（就是那種輕輕撞別人車自己慢慢倒地的情形）
Ａ先生在事故發生後馬上下車確認阿北情形，並多次表示要報警還
車禍事故發生的當下，已成為事件裡當事人時，不論肇責比例或肇事原因，就是要先下車查看-已倒在路中的他者。
不是一勁咆哮跟辱罵對方，不論肇責，只要受傷的那方，都能在案件發生的6個月內提起過失傷害的刑事告訴喔⋯⋯。
🚴🚴🚴🚴🚴
至於，上班的尖峰時間，當車禍案件發生在眼前的時候，身為
第一題（50%）
試從不同理論觀點分析強制性（非同意）刑事處遇措施之正當性基礎。
第二題（50%）
甲曾於民國（下同）90年時於涉犯刑法第321條之加重竊盜罪（下稱前案）。經判決有罪，短暫服刑出獄後，因求職困難，遂依靠炒股維生。詎料，100年12月1日，因美債危機餘波盪漾導致股價重挫，甲周轉不
📋撰文：高雄律師，王瀚誼律師事務所。
本文分析私人停車場鎖車的行為是否觸犯刑法第304條強制罪，透過實務案例及法條解析，說明鎖車行為的法律效力。鎖他人的車、不讓他人把車子開走，是否構成強制罪？讓我們一同深入了解。
*合作聲明與警語：
本文係由國泰世華銀行邀稿。
證券服務係由國泰世華銀行辦理共同行銷證券經紀開戶業務，定期定額(股)服務由國泰綜合證券提供。
剛出社會的時候，很常在各種 Podcast 或 YouTube 甚至是在朋友間聊天，都會聽到各種市場動態、理財話題，像是：聯準會降息或是近期哪些科
我一直覺得這好像應該要是基本的法律知識，
但我真的沒想到身邊會有很多人不知道，
於是，也順便跟各位分享一下好了。
我朋友的爸爸（以下簡稱Ａ先生）駕駛汽車，在路上被一個騎摩托車，違規跨越馬路的阿北撞（就是那種輕輕撞別人車自己慢慢倒地的情形）
Ａ先生在事故發生後馬上下車確認阿北情形，並多次表示要報警還
車禍事故發生的當下，已成為事件裡當事人時，不論肇責比例或肇事原因，就是要先下車查看-已倒在路中的他者。
不是一勁咆哮跟辱罵對方，不論肇責，只要受傷的那方，都能在案件發生的6個月內提起過失傷害的刑事告訴喔⋯⋯。
🚴🚴🚴🚴🚴
至於，上班的尖峰時間，當車禍案件發生在眼前的時候，身為
第一題（50%）
試從不同理論觀點分析強制性（非同意）刑事處遇措施之正當性基礎。
第二題（50%）
甲曾於民國（下同）90年時於涉犯刑法第321條之加重竊盜罪（下稱前案）。經判決有罪，短暫服刑出獄後，因求職困難，遂依靠炒股維生。詎料，100年12月1日，因美債危機餘波盪漾導致股價重挫，甲周轉不
📋撰文：高雄律師，王瀚誼律師事務所。
本文分析私人停車場鎖車的行為是否觸犯刑法第304條強制罪，透過實務案例及法條解析，說明鎖車行為的法律效力。鎖他人的車、不讓他人把車子開走，是否構成強制罪？讓我們一同深入了解。