「透過了解三種類型的情境以及各自對應的失敗類型，我們對失敗的困惑得以減輕。
02 不穩定場景 Variable Context：有處理標準狀況的知識，但也會出現未知的狀況需要做應變
03 創新場景 Novel Context：你什麼都要試，然後看什麼成功
而這三種場景對應了”基礎失敗 Basic Failure“，"複雜失敗 Complex Failure"，"精明失敗 Intelligent Failure"。」
這段討論，引用自美國作者 Amy Edmondson [1] ，
於2023年9月5日出版的，
《Right Kind of Wrong: The Science of Failing Well》[2]的第32-35頁，
啟發了我對失敗的分類的認知新維度。
Amy 進一步舉例，用社會上的工作描述三種場景：
01 汽車組裝人員處於穩定場景，有系統知識達到理想效果，不確定性很低，得到的失敗是「基礎失敗 Basic Failure」。
02 手術房的醫生處於不穩定場景，有系統知識處理標準狀況，但對未預期的狀況需要變通，不確定性中等，得到的失敗是「複雜失敗 Complex Failure」。
03 科學研究室的研究員處於創新場景，只有有限的知識，需要各種嘗試觀察哪些會成功，不確定性很高，得到的失敗是「精明失敗 Intelligent Failure」。
Amy的這個分類，的確解開了我對失敗的困惑！
由於我的工作是研究員，我所處的環境的確是創新場景，只能依靠有限的知識，去觀察哪些會成功。
我想起我在博士二年級時，當時的師兄，目前在Open AI擔任研究科學家的 Dr. Botao Hao曾說，
如果一個研究，你不用做實驗就已經可以知道結果，那就真的不值得做了。
不用做實驗就能知道結果的研究，常常是透過對理論工具的熟悉，
或多或少就可以預測往這個方向做下去能得到什麼結果。
如果能得到怎樣的結果已經很清晰，得到想像的成功，
還真的更該去挑戰自己沒有直覺的研究問題，去獲得「精明失敗 Intelligent Failure」。
研究人員的天命就是持續失敗，持續試錯，找到成功的種子。
當能夠具備如此格局，那麼你也已經有了成為科學家的氣度。
Reference
[1] https://www.hbs.edu/faculty/Pages/profile.aspx?facId=6451
[2] https://www.simonandschuster.com/books/Right-Kind-of-Wrong/Amy-C-Edmondson/9781982195069
