短篇故事---要死不死？不服來辯！.....死刑存廢問題

這裡是圓國中都電視台的某個攝影棚，正在錄製一個叫做『不服來辯』的電視節目。

    這個節目會針對不同的主題，來邀請來賓做辯論。而今天的主題，是要辯論是否贊成廢除死刑。

    節目還沒開始，現場的觀眾就已經情緒沸騰。

    「我們不是神，我們沒有權利決定人的生死！」一名觀眾大喊著。

    「死刑定讞者立即例行！給受害人一個公道！」另一名觀眾拿著標語喊著。

    「我支持廢死！」一名觀眾說。

    「咦？你不是說你贊成要有死刑嗎？」旁邊同行的夥伴覺得奇怪。

    「我支持廢死的的意思是，支持廢物去死！殺人犯是廢物！」那名觀眾大喊。

    旁邊一群人鼓掌起來。

    「政府不能只會殺，全部殺光光，就能解決問題了嗎？」另一群支持廢死的人說。

    工作人員連忙安撫觀眾情緒：「請大家先安靜下來，節目要開始了。希望大家尊重不同立場的言論，錄影中請勿針對來賓鼓譟，謝謝！」

    現場安靜下來後，主持人走了出來。

    「各位觀眾您好，歡迎收看不服來辯！今天要來探討的是死刑存廢的問題，這個議題已經在社會上討論了許久。我們邀請到支持與反對兩邊的人士，來進行探討。」主持人說。

    「首先要介紹的是支持廢除死刑的來賓，有圓國人權促進會的會長，精神障礙死刑犯的家屬，還有一位是北都大學的國際法教授。」主持人說。

    「再來要介紹的是反對廢除死刑的來賓，有圓國治安促進會的會長，謀殺案的受害者家屬，還有一位是中都市的前任檢察官。」主持人說。

    主持人說：「我們馬上開始進行辯論！由正反方輪流說出自己的看法，請支持廢死的一方先開始！」

    「將死刑犯殺了，也無法讓死者復活，只會加深仇恨。政府應該教導人民放下仇恨，用愛去包容，這樣社會會更美好，也能減少犯罪。」

圓國人權促進會的會長說。

 主持人說：「換反對廢死的一方發言！」

    「死刑當然沒辦法讓受害者復活，法律的存在目的，是為了維持社會的秩序。政府以死刑警惕潛在犯罪者，才能減少殺人案件的發生，重點是，讓死者和家屬得到公道，讓人民知道作惡者會得到報應，維持這個社會的秩序。」

    圓國治安促進會的會長說。

    主持人說：「換支持廢死的一方發言！」

    「這個社會的許多問題，像是家庭問題、貧窮問題、霸凌問題、就業問題、經濟問題等等的問題，造就了一些心理缺陷的人，而導致殺人犯殺人。這是整個社會諸多因素產生的結果，不僅是殺人者的問題，政府應該要致力於讓社會更美好，不應該以死刑來敷衍社會大眾，逃避改善社會問題不力的責任。」

    精神障礙死刑犯的家屬說。

    主持人說：「請反對廢死的一方發言！」

    「國家是由人民組成，政府的權力是由人民授予，因此政府有義務和責任保護人民，要為社會清除掉危害。如果沒有死刑，殺人者關一關，然後就假釋放出來了，這樣有公理嗎？萬一再犯怎麼辦？殺人犯危害社會秩序和安全，政府應該以死刑清除這些人。」

    謀殺案的受害者家屬說。

    「人的生命是很珍貴的，不管是個人或政府，都沒有權力去剝奪人的生命。政府廢除死刑，就是在向人民示範尊重生命的重要性，這樣人民也會學習到尊重生命，從民眾的心去著手，這樣才能真正減少殺人事件的發生。要防止錯誤的事發生，不應該錯誤的方法來達成。」

    圓國人權促進會的會長說。

   「當然沒有人有權利去剝奪別人的生命，那麼殺人者有權利嗎？我舉一個例子，假設發生戰爭，敵人要殺我們，我們有沒有權利消滅敵人、剝奪其生命？照你說我們沒有權利剝奪別人生命，不然我們要站著等敵人將我們消滅嗎？殺人犯危害社會，就是社會的敵人，應該予以消滅。」

    謀殺案的受害者家屬說。

   「我認為可以改用無期徒刑來代替死刑，殺人是社會整體產生的問題，所以由社會大眾共同出錢，關住這些殺人犯，就可以防止他們再殺人，達到保護社會的目的。」

    北都大學國際法教授說。

    「人民沒有義務出錢養殺人危害社會的人。當一個普通民眾沒有能力養活自己的時候，會怎麼樣？那些判無期徒刑者，能夠自己養自己嗎？憑什麼坐牢還過得比許多貧窮民眾還爽？如果讓社會大眾覺得犯了法也不會怎樣，就會增加許多犯罪，甚至是殺人事件的發生。」

    中都市前任檢察官說。

    「每個人都有其基本人權存在，現在國際上有廢除死刑的潮流，我們要跟上世界腳步，以免被抵制。這是為了國家的發展著想。」

    北都大學國際法教授說。

    「保障人權當然很重要。但是我們先來探討一下對於『人』的定義，假設人類感染病毒成為喪屍，攻擊民眾，你會把他當成人看待，然後保護他嗎？如果有一個來自於未來，有著人類外表的人形機械人，殺害民眾，你會把他當成人看待嗎？如果有一個外星人寄生於人類身上，開始殺人，你會把他當成人看待嗎？我們當然不會覺得他們是人，那請問害人、危害社會者能算是人嗎？」

    圓國治安促進會的會長說。

    「人性本善，我們不應該以死刑剝奪生命。有心悔過者，會因此感念社會恩德，會為了彌補過錯，付出自己一切力量貢獻社會。試想，這些人當中，或許有人會成為大慈善家、大科學家等，對社會產生重大貢獻，我們卻以死刑殺了他，無形中減少了許多對社會產生重大貢獻的機會。請問今天如果你的親友，甚至是你的孩子，犯了殺人罪，你希不希望這個社會能夠給他一個改過的機會呢？」

    圓國人權促進會的會長說。

    「給了殺人犯機會，請問有給被殺的人機會嗎？你們不知道有些殺人的人有多可惡？我親身接觸的案例，有些殺人犯殺了人，還笑嘻嘻地，說反正又不會被判死刑，如果你是死者家屬，你聽到這些會作何感想？法律由人民民意所制訂，可以用公投方式決定到底要不要有死刑，少數尊重多數，國際間也應該要尊重一個國家的人民民意。我想可以尊重被害人的意願，被殺的人希望殺人者要不要判死刑？請問如果你被殺，你會希望殺你的人要如何處理？」

    中都市前任檢察官說。

    「有許多人，是因為精神障礙疾病而殺人，那不是他的自我意志所導致，所以那不是他本身的錯，我們不該對他執行死刑。死刑也無法嚇阻精神疾病患者殺人，所以應該要以治療他們的疾病，來避免他們再一次殺人。」

    精神障礙死刑犯的家屬說。

    「你說要保障精障者，但是如果精障者危害社會的話，能夠和正常的人享有同等的人權嗎？會殺人的精障者需要保障嗎？還是該清除？如果有一個人感染病毒變成喪屍，是否也因為喪屍是一種疾病所造成，所以我們不能清除那些喪屍？甚至有人說因為嗑藥精神恍惚，造成殺人，那也不是他們的自我意志造成，所以不是他們的錯，違法吸毒就不對了，怎麼能夠做了不對的事導致做了另一件更嚴重不對的事，就負負得正變得沒有錯了？」

    謀殺案的受害者家屬說。

   「執行了死刑，萬一最後發現弄錯了犯人，造成冤獄，就無法挽救了。像是之前有幾樁案件，多年後發現新證據，發現殺人犯另有其人，可是已經執行死刑了，那請問該怎麼辦？這些枉死的人，無辜被判處死刑，不是很可憐嗎？為了避免冤獄，我們不應該使用死刑，即使只有萬分之一的機會是冤獄。所謂寧可縱放一千，不可錯殺一百。」

    北都大學國際法教授說。

   「如果這個論點成立，未來所有死刑犯，都會主張自己是冤枉的，以冤獄問題來逃避死刑，審判將會曠日廢時，死者公道難以伸張。我想，這點我們可以加強司法人員偵查能力，加強檢調單位的謹慎程度，對於罪證確鑿者，確定不可能為冤獄者，就該處以死刑。」

    中都市前任檢察官說。

    「如果殺人者一律判死刑，這樣你想想看，當一個殺人犯殺了人，知道自己會被判死刑，請問他在逃的時候，會不會覺得反正自己死定了，就豁出去，什麼事都做得出來？這樣反而增加更多對社會的危害，也增加了警察人員的人力付出和風險。」

    北都大學國際法教授說。

    「你這樣說很有道理，所以我認為除了死刑，還應該要有比死刑更有恫赫力的刑罰，來避免殺人犯做出更多違法行為。如果有比死刑更有恫嚇力的刑罰存在，我就支持廢除死刑。」

    中都市前任檢察官說。

    「死刑是治標不治本，我還是覺得要防止殺人事件，該以社會教育等功能來防止，教導民眾向善，自然不會做出殺人行為，這才是根本的做法。」

    圓國人權促進會的會長說。

  「以教育功能改善人心，這是當然一定要做的，反對廢死者沒有說不需要增強教育。可是人有百百種，不可能百分之百的人都能夠因為教育而不犯罪，那些剩下的，教育無法達到功能的人，就必須以懲罰來警惕，所以我贊成要有死刑，來解決那些教育手段所無法避免他們殺人的人。」

    圓國治安促進會的會長說。

    主持人說：「謝謝各位來賓的意見。本節目沒有預設立場，只是提供正反雙方的論述，供觀眾參考，相信公道自在人心，觀眾們心中自有一把尺。多元社會多元意見，互相尊重尋找共識。感謝收看不服來辯，我們下次見，再會！」

    本文不預設立場，以上故事反映出正反兩方意見，各位讀者看完後，您的想法如何呢？