2025年1月5日_詩、歌與散文
關於詩，我是越看越不明白了。
詩和歌的差異，我比較能明白。詩著重在意境、詩意，沉浸的想像或意念表達。音韻從來不是重點，而是輔助讀者融入詩意的工具。歌則相反，曲調是本體，歌詞僅是襯托的配角，為的是讓聽者能有一個欣賞樂曲的角度（或稱媒介）罷了。
不過詩和散文，我是真分不清，最粗最粗的分辨方法是：詩會使用大量的象徵，不若散文那樣的直述。但我認為象徵並不是詩必要的東西，它只是一個工具，況且大量的象徵反倒讓詩艱澀難懂，寫的痛苦，讀的也痛苦，何必呢？這也是我不懂文學獎的地方。
倘若詩太直觀，反倒變成一種「假散文」。近日看木心的《西班牙三棵樹》詩集，就看到幾篇直白之作，堪堪變換排版就作為散文。所以啊，詩是如此自由，反倒讓我更無所適從了。
說說我的想像吧。對我來說，讀詩，應該是要讓心緒進入一個個境界，每一句、每一段都能順利的銜接，輕快優美。在這個前提上，唯美、象徵、寫實都不可深用，以免思想碰壁。若要舉例的話，就如開車，當詩的節奏如高鐵般快速，讀者的心緒奔馳在字裡行間，詩自然不能有大幅度的彎路，以免阻礙讀者的思緒，擾亂節奏。相反的，假若詩與走路的節奏一致，那大可嘗試轉個彎，逕自提出新的主題，激盪讀者的想像，從中獲得詩意。
上述一切的前提，都是要捨棄艱深的「主義」才能讓節奏順暢。但，詩是如此自由，所以一味地寫「難」詩也沒問題，只是就無法深入一般無文學根柢的大眾，這豈不可惜？之後讀完木心的書，繼續找《詩經》、唐詩、拜倫、歌德等等的詩來讀，或許能從中獲得一些什麼。
以下整理《文學回憶錄》中關於詩的形容：
1. 當時聽者動了，事後還是糊塗，還是茫然──這就是詩。
2. 詩人氣質：務虛，赤子之心。
3. 詩是靈感，靈感是一剎那一剎那的，二十四小時不斷不斷的靈感，哪有這回事？
4. 偉大的詩人，悲劇精神和悲觀主義是混在一起的。
5. 詩靠靈感，靈感哪來一萬二千行！法國斯塔爾夫人第一個說出，《浮士德》是寫不好的。
6. 詩意上來時，文字不要去破壞它。現在我看到的中國的現代詩，字眼、文字都太刺眼
7. 詩、詩人，本來是糊塗的，若要把某詩人歸於某派，其實難。 8. 詩不能注解，一注解，就殺風景。
9. 真正的詩人，在其他體裁上都是詩意的。可見在文學中，詩畢竟是最高的形式。
10. 整個可見的世界，不過形象和符號的庫藏。這些形象和符號，該由詩人的幻想來給他位置和價值。
11. 詩近於歌，是詩的童稚往事，詩之求韻，和音樂比，小兒科。
12. 音樂是有聲的詩，詩有音樂感，可以做做，音樂與詩，可以神交，不可「性交」。
13. 讀詩時，心中有似音樂非音樂的湧動，即可。
14. 我的詩只能讀，不准朗誦的。詩有微妙的默契，讀時，自有韻律流動，一朗誦，全沒了。
