5.0 零繫詞現象
5.1 繫詞「是」的虛構
六
王路做的不是語言學者的考證工作，他接受了語言學者如王力的觀點，認定了上古漢語沒有繫詞，並以此為起點，推斷漢語沒能發展出類似亞里士多德的綜合推理那樣的邏輯，以至歐洲形而上學的素養。影嚮所及，有漢語語言學者如肖婭曼便為了向英語的「be」和德語的「sein」看齊而覺得漢語的「是」必然或必須是個基本詞﹕
肖婭曼認為「是」雖不見於甲骨文，「時」卻是甲骨文就有的文字，並且從字形﹑語音及語義上考察，「時」與「是」都是相通的﹔肖婭曼再進而試圖論證漢語「是」 集「本在」 、「存在」、「在者」 三義於一身，並推斷漢語的存在觀念是從時間觀念發展出來的﹕「是」 是由「 時」分化而來的，甲骨文的「 時」是後起的「是」 的源頭。 [肖婭曼 2003: 43]
上述的一大段文字僅為下文的分析提出，作為一個容許論述的平台，因此沒有對個別語言學者的觀點做出評斷。本章的探討對象是清華大學王路的〈「是」的邏輯研究〉，發表於 1992 年﹔粗略點算一下，王路至今共發表了十多篇關於繫詞「是」的論文，但基本論證都離不開 [王路 1992]，因是之故，我們僅以此商榷於王路。
__________
待續
