對於最近轟轟烈烈的預算刪減,有人說國家總預算有3兆一千億,預算刪減不過3000億,還有2兆九千億,也不過刪了一些,哪有什麼影響?
我剛開始看到這段話,也覺得好像還好,但看了苗博雅跟尚毅夫解釋才知道原來大有蹊蹺!
總預算中有所謂的「法定預算」,也就是中央無法動用的必要支出(例如公務人員薪水),有1兆8千億。除此還有一些補助款屬於非法定預算的支出,例如有些新興計畫,扣一扣中央真正能動用的經費,實際上是幾千億(實際幾千億我沒有準確數字,可能5000-8000億左右),而在此情況下藍白先是財劃法要中央撥幾千億給地方,然後現在預算又要刪掉幾千億,說有3兆的,只是用數字來糊弄人...
苗博雅用血液來比喻,血液占我們整個身體的重量大約5公斤左右,假如我80公斤,五公斤聽起來沒多少,但如果這五公斤是血液,那即便你100公斤,也會死!
許多項目的刪減有特別說「不得援用」他支,也就是雖然別的地方有錢,但我不能用!例如假如公視如最初提案說要刪23億(後來改成刪兩千三百萬),那即便中央還有錢,公視也不能用...
在來說說「政治籌碼」這件事,現在聽到的說法是,預算是監督的手段,談判的籌碼,主要是要來督促政府要好好做事,我一樣援用苗博雅的說法,凍結10%、20%,然後設定條件,達成後可以解凍,這樣叫做監督手段,但是凍結甚或刪除50%、70%,或是刪到剩1元的,這不叫談判籌碼,這叫「擄人勒贖」!!
以上都是引援他人說法,我想講講我自己的想法,有人說預算浮濫,這點老實講我並不覺得一定是空穴來風,預算編列本來就是門精深的學問,且的確會讓有心人士有操作的空間,亂編的預算就該刪,這我絕對認同,甚至模稜兩可、成效不定的預算,用凍結手法要先達到條件才給予支用的權利(現在解凍條件好像都用要「經同意」這樣模糊的詞),這我也支持,但是...不能用那些荒謬的理由來刪吧...這衝擊的不是我的政黨認同了,這衝擊是我的認知邏輯了...
剛看政論節目,國民黨的來賓說:「我們有很多話要將,但你們不願意協商,所以這就是我們能動用的最後手段...」
我不太確定民主的底線大家是怎麼設立的,但我自己認為民主國家中,可以吵架、甚至雖然不樂見,但仍在有限度下的接納暴力的動用(但在強調是非常不樂見),不過我自己認為民主的那條線就是「不能噤聲!!」(不過也必須為了自己的言論負責)
從為了所謂「讓議事順利進行」,然後把民進黨隔絕在門外事件後,我就覺得這已經踐踏了民主的底線了。
而這次的預算審理,除了以荒謬的理由刪除預算,甚至還發生表決完提案的最後版本才發給立委!這樣的狀況則是另一種,打著談判這帶著侵略但卻仍在限度的說詞,卻做著另一項實際上在擄人勒贖的行為!我覺得這是踐踏另一條我認為民主的底線!!