前陣子，我的 FB 跟 Threads 都炸開了，點開 Apps 都在討論「做出這種事情的企業，到底算不算是 ESG 企業？」或是「他們的永續形象是真的嗎？」
看了幾十篇貼文，好像沒看到我真的很認同的觀點，所以我自己寫一篇。文中我會先把永續跟 ESG 這兩個名詞劃上等號作為同義詞，但我知道這兩者是不同的概念，只是先方便討論。
我覺得要討論這兩個問題，首先要：
回到本質 ── 現在大家正在談的 ESG ／企業永續，到底是什麼？
在台灣，當有人提到「一間企業很積極投入 ESG」，意思是什麼？我們會因為企業做哪些事情，認定他們是「很積極做 ESG」的企業？
在我的經驗中，有可能是：
- 連續好幾年都有出永續報告書，有做第三方查證/確信
- 搶先做了 TNFD，成為前台灣前 1% 導入的企業
- 每年捐出幾 % 的營收給 NGO
- 拿了很多的 ISO 認證，像是 ISO 14064, ISO 14067 等等
- ……
這些選項，是「企業重視 ESG」嗎？
我覺得都是。
通常大眾看到一間企業做了上面的事情，甚至還做了好幾項，我們就會認定「這間企業有積極投入永續。」
但，如果鏡頭拉近，仔細審視這些常見的幾種企業 ESG 作為，本質是什麼？
- 連續好幾年都有出永續報告書，有做第三方查證/確信
- 一本報告書，被要求要使用 GRI、TCFD、SASB 準則來進行編制，如果是特定產業，又會需要揭露特定指標跟做第三方查證。
- 鏡頭拉近，GRI、TCFD、SASB 本質上都是「揭露準則」，尚未「要求你這間企業，必須精進哪一項作為」的規範。也就是說，這就只是揭露資訊而已。如果沒有外在精進壓力，像是供應鏈、國外法規要求，企業可以就這樣擺著，每年更新數據完就出版永續報告書。
- 再來，第三方查證。如果是確信，大多數情況下，不會整本報告書揭露的指標都確信，大多是 4-10 項質量化指標數據會進行確信而已。
- 拿了很多的 ISO 認證，像是 ISO 14064, ISO 14067 等等
- 今天不管是不是被政府法規、供應鏈要求要拿到這些認證，只要企業有拿到這些認證，就都會放進永續報告書。換言之，要分辨「拿 ISO 認證」，是屬於自願性的行為，還是只是被規範所以拿認證？如果是後者，那要說服大眾「我很在意 ESG 喔」，非常諷刺。
- 搶先做了 TNFD，成為前台灣前 1% 導入的企業
- 沒錯，法規都還沒要求，就主動導入 TNFD，非常值得鼓勵。但回歸 TNFD ，這個準則在講的是「自然相關財務揭露」，大意是企業的營運如何影響到自然環境、生物多樣性，這裡面雖然有「人」的成分，但主體仍然是企業如何管理自身對自然環境的影響。
- 每年捐出幾 % 的營收給 NGO
- 捐錢給偏鄉地區的孩子，支持他們考上高中、大學，可能每年數百、數千萬、數億。這很真實，真實到這些孩子、其他受益群體願意公開為企業發聲、感謝企業的支持。這是好的 ESG 嗎？當然是！
- 其他還有很多很多，去翻任何一間大企業的永續報告書，你都可以知道「做永續」還有哪些可能。
發現了嗎？所謂「做永續」，實際上不是「把所有跟永續有關的作為都做到淋漓盡致了」，我們才會稱這間企業是「做永續」。
通常是「我們看到一間企業做了很多種跟永續有關的事情，而且行銷做得不錯，讓大眾知道這間企業有在做永續」所以我們認為企業有在意永續。
出事了，所以就「不永續／ESG」了嗎？
讓一位優秀、未來無可限量的新星逼不得已走上絕路，確實是令人悲傷的事情。
然而，回到問題，為什麼「討論企業是不是真永續／ESG」這問題沒有必要？
因為討論下去，只會有「他們仍是永續的」跟「他們不可能是永續的」兩個沒有後續行動的答案。把注意力放在撕下這間企業的永續標籤，對於預防憾事會不會再發生，沒有任何幫助。
當然，身為在意這件事的大眾，可以選擇讓這件事擴散開來，讓更多人知道。
我的觀點跟認為的解方，是什麼？
我認為的解方，不是直接對症下藥建議該企業怎麼做，我想拉高層次：
我們需要對於「企業 ESG」有更完整、全面的想像。
首先，不要落入「月暈效應」的陷阱：不要因為「企業在一些事情上感覺做得很好，像是減碳、捐款、報告書大賽等等」，就以偏概全地認為該企業的所有 ESG 都做得很好。再來，除了「減碳」、「永續報告書」、「獎項」、「滿足法規」以外，我們還有很多能做的事情。
我待過永續顧問公司，不否認上面這幾項曾經是我的日常的「永續工作」，撐起了台灣多數永續顧問界的生意，讓幾千位永續顧問跟永續專員有飯吃，有工作可以養家。
但我相信，對於永續有熱忱的人，不會只將永續侷限在上面那幾項「永續」，我們還有很多可以談論的、甚至提出潛在解方，以 S 社會面來說，比如：
- 「首先，還是要對症下藥」：發生什麼事情，就針對那件事情找到方法解決。再多的文字跟說明、宣告走法律途徑，如果沒有檢視事件本質、全盤理解問題核心，就「快速想辦法解決」，這很大程度是反效果，沒有治療到真正的問題。
- 「公正轉型」：在企業進行自身轉型、成為龍頭帶動轉型的同時，能否盡可能減少遺落弱勢群體、加劇不平等的可能性？換句話說，在忙著賺錢以外，有哪些負面影響可能是在賺錢的同時，可以盡可能消弭的？
- 「TIFD」：這是繼 TCFD、TNFD 的第三種 TxFD 準則，不平等相關財務揭露 TIFD 。我的重點，也不是企業應該要光速導入 TIFD，而是理解這個準則、其他相關準則的核心討論：社會對立與不公平、種族、性別及人權問題，如何影響企業本身？這些準則有可能轉化成更好遵循的指引，幫助企業導入嗎？
上面只是兩個舉例，其實我也還沒有夠深入的本質學能，能夠提出一個更好的解方（努力中）。
我想強調的是，永續不只是一個品牌行銷跟宣傳的口號，需要真真實實成為企業經營中的 DNA，這時講出「我們企業真的很永續喔」，才能真正令人信服。
PS. 這個專欄是跟續幕、Riri｜永續旅遊🌏尋找「自由」的意義中✨、Paul's 永續/文化選讀 📚共同經營，若你對我們各自經營的自媒體感興趣，歡迎點進去追起來！感謝你看完這篇文章！🫶🏻
PPS. 我平常也有在經營 Threads、電子報、以及跟這個沙龍中另外一位作者：續幕，一起經營一個 950+ 人的永續工作者社群。