錢是什麼？善意存在的證據？

生活在都市裡，有太多的需求仰賴他人幫助，我們日常的經驗通常是「使用者付費」，但「為什麼要付錢」？可能有比「對等交換」，更好的答案。

本文章旨在引導青少年，乃至兒童思考，探尋金錢的意義，並深入感受金錢與家庭、社會關係的連結。

一、孤島的生存者，有限的生活品質

　　有一個孤單的人，獨自住在一座孤單的小島。即使島上資源豐富，但想要遮風蔽雨，他得自己蓋房子；想要吃豬肉，他得自己打獵；想要武器打獵，又得靠自己生產武器。
　　所有需求，他得自己安排時間去完成，如果不會，也得一個人慢慢摸索，生活品質只能仰賴自己的勤勞。
　　沒有人能求助或交易，錢就沒有意義。

二、兩個人的小島上，談錢的意義存在嗎？

那我們接著假設島上有兩人可以作伴了，我們明白分工合作可以有更好生活品質。

大寶擅長的技能：打獵、採集、力氣大。
小寶擅長的技能：烤麵包、烹飪、修理或製造工具。

　　顯然如果兩人之間互相幫忙，那麼大家生活品質應該都會更好。但他們為什麼要相信對方願意跟自己合作呢？
　　如果他們發明金錢做為籌碼來交換，其實他們都是獨佔市場的價格決定者，你今天賣豬肉收我1000元，明天修理工具時我收你20000元。這個模式似乎非常荒謬，你漲價我也漲價，誰怕誰。

甚至，如果他們懷疑「合作的必要性」呢？

大寶目前的技能：獨自生活在島上所需的全部能力。
小寶目前的技能：稍微能幫大寶打雜、按摩。

看起來，如果大寶想要更好的生活品質，還可以靠著剝削小寶！?
大寶說可能說：
　　「我打獵實在太辛苦了，每次我回到家，你都得幫我按摩。小寶放心，我會付錢，你幫我按摩一個晚上，我會給你足夠的錢，讓你能跟我買明天的食物。我們是對等交易。」
小寳如果不趕緊學會獨立生活，就別無選擇。

考慮道德和時間的影響

不管是否採用金錢做為交易的籌碼，生活的協力就只是「一場接一場不會中斷的賽局」，參與就是為了合作。

　　實際上，一旦小寶脫離大寶也能獨自生活，很明顯的，大寶如果想要進一步提高生活品質，還是要尋求和小寶合作的辦法。
　　但大寶想合作，小寶可能不會接受曾經欺負他的大寶。
　　所以如果大寶考慮未來的合作可能性，即使小寶一開始什麼也幫不上忙，也要和小寶討論，有哪些事情他希望小寶能學會並協助的。
　　在上述的小島中，金錢的概念對合作沒有直接幫助，甚至彼此的信任感可能因此難以建立。畢竟金錢的數量不是生活的品質。

實際上是形如「道德」的契約，幫助此二人維持合作關係。
互相幫助的關係建立在「未來繼續合作」的前提上，不一定需要金錢做為媒介。

　　簡言之，在上述情況中，如果價格存在不可預期的波動而難以穩定，還不如不要使用貨幣概念。但這種道德契約沒有實質約束力，最多就是如果你不願意幫助我，我可能也不會繼續幫助你。
　　只是恰巧的，彼此的期待都是互相幫助，於是兩人可以形成更親近關係。

三、叫家庭的孤島裡，可能有人偷懶被拋棄嗎？

考慮超過兩個人，就不得不考慮道德問題。但讓我們想得簡單一點，不是分出對錯，是找出彼此的期待，找出我們在現實中有的感受。

　　一個家庭被放進資源豐富的孤島裡。根據我們剛才的思路，每個人應當提供自己的力量，讓成員們整體的生活品質變好，損失任何家庭成員，對每個人而已，都是長期而言不利的。
　　但現在家裡多了一個垂死老人，或是重傷者，他對這個家庭的未來可能只剩下負擔，而不是貢獻了。你的直覺告訴你，難道......

這個小島的人可不在乎螢幕前的我們怎麼想...但實際情況，應該不是你以為的那樣。
讓我們思考一個更多人、更多的衝突的社會，要怎麼解決這個問題？

　　提供豐富經驗的老人，可能不會被視為負擔，但樹大有枯枝，人多的時候，總有貢獻很小的人吧？
　　本文章適合大眾閱讀，讓我們善意的假設：存在至少一種約束力，讓我們不會輕易選擇丟下這些負擔。
　　我們要先清楚：若只依靠大家內在的道德約束力，溝通不良的後果可能很嚴重，畢竟每個人心中"公平"的尺不太一樣。

四、超過一個家庭的單位(一個小型部落)，怎麼形成合作的？

讓我們把合作規模繼續擴大，有好幾個的家庭一起合作，形成一個小部落。這時候會有什麼問題？

　　每個家庭可能開始分工，互相依賴。長者負責協調工作、傳授經驗，有人打獵，有人務農，有人照顧孩子，然後有人摸魚？！該怎麼辦？
　　不管是家庭還是小部落，其實都會有人不平衡吧？如果說，家人的關係可能因為彼此更加親近而體恤彼此，但不同家庭間要協調這種不平衡該怎麼辦呢？

政治的需求，可能比貨幣的需求來得更早。

　　大家需要一套分配規則，家有家規、國有國法，具體分配的方法就是經濟學的研究，而要求大家遵守規則的約束力，來自政治權力。例如「長老說」或「媽媽說」。
　　如果有人摸魚，可能會被減少分配的伙食，也可能會被要求換職位。即使制度不夠完善，通常也在能接受的範圍。

小型的部落裡，人們之間有非常緊密的合作關係，貨幣仍然不是必要。
此與Richard H. Thaler提出的「心理帳戶」概念有關，本文不展開討論。（未來有空再寫）

五、錢到底是什麼？

當部落的規模逐漸增大，分配的效率和順序，將成為問題

　　基於現實考量，我們不可能跟太多人建立「親近且緊密的合作關係」。而合作成果的分配，也可能因此需要一些「證明」。

你真的對我們部落或家庭有貢獻嗎？為什麼我要(優先)幫你？

如果你家有雞肉，我家有稻米，我們知道彼此是生產者，我願意和你交換。
於是有了以物易物。
如果你說「每年收成的時候，我都會來幫忙。」我知道你有貢獻，也沒問題。
用現在或未來的勞力換取資源，通常也不是不能接受。

但隨著人口增加，分工越來越細，且越專業。普通的互惠合作模式開始出現困難。
　　如果很多人都用未來的勞動和你交換，你記不起，算不清，也可能不需要！他也可能會排擠了有更急迫需求的人。
　　「下次你鞋子破了找我。」、「我可以幫你剪漂亮的髮型。」、「我還欠你８個玻璃杯」、「我可以用數學估計你幾歲頭髮會全白」

當熊寶寶問我「為什麼叔叔沒工作賺錢，還向家裡要錢買東西？」

　　仔細想想看「與一開始不需要貨幣的合作模式相比，貨幣到底取代了什麼？」，其實，貨幣剛開始只取代了我們記不清的那些貢獻證明。
　　叔叔在爸爸媽媽不在時，照顧寶寶、陪寶寶玩、幫大家準備晚餐。那些難以量化的事情，難道沒有價值嗎？雖然社會的其他人不會記得，但寶寶記得、爸爸媽媽也記得，受幫助的我們既然記得，換成貨幣給叔叔也是沒問題的。

不過，既然是講求互助的社會模式，在親近的家庭關係中，將全部的貢獻都量化成貨幣，真的適合嗎？

　　貨幣當是方便的工具，能夠記錄那些零星而分散的付出，讓每一份貢獻都有了看得見的標示。然而，當我們試圖把所有的付出或責任都濃縮成一串數字時，可能忽略了這些付出背後所蘊含的善意與信任。換句話說，貨幣在成為「證明」的同時，也可能淨化掉了那種人與人之間不言而喻的默契與關懷。

貨幣，只是我們對社會有貢顯的「其中一種」證明

六、金錢，流動的是善意與幫助

給孩子的話：如果不能用錢來道謝，你一天要感謝多少人？

　　「一日之所需，百工斯為備」現代社會規模已是全球經濟體，市場在如此巨大的且複雜的市場規模下，沒有你以為的有效率。我們的愉快日子，某種程度上，建立在剝削了我們看不見的人。甚至由於貨幣的絕對中立性質，我們不知道「他賺的錢是不是做壞事來的？」

　　貨幣只是工具，就算上述的種種悲觀，我們無法否認的是：
　　金錢的流動不僅僅是記錄與交換，日常裡的每一份報酬，都代表社會中的一些付出和關懷，更代表著互助背後的善意在社會中流動，是社會彼此支持、共同進步的證明。

　　下一次，我們也可以從買早餐時說「謝謝！」開始。

七、自虐黨的延伸思考，或著看看問題就算了...

• 全球經濟體如此龐大，除了地理上的距離，不同文化與政治背景下，除了以貨幣做為交換媒介的「效率市場假說」外，有什麼更好的合作模式？
• 社會規模擴大的同時，是「貨幣概念」還是「政治力」造成了「社會階級」嗎？
• 家中有長輩擁有巨額的金錢，但拒絕在死前流動給子孫使用，只用以私人照護用途，原因是「擔心拿了錢就沒人養」，你認為什麼前提下合理？什麼前提下不合理？
• 金錢做為「對等交換」的前提是什麼？現實生活中可能嗎？
• 「剝削」為什麼發生？是必然發生嗎？
• 一個家裡了不起有１５人好了，長期貢獻大約是７％，即使「損失一個沒什麼貢獻的人」占比還是挺多的。但社會上有千千百百個人，「損失那些看起來真的沒什麼貢獻的人」到底有沒有關係呢？
• 「心理帳戶」理論究竟整合了哪些領域和概念？
• 在現代經濟環境中，貨幣衍伸了各種用途，除了取代了「貢獻的證明」，還以不同的形式取代了例如「信用」、「責任」等，你還想到什麼概念常被貨幣重新定義？
• 本文章的重要的假設和論點有哪些？

以上問題，歡迎留言討論。

我是熊弟弟，我相信，一個好的理論或想法，需要的前提特別少，少得六歲的孩子也能了解。
如果你認為我的文章能為世代教育帶來啟發性的幫助，為我分享出去就是我所期待的回饋。