114國北教文教法律研究所推甄正取心得分享

更新於 2025/07/16發佈於 2025/07/10閱讀時間約 16 分鐘

前言

　　先簡單說一下我複雜的考研故事。法律系畢業前我和許多同學一樣，都投入了法研所的考試，但過程中逐漸發現自己沒有熱忱，也沒準備好要踏入法研所，可還是抱著逃避與拖延的心態硬準備下去；直至全數落榜後，才不得不開始反思自己的未來。所以我是在去年畢業後，才決定重考自己真的有興趣的研究所。然而，備考時其實還是很擔心最後會全數落榜，故從推甄到考試，我也擬定了一個備考策略，便是額外報了一些次有興趣的研究所來當退路，而此所是其一。

　　另有鑑於北教文法所推甄的心得很少（其實法研所推甄心得都蠻少的，大家通常都用考試），故我曾答應過自己的神明若是上榜，便要詳細分享心得來幫助更多考生。且基本上本文是「從零開始」，因此若是毫無頭緒的人，這篇文應該會對你很有幫助。並且，我認為本文最大的賣點是，我幾乎把面試的過程說得鉅細靡遺，其目的便是希望能幫助到對於面試有所擔憂的考生，幫助減輕對於面試所生的焦慮！

＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

一、個人背景

基本背景
- 東吳法律畢業，系排42.8%（算不好看）
- 無實習經驗、無國科會計畫
- 多益 915
特殊經歷
- 大學旅程複雜，從A法律系→轉學B政治系→再轉學B法律系
- 於A法律系、B政治系皆為書卷獎
- 製作過Podcast（包裝成文創經歷）
- 參加過高中法規修訂的審議式民主會議（包裝成教育法經歷）
- 參加過法普組織，而舉辦過高中生的法律營隊、法律工作坊（課外活動）
- 校內社團經驗（課外活動）

＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

二、準備時程

　　我的準備時程其實很短（與備考傳統法研們的考生相比），而且強度與密集度較為寬鬆，時間上大致就是共三個月，但也不是每天都在處理文法所的準備。因為當時我還有報另外三間推甄，且當時仍有要以考試考考看傳統法研所的執著，故我每天除了會撥一定時間讀傳統法研所的考試外，還要分別應付另外四間推甄的內容。我也必須老實說一件事，我當初其實預設文法所是我報考的所中「相較」好上榜的所，故我對其花的時間也相對較少，但整體強度應該還是夠。

　　由於推甄不需要筆試，唯一需要好好準備的就是書審與研究計畫，因此參考的時間應主要是何時要開始製作這兩項。另外便是書審加分項的語言檢定，我當初是選擇可以速成與速考的多益，而且把時間壓得很緊，八月考、九月收成績單就直接拿上去用。

　　不過也得提醒的是，我之所以這樣安排進度，是因為我有充分了解自己的能力。首先是我本來就是讀法律系畢業的，因此讀法律與進行法律寫作，對我相對而言不會很陌生，上手也比較快；另外是我自認我的英文能力一直都不差，故我才決定用很短又很趕的時間內想辦法生出一個像樣的多益成績。因此，對於與我背景差不多的同學應該可以完全參考，但若是其他領域的跨考生可能就要再為斟酌。

六月
- 有意無意地開始想題目，關注文教與法律的內容、文章與書籍
七月
- 大致確立好方向，專注閱讀該方面之文章
- 準備一個月的多益考試
八月
- 月初時已確立好研究計畫之題目與動機
- 跑國圖、泡在碩博士論文網
- 模仿法律論文的結構，了解計劃書如何撰寫
- 鑽研自己研究計畫題目的相關文章與內容
- 考多益
- 月中時動筆研究計畫；同步動筆自傳與其他備審製作
九月
- 報名推甄
- 約於月底完成所有書審內容
十月
- 應考

＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

三、書面審查資料撰寫心得

　　（一）自傳、申請動機、未來規劃等

　　推薦你看我的另一篇文章：如何備考研究所（碩士）？－書審篇

　　（二）研究計畫

　　我是做有關臺語保護的議題，研究計畫名稱是「臺灣台語基本法立法芻議－以語言權之基本權利內涵及文化憲法之輔助為核心建構」。具體內容如何不多說獻醜，不過我覺得在製作上還是有幾點可以分享。  

　　１、架構要完整，但也要注意字數限制：

　　當時文法所對於研究計畫是有3000字的字數限制的。而研究計畫通常又主要會包含：動機、問題意識、研究方法、研究重點、文獻回顧、研究重要性、參考文獻。故如何在有限字數內涵蓋這些，在配重上要有些取捨。而我認為，在這其中，動機與問題意識、研究重點、文獻回顧是最大關鍵。另外，為了規避字數限制與製造易讀性，我蠻建議大家適時使用圖表、表格等方式來作為說明。而詳細如何，可以另參我的另一篇文章：不專業研究計畫撰寫心得（法學）。

　　２、要切合所上老師們的研究主題，並能吸引他們

　　研究所這種類師徒制模式，自然不可以偏離老師們的研究主題。而北教文法所老師的專長主要是憲法、行政法、教育法、少數族群與少數文化保護、文化法（私法領域中如文創產業契約、文創企業、娛樂產業如影視法規等；公法領域則如文化資資產保護等）。你最好要先預設好你的這個計畫，所上的哪位老師也會有興趣，或者能夠輔導你進行研究。這樣面試的時候也才會比較有自信，且若被問到想跟哪位老師作研究時才會有憑有據。

　　最後，我想提一下政治敏感度的問題。我必須老實說，這也是我後來回想才開始注意到的問題，即選題時應該注意你的研究題目是否具有政治性；若有，則建議避免。比方說，臺灣台語的議題就是稍微有點敏感，詳細如何可以看看我的另一篇文章。

＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

四、面試過程：

　　在這段開始前，同樣推銷一下的我的另一篇文章，如果你對於如何準備面試感到很不熟悉，可以參考我的這篇：如何備考研究所（碩士）？－面試篇。

　（一）面試老師們的安排，與呈現的特色

　　我當天面試是由徐筱菁、郭麗珍、呂理翔這三位老師進行。一張長桌三位老師，對面則放一張小桌給你坐。就我的感覺，徐老師當下是最和善的，全程都是大大的笑臉迎人，給人一種很正向的感覺；郭老師看起來則是這場面試的主持人，形式的問候跟招呼都是由郭老師說明；呂老師則相對比較嚴肅。

　　而雖然郭老師和呂老師相對比較平淡與嚴肅，但我覺得也沒有感受到類似刁難或者超級黑臉的感受，所以整體來說，不用太過擔心會被電慘或是被罵。

　（二）自我介紹

　　那時候沒有限定要我講滿多少時間，所以我是講到一個階段就停頓，看老師們的眼色和是否開口，來決定要不要繼續講。

　（三）詢問的問題

徐筱菁：
- 你的研究計畫很有意思，但我很好奇 你怎麼會認為臺語現在真的是弱勢語言呢？ 或者說，你要如何論述以弱勢語言這個名義來保護臺語的正當性？
- 另外因為你讀過政治系，那我想問你，以政治學觀點來看待語言保護政策時，政府以公權力介入這種社會權的維護，他的正當性會不會有所疑慮？
- - 回答／後記

（確實是一口氣問這麼多）

一、針對臺語「強勢的弱勢語言」性質進行闡述，主要圍繞在臺語未來的消逝是有實證證明的，而不能因為他現在較為強勢就忽略其根本的弱勢語言本質；二、針對社會權的立法形成自由力度較大，在政治資源的分配上提供其資源，特別以獎勵與保護形式介入時，可疑性應較低；以及給付行政在社會權領域中的缺點為何，但是可以如何正當化這種作為，以及其優點更多進行論述。

呂理翔：
- 這幾天剛出了一個憲法法庭判決，請問你有關注或對他有任何感想嗎？
- - 回答／後記：

這題印象蠻深刻的，我當初面試日期是2024/10/26，而這個判決是在25號出爐的，所以我根本沒料到我會被問到這題。而我當時被問到時，我是先反問老師是否是在講「立法院職權行使法」的案件？其點頭後，就先講了一些廢話來拖時間加思考可以講甚麼（：我知道這個案子，最近大家討論的很熱烈．．．）但迅速思索後，我覺得我根本講不出甚麼有營養的回答，因此我就直接說：「但其實我還不太清楚，可能還要多了解一下內容」就結束這個問題了。

而我覺得這也是最好的回答了，因為當下其實我主要在考慮兩件事情，第一個是我不敢賭教授們的政治立場如何（我覺得這個議題跟政治立場蠻有關聯的），再來就是我怕我多講多錯。因此當下就直接選擇了卡掉。

但這可以有幾個啟示，第一個就是面試前的憲判字要讀且理解！縱使是前一天發的也是！再來就是，不懂直接說不懂就好，其實不會怎樣，若是裝懂而錯誤百出，或是反而講的支支吾吾，結果可能更遭。

呂理翔：
- 你自傳裡提到你對公法很有興趣，請問是怎樣讓你感到興趣？
- - 回答／後記

這題我也沒料到，講一句很慚愧的，我甚至忘記我自傳有提到這個（其實有，但我只是為了吸引老師們的眼球，畢竟我研究計畫是跟憲法有關，所上老師也多有公法專業的）。所以我當下其實有點慌。

但這可能就是考驗臨場反應的時候了吧。我那時候的回答是說，在整個法律的學習過程中，其實學過很多不同領域的法律，而我在選擇要繼續精進的領域時，其實是用刪去法，就是比如像民刑商，我就會覺得他沒有像公法來的有趣。（現在看這回答真的差哈，但我當下就只想到這個沒辦法）

然後我就被噹了：「所以你是說，公法只是相較沒那麼無趣而以囉？」

我尬笑地回答：也不是這個意思，這樣講可能有點武斷。應該說，那是其中一個原因我不否認；但還有是，因為我也覺得公法他其實跟日常來說非常貼近，比方說商法可能日常中就很少用到，刑法許多犯罪相關也是．．

「喔？！那所以你比較喜歡憲法還是行政法」（直接被打斷）

：我會比較喜歡憲法，就像我前面說的，他就很能讓我感受到它的存在。比方說基本權，我就能很有意識地去看周遭的基本權議題。

「比方說甚麼基本權？」（持續追問

：很多，像我曾經就做過言論自由相關的報告，大學上美國憲法也比較過不少案例。但如果要說最有興趣且有感的，那當然是社會權相關的。

「社會權的哪個面向？」（緊咬不放）

：當然是教育權或文化權的內容！像我的研究計畫就提到語言權與臺灣臺語的內容，而這也是我現在想來這裡就讀與研究的原因。（我事後其實覺得我能突然凹回來蠻猛的哈哈）

「點了點頭結束」

呂理翔：
- 那請問你對於教育法規有甚麼認識和注意？
- - 回答／後記：

說明了自己蠻關注高中法規、學生權益法規，以及曾參加高中法規修訂的審議式民主會議的經驗。

郭麗珍：
- 是否有報考其他學校？
- - 回答／後記：

面試千古難題。我也確實有報考不少間，但我選擇的方式是挑著講，2當下只講自己還有報的其中一間而已（中央法政所），原因是因為我用同一份「差不多」的研究計畫去推甄。

這個問題我是覺得只要你能合理的把炸彈拆掉，給自己、面試老師和其他系所都能夠有台階下都沒問題，但最好不要賭或騙。

郭麗珍：
- 你是延畢嗎？怎麼現在考研？
- - 回答／後記：

沒有，我是應屆畢業，因為我們東吳讀五年，所以我是在去年畢業。而畢業後我才選擇要來繼續讀研究所。

郭麗珍：
- 那為何不讀原校的法研所？
- - 回答／後記：

東吳相近的組別只有公法組，但我想要的是能夠專精文化法律與教育法律的系所。那也知道說這裡有與我研究興趣相符的老師，應該可以指導我。

呂理翔：
- 你是幾班？在東吳有修過我的課嗎？
- - 回答／後記：

Ｂ班，我知道老師在東吳有開課，但應該是必修的憲法課嗎？我那時候沒有修到老師的課（笑著回答）

當下聽到這題其實是覺得，噫！中了！因為我本來就知道呂理翔也是東吳的老師，也覺得說自己東吳畢業的身分他應該會很有興趣（吧？）

郭麗珍：
- 那你未來是想做甚麼職業？
- - 回答／後記：

我是計畫當律師，我目前也正在備考中

：「沒考慮當司法官嗎？」

沒有（笑著），我覺得我比較沒有那麼嚮往司法官，個性上可能也是。

郭麗珍：
- 你知道來我們所上有規定要學第二外文嗎？法學外文
- - 回答／後記：

其實我並不知道．．．（各位功課一定要做好，要很熟所上的修頁規定跟課程地圖），但我當下還是硬著頭皮，很肯定地回答說我知道。（想說一定要先很有自信才行）（後來其實我還有想說這是不是陷阱題，其實所上根本沒規定，這只是想抓我哈哈）

：「那你打算學甚麼？」

我應該會想學德文（我那時候也不確定有沒有德文，但我知道所上老師好幾位留德，法學德文也應該算是挺標準的回答，就回了）

：「恩～從零開始學德文喔！？不過應該可以，有些學長姐也跟你一樣」

（會議室內充滿快活的氛圍）

（結束面試）

　（四）小結與其他面試建議：

　　１、熟捻自身研究計畫

　　關於研究計畫你自己一定要完全熟透，首先在其事實面與法律面你都要有十足的瞭解。並且若自身有特殊經驗，請注意老師可能會嘗試以你的經驗來問你的觀點。像是徐老師的第二個問題我就有點嚇到，基本上第一個問題我很熟，所以當初嘴上在回答第一個問題時，腦袋都在思考第二個問題怎麼應對。

　　２、面對問題見招拆招，不慌贏一半：

　　我的經驗，我覺得文法所的老師喜歡一次拋出很多問題給你，而不是給你一個等你回答之後再問你下一個。而面對一連串問題的時候，不要慌張，要聽清楚問題，逐一拆招。回答方式上我會建議以：「首先針對老師第一個問題做回覆．．．再來有關第二個問題．．．」的模式進行回答。

　　最後，聽到老師提質疑時也不要慌，反而我認為可以轉過來先認同老師的質疑，在提出不一樣的見解。像我那時候就有先點頭和徐老師：「老師您講的這個問題確實是很值得再思考．．．但是就我現在所知的觀點，我認為．．．」

　　３、除了自我認識要夠多之外，時事、所上資訊也要超熟

　　這大概就是基本功了，只是我當初沒有做得很好，希望備考的考生們一定要更加爬過鎖上的網站跟近期的法律大事！

　　４、緣份跟專業能力一樣重要

　　我覺得推甄或者說面試，都很吃一個「緣份」，有時候雖然你很會讀書考試，但我覺得之所以面試，就是要透過對談的表現，及你所表現的意向，來看看你是否和本所「有緣」。這個判準不但很微妙，也很抽象，有時候面試面的結結巴巴、答不出專業問題的人也會上榜。我們所能做的事情，大概就是充實好自己（包含專業知識與認識系所）、設計好如何呈現出自己（將專業能力與個人特質好好外顯）、展現出對該所的誠意與熱忱（我覺得這是貼近所謂緣分最好的方法），然後得失心不要太重！就行了。

＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

五、總結與其他

　　其實如果我沒記錯的話，當時有報名的所有人都進了面試（16位），且面試的時候好像也沒有公布書審分數（面試順序也與書審分數無關）（我甚至也覺得法研所推甄的研究計畫也不是關鍵－但也不是說你可以亂做！）。只是說面試就顯得相較很重要（加權也比較中），這很可能會是決定你能不能翻盤的關鍵。

　　而考生的推測上，來報名族群主要應該是：教育相關類科的學生、教師進修、法律系學生、其他。

　　我無意對北教文法所做主觀評價，但我猜測其中來報考的法律系學生，傳統法律強權學校的學生（臺政北東／臺政北成東正興輔）佔比非常之少，因為法學生在考法研所基本上也只會用「考」的去這些強權。但文法所之所以新設成立（雖然也以好幾年），無非也就想成為一個 Decent 的「法研所」，所以除了教育類科學生，對於法律系畢業生而言應是有大大的歡迎。因此，如果你是來自這些學校的法學生，我覺得教授對你的好感度與興趣應該會高蠻多的。而我自己覺得我也有吃到這樣這樣的紅利就是了（老實說我一直覺得我如果正取，名次應該會蠻前面，結果最後是只有最後一位，正取七的成績）。

　　總之，如果你也是法學生的話，有考法研的壓力，而對文化或教育法律也不排斥的話，我蠻推薦你可以報報看北教文法所。畢竟在怎麼說也是在臺北的國立學校，所上老師學經歷也都很好，學術方面也算多產，且各自有自己很特別的專業。或許可以做為你保底的選擇。