老實說，要把這篇文寫出來是十分汗顏的，因為我並不是法學的研究生，也不是專門研究法學的人。甚至，我自己對於法學研究方法還有諸多批判（我還淺）．．．我也必須承認的是，我至今仍對於如何好好地設計法學研究步驟，以及其方法採用感到很疑惑（但應該是我自己沒有慧根）（不過還好我退拉！我跑來做公衛的質性研究了XD）
不過既然如此為何還要出產這篇文？因為我覺得就成品論，我生出的計畫架構與想法，應該還算可以（不然根本不會被接納－我是這樣想的啦）。而我當初的撰寫，其實也是透過大量地閱讀與參考，迷迷糊糊的做出還算像樣的計畫。（因為真的找不到一個系統性的法學研究方法教學或參考書阿．．．）
因此，這篇文的內容比較像是我的個人經驗總結，並非專業意見，還請讀者謹慎吸收。
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
研究計畫通常包含：動機、問題意識、研究方法、研究重點、文獻回顧、研究重要性、參考文獻。其中，作為申請研究所的計劃，我認為又以動機、問題意識及文獻回顧最為重要。
一、研究動機與問題意識
動機與問題意識必須寫得很清楚，你必須深刻點出一個法律中的一個問題，並寫出為什麼這值得被解決，且又為什麼你想解決。
而這個開頭其實我覺得是最困難的，因為光是要尋找出法律的「實際的問題」就十分有挑戰。個人認為，除了未立法與急需修法的議題以外，剩餘的「法學問題」都是很「技術的」，你必須深入看過很多法學問題，然後看是否能夠打破正反方的意見，或在現有的意見之中找出新的意見。
但很Tricky的地方又是，如果你都已經想出新的意見或解方了，那你作這個計畫的意義又何在呢？？ 但總之，這部分我會建議大家多想、多閱讀，多想想有沒有甚麼實際的問題沒被解決，如果沒有就多看看教科書、所上老師的文章、逛碩博士論文網（可以用老師的名子在指導教授欄搜尋），然後嘗試找到突破點，或者說「精進點」，而把他當成問題意識。
二、研究方法
研究方法的部分，其實筆者到現在也都還是不太了解法學的研究到底是在用哪些方法．．．因為讀過法律系的人應該也都知道，似乎從來沒有課程或老師教過「法學研究方法」究竟是甚麼。
因此，這部分其實我是透過大量翻閱法學學位論文中，其「研究方法」一節的內容去作仿製。而大致整理起來，可以發現大家在法學研究方法莫過於是寫，本研究將透過：文獻分析法（通常是次級資料，如判決、立法歷史等）、法學解釋方法（法釋義法、法經濟分析法、比較法解釋）來作研究。
而我建議，其實可以直接參考那些論文中是怎麼寫的，並「大概如法炮製寫一下就好」，不用寫的太認真，因為基本上我覺得教授也不會太在意這頁有甚麼。另外，若還想延伸閱讀如何撰寫，我蠻推薦大家看看這篇文的：大專生研究計畫：法學研究怎麼寫？
三、研究重點
在研究重點中，你要盡量寫出你會怎樣透過妳前述的研究方法與流程，來解決這個問題。我會推薦你在簡述完之後，可以透過流程圖來作結（而且這樣如果有字數限制的話，也可以規避字數的計算；此外，教授也可以一目了然）。譬如我當初畫的圖表示如下：
四、文獻回顧
文獻回顧則是你要建立出一個「有用的書庫」。你要讓教授知道你並不是空口說白 話，你是有先了解過這個議題，知道這個議題目前發展的狀況如何。（＊要知道一件事情是：研究基本上不會憑空出現，都是建立在其他研究之上。）
然而，更需要注意的是，文獻回顧並不是只是在秀出你看過哪些書與文獻；而是你要整理出這些文獻，對於這個議題是有甚麼樣的：「貢獻－作為你研究的參考」、「立基－作為你研究的基礎與延伸的起點」、「缺口－作為你研究的意義，因為你的研究可以來補足這個缺口」。
而如果能引所上教授的文章，那就給他引用到爆，不用怕不好意思！（前提是你真的要讀過，免得現場被問問題答不出來），但必須注意，引用所上教授的文章，最好不要批評，也不要說教授的文章對於此議題來說有所缺口，盡量說成是貢獻與立基會比較妥當（禮貌問題）。
另外，我蠻建議在文獻回顧這邊使用表格來敘述，這樣可以一眼看起來就抓到重點，然後讓版面看起來很整潔。
五、研究重要性
研究重要性的部分，則是要告訴教授，這個研究到底有甚麼意義。又或者說，透過這個研究的成功，會發生甚麼實際意義與結果。而我會覺得盡量「誇大其辭」沒有關係（就不要不好意思，要展現出我這個研究就是很厲害）。比方說可以說，你的研究可以提供「新的法學理論與見解」、「提供立法／修法基礎」、「社會貢獻－讓更多人認知此議題的重要性」、「再闡明與再加深某理論的基礎與重要性」等。
六、參考文獻
最後，文獻參考的部分，要注意引注格式（作者，寫作年份，題名，收錄於何處，出版處，版次，頁數；網路資料記得要標明最後閱覽日為何。）而若字數／頁數不夠的話，我建議可以省略文獻參考的部分，直接用註腳的方式註再頁尾就好。
