針對外界質疑如果柯文哲真的有罪，怎麼不早點審判反而不斷延押，資深媒體人康仁俊則坦言「因為他一直有意見」。 檢調為什麼遲遲未進入實質審理？ 康仁俊直言，就是因為柯文哲在過去一年中不斷提出有意見，才導致有大量證人要傳喚作證，直到近期基隆市副市長邱佩琳的「200萬證詞」，才成為整起案件的關鍵之一。針對現今政壇的種種紛爭，康仁俊也感嘆民眾黨至今仍是選擇性的在幫柯文哲造神，感嘆「造神如此、莫此為甚」。（See：2025/08/16，風傳媒，柯文哲羈押近1年「竟是自找的」？檢調挨轟延押不審判…他揪1細節再批民眾黨）
柯文哲 為何羈押那麼久「仍未實質審理」？ 康仁俊轟 因為他不斷提出有意見 黃國昌去北市府找柯文哲的足跡 酸應該要問這是邱佩琳說柯在市長室收錢的地方嗎
柯案歷經"準備程序"，進入"審判程序"，正就在進行"實質審理"
刑事訴訟之流程，依公訴，進行通常審判程序，除"準備程序"(調查庭)之外，進入"審判程序"(審判庭)，原則上，即：1.開始程序：朗讀案由為開始。2.證據調查程序：要對證人做交互詰問、要對證物等做攻擊與防禦。這段才是重頭戲，堪稱才是"實質審理"。3.言詞辯論程序：證據調查完畢後，即就事實及法律進行辯論，並就科刑範圍等表示意見。這段反而會跑得很快。被告若清白，證據調查時應努力傳證人詰問才對！卻捨此不為？柯文哲就京華城土地違法容積獎勵案涉犯違背職務收賄罪與圖利罪
北檢113年12月26日召開記者會說明京華城案、柯文哲政治獻金案偵結情形，不開放媒體提問，但提供「新聞稿QA」，中央社整理如下：
為何認定被告柯文哲「明知違法」?
為何認定被告柯文哲收受1500萬元之賄賂？
為何認定210萬元係被告柯文哲收賄所得？
為何認定京華城公司所得之容積獎勵係屬不法？
被告沈慶京是受圖利者，為何也被認定為圖利罪共犯？
本案容積獎勵既係經都委會決議，為何認定被告柯文哲等人違法圖利？
為何同意該容積獎勵之都委會委員未有不法？
媒體報導，被告柯文哲與沈慶京見面12次，偵查掌握情形如何？
被告應曉薇於執行當日是否有預計潛逃出境之行為？
被告沈慶京於執行當日是否有預計逃亡、串證之行為？
被告許芷瑜於本案涉案情節為何？
為何募款小物、KP Show募款演唱會門票所收取的款項是政治獻金？
「工作簿」上經理人邱○琳、謝○珠、吳○壽、蔡○興之角色？是否構成犯罪？
被告柯文哲購置4300萬元商辦之資金來源，是否合法？
113年副總統候選人吳欣盈之選舉補貼款用途為何？
陳佩琪、黃珊珊、蔡壁如涉案情節為何？
本案所涉陳智菡等人處理情形？
（See：2024/12/26，中央社，柯文哲涉收賄公益侵占遭求刑合計28年半 北檢關鍵問答一次看）
京華城土地違法容積獎勵案，起訴書載：被告柯Ｏ哲所為，係犯貪污治罪條例第4條第1項第5款之違背職務收受賄賂罪嫌，及同條例第6條第1項第4款主管監督事務圖利罪嫌。
貪污治罪條例第4條第1項第5款違背職務收賄罪：對於違背職務之行為，要求、期約或收受賄賂或其他不正利益者，處無期徒刑或十年以上有期徒刑，得併科新臺幣一億元以下罰金。
貪污治罪條例第6條第1項第4款主管監督事務圖利罪：對於主管或監督之事務，明知違背法律、法律授權之法規命令、職權命令、自治條例、自治規則、委辦規則或其他對多數不特定人民就一般事項所作對外發生法律效果之規定，直接或間接圖自己或其他私人不法利益，因而獲得利益者。
相對於圖利罪：不需要金流、不需對價關係，收賄罪：需收受利益、需對價關係，故二罪略有區別。認定圖利罪的重點因此在：柯等人是否知悉京華城的容積率問題而給予助力，就有可能該當構成。相對的，認定違背職務收賄罪，則尚須有對價關係，且有收受利益（但只要能證明有對價關係，即使沒真的收到錢，也有可能構成收賄未遂罪）。
此處主要針對北院審理庭近期詰問證人後，就違背職務收賄罪所浮現的議題，彙整重要事證呈現狀態。依刑事訴訟法第154條第2項（證據裁判主義）：犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實。惟依同法第155條第1項（自由心證主義）：證據之證明力，由法院本於確信自由判斷。但不得違背經驗法則及論理法則。
柯自承「硬碟在我家搜出應該就是我的」、「便條紙應就是我寫的」
柯文哲被控涉京華城容積弊案、侵占民眾黨政治獻金，被以收賄、圖利、背信、侵占公益4罪起訴。全案移審台北地方法院。法官針對起訴書內容一段段訊問柯文哲，柯文哲幾乎全盤否認或以不記得，不清楚細節回答。外界最關心是否有收威京集團主席沈慶京1500萬，並記錄在USB裡的工作簿？柯文哲否認、不知道USB哪來的。意即，柯文哲完全否認犯罪。針對檢方查扣USB行動硬碟中Excel帳冊之中的「小沈1500」，柯文哲直接駁斥：「這問題我已經被問了4個月，這檔案是誰做的我不曉得，我很確定沈慶京沒有親自交付我1500萬。」柯文哲反控：「檢察官到我家裡搜索時，拿出來一個個行動硬碟放在桌上就叫我簽收，我根本不知道哪裡搜出來的，裡面灌什麼檔案我也不知道！」柯文哲辯稱，「硬碟若是在我家被搜出，應該就是我的」，但「檔案在網路上常常灌來灌去，不能說裡面的檔案就是我的。」法官追問可能是誰製作檔案？柯文哲答覆「不知道，不確定的事情不要講」。（See：2024/12/26，中天新聞，柯文哲哭腔答辯：不知道哪裡搜出USB、裡面被灌什麼檔案、三立新聞，起訴柯文哲／不認罪！柯文哲親口否認收1500萬 不認有USB和檔案、ETtoday新聞雲，USB「小沈-1500」成收賄證據柯文哲堅稱清白：檔案不是我做的）
台北地院6月5日勘驗硬碟「本尊」，但辯方不斷主張應勘驗「備份檔」，檢察官則是反唇相譏認為合法，連法官也加入戰局。法官強調，原物勘驗應屬妥當，更當庭質疑辯方，「若認為有疑慮，當初安排勘驗時，為什麼沒有提前告知合議庭？」
這只被檢察官視為「最強武器」的行動硬碟，今天首度在法庭曝光，法官當庭秀出黑色的行動硬碟，後面還貼著一張手寫便條紙「2023-02-23備份2TB」。法官問「這個筆跡是誰的？」柯文哲淡淡地說，「這個是在我家搜出來的，應該就是我寫的。」
（See：2025/06/05，太報，勘驗柯文哲「小沈1500」硬碟駁火！檢辯當庭互嗆 連法官都加入戰局）
檢察官：小沈1500就是金額 柯自承「至少要知道誰有幫助過我們」
據報導，檢廉偵辦柯文哲與京華城容積弊案是否有不法金流，傳出在柯文哲家中一只USB內記載了「2022/11/1小沈1500沈慶京」，這「1500」是指時間還是金額？面對檢廉訊問，柯文哲解釋是「時間」，至於兩人為何沒在當天碰面，柯文哲說：「我們改期啊」。據《東森新聞》的報導，在面對檢廉訊問時，柯文哲親自表示這段文字是指「時間」，是指兩人敲定要在下午三點見面，只不過查詢柯文哲的行程，2022年11月1日當天，柯文哲其實人是在大同區和里長座談，而且是由時任民政局長藍世聰陪同，並沒有與沈慶京碰面，對此柯文哲解釋：「我們改期啊」。檢廉同樣也訊問沈慶京相關問題，沈慶京則表示，兩年前的事情已經忘記了。（See：2024/09/13，中天新聞，柯文哲稱「1500沈慶京」是時間 為何沒見面？阿北秒回：我們改期啊、ETtoday新聞雲，2024/09/12，柯文哲稱「小沈1500」是時間！檢翻出當天行程他秒回：我們改期啊、2024/09/09，東森新聞，「1500沈慶京」非見面時間！柯這時拜會里長）
究竟該數字「1500」是代表時間或金額，律師陳業鑫認為，這不能只看單一數字，需要端視該文件的上下文其中記載資訊，是否真有當事人給錢、收錢，若有，就很難說唯獨這一筆數字「1500」是單純亂記一通。 陳業鑫也解釋，依他個人觀點來看，該Excel檔就是帳本，就如同手寫的帳本一樣，該文件屬於間接證據，但它仍是證據，不代表不能以此定罪，若非說一定要有確實金流才算，豈非未來只要給現金、沒被抓到就不構成收賄罪。陳業鑫舉例說文件中註記有人捐500（萬）、有人捐200（萬）等等，若給錢的當事人也都承認了，然後收到的人也不否認，但就唯獨這一筆「1500」柯文哲無法解釋是什麼，就容易會被認為可能是在狡辯。（See：2024/12/13，今周刊，柯文哲沒被查到金流「北檢證據薄弱」？律師拆解「1500」Excel表：其他都認拿錢，這筆是時間？）
律師陳又新直言，「柯文哲貪污收賄這個罪，我認為跑不掉」，原因有兩個，分別是「分紅」及「對話破綻」，而柯文哲一句「至少要知道，誰有幫助過我們」直接承認三件事，柯文哲已經自白認罪了。陳又新指出，檢察官問「如果是金主，他們自己去處理，你為什麼要記載在工作簿上？」，柯文哲的回答是「至少要知道，誰有幫助過我們」，陳又新直呼「賓果」，三件事全部承認，第一個，你有沒有承認收1500？不然你要感謝什麼？第二個，有沒有對價關係？不然你要感謝什麼？第三個，這個Excel表是不是你自己記的？那還要談什麼？柯文哲已經自白認罪了。（See：2025/01/15，三立新聞，看出兩個原因 知名律師直說了：柯文哲貪污收賄這個罪，我認為跑不掉、2025/01/16，Newtalk新聞，「至少要知道誰幫助過我們」律師曝：柯文哲回話破綻 貪污收賄跑不掉）
檢察官則強調，依照王令麟的證述，蕭侃、楊建國確實因為他的說明，找了自己或旗下的公司捐款給民眾黨，也有拿到收據，捐款的金額與記載相符。而且兩人捐錢的方式是把支票交給東森財務人員黃鈺婷，再轉交李文宗，顯見民眾黨知道捐款與王令麟相關，柯文哲可以「謝謝」王令麟促成捐款。檢察官認為，王令麟的證述完全可以證明柯文哲記載的內容是正確的，因為柯文哲知道要感謝的對象是王令麟，也確實邱佩琳協助引介的，和柯文哲在偵查中供稱「要知道有誰幫助過我們」的內容相符。如果不是柯文哲本人記載，不會有人知道真正要感謝的對象是王令麟。（See：2025/07/17，太報，柯文哲excel檔「王令麟500」真假！他出庭暢談來龍去脈 檢辯各自表述）
名單上的13筆，12筆數字已證明全是錢！「小沈1500」不是錢?
「小沈1500」究竟能否證明柯收沈慶京1,500萬賄款，預計在10月16日「范有偉500」的范作證後，此一爭點也將在法庭攻防，名單上的13筆，12筆數字已證明全是錢，合議庭法官如何認定「小沈1500」，將是全案重要關鍵，鏡週刊整理柯文哲在偵查及審理時對「小沈1500」的說法，柯不完全承認也不完全否認，並未清楚說明，而柯文哲在法院其實已不經意自證USB數字全是錢，面對情況越來越不利，柯營也一改過去「尊重法官態度」，於8月13日在柯臉書發文攻擊合議庭。
鏡週刊調查，柯文哲在今年3月21日面對受命法官許芳瑜延押訊問時，已不經意坦承USB數字是錢，當時法官許芳瑜針對「謝國樑200」「林命群200」等問柯文哲「這600萬元金流向為何？」柯的律師要回答時，柯文哲竟立即拿起麥克風搶答：「就用掉了！」等於當庭坦承USB記的是事實，數字是錢，柯當時接著說：「我現在也不能嘲笑陳明文300萬」法官許芳瑜立即提出一個關鍵問題「600萬元金流是否符合政治獻金法規範？」柯文哲回答：「選戰是全國的，民眾黨是小黨，錢不夠用，沒有私用，至於誰用掉了，記不得了。」面對USB上數字一一被證明是錢，情況對被告極不利，柯文哲等被告目前主打USB行動硬碟採證及勘驗有問題，不能當證據，但審判長江俊彥12日當庭裁定USB行動硬碟有證據能力，若被告有意見，合議庭會在判決書交待，同時宣布被告新增不違背職務罪的罪名。
（See：2025/08/15，鏡週刊，小沈1500柯文哲怎麼說？ 歷次供詞與攻擊法官策略曝光、民視新聞，柯文哲遭爆法庭上脫口「小沈1500真相」！急搶麥克風「爆出這句」）
邱佩琳法庭上爆拿200萬去市長室 苗博雅直呼：柯文哲是假面超人
台北地院審理柯文哲弊案，12日已傳喚USB行動硬碟金主名單上的經手人邱佩琳作證，邱證明「謝國樑200」「林命群200」指的都是錢，面對即將而來「小沈1500」的法庭攻防，柯文哲臉書隨即發文指USB金主名單不實、邱佩琳作證被植入記憶，鏡週刊取得最新法院證人傳喚計劃發現，指控證據不實的柯文哲竟完全未傳喚USB上13個金主的任何一位到法庭詰問釐清，柯等同默認為真及打臉自己，僅能在臉書以不實資訊誤導帶風向取暖。由於USB金主名單真偽，關係柯文哲是否收受沈慶京1,500萬元，按理柯在訴訟上一定要傳訊金主，經由詰問金主打臉檢察官，證明自己未收賄，但柯文哲對USB上的13位金主，竟全都捨棄傳喚，形同默認金主名單的存在，自己採取的訴訟策略已出賣自己，在法律上對柯極為不利。（See：2025/08/15，鏡週刊，捨棄傳13金主形同默認 柯文哲出賣自己還罵USB金主名單不實）邱佩琳證詞補刀柯文哲？ 張益贍：金流浮出來了？
檢察官：沈慶京領1600萬行賄柯文哲、是借款怎麼3個多月才提出
台北地檢署檢察官26日偵查終結，在柯文哲、沈慶京等行收賄部分，提到沈慶京2022年9月12日傳送感謝訊息給柯文哲稱：「111年10月18日舉行之京華廣場動土典禮，柯O哲將是其唯一邀請的政治人物」，而網紅四叉貓就挖出柯文哲的一則貼文，笑說「隔天(9月13日)，柯文哲臉書發文，他讓台北市『改變成真』」。檢方認定，柯文哲出席京華廣場動土典禮後，於2022年10月19日至同年11月1日間的某時地，親自收受沈慶京交付的現金1500萬元賄款，並在Excel檔案「工作簿」記載「日期2022/11/1-姓名小沈-數字1500-公司-用途-經理人沈慶京」，儲存在其所有行動硬碟中，記錄沈慶京交附上開匯款的事實。收受賄款的部分，北檢依據柯文哲的行動硬碟內「工作簿」中的金錢交付明細，顯示「2022/11/1、小沈、1500（經理人）沈慶京」，與沈慶京同年9月20日提領現金，鼎越公司於10月18日取得建照，以及柯文哲翌日(10月19日)參與動土典禮的時間密接。此外，柯文哲曾傳訊黃珊珊稱「威京小沈，已給過」，與沈慶京陳述「若我要行賄會用現金」一致，足認1500萬元為賄賂。（See：2024/12/26，中央社，柯文哲記載「小沈1500」 檢認涉收沈慶京1500萬賄款、上報，柯文哲收沈慶京1600萬 隔天發文喊「改變成真」、三立新聞，小沈交代領現金給柯！四叉貓翻出阿北隔天發文「高喊1句話」：笑死）
台北地檢署追查京華城收賄案，在前民眾黨主席柯文哲的行動硬碟扣到「小沈1500」記載，加上沈慶京指示秘書提領1600萬元現金，成為檢方認定柯文哲收賄的關鍵。檢方指控沈慶京在帳戶提領現金一六○○萬元並行賄柯文哲一五○○萬元。沈慶京的秘書同時間分別臨櫃提領1600萬元，而北市府也巧合地在同時期核發京華城建照。這些證據全都指向一個結論，柯文哲確實收受沈慶京1500萬元賄賂。沈主張傳喚兩名借款人證明是借款，因文件被扣案，借款人是誰還要再查。但台北地院4/10開庭審理京華城案，沈慶京律師團當庭表示，沈慶京領出鉅款是想「還債」，他們希望找到兩債主來作證。檢方反轟，本案起訴3個多月，怎麼可能現在才提出這證據？「沈習慣用現金交易，因為事後很容易卸責矯飾！」（See：2025/04/11，聯合報，京華城案 沈慶京：領1600萬是借款、太報，京華城開庭出招！沈慶京稱1500萬「給2個債主」 他想傳「3個神祕證人」被洗臉）
檢察官：柯親筆手諭 證實自始至終都知道「京華城容積率」的問題
鏡週刊調查，檢察官當天提出的是6大打臉鐵證。8月7日，檢察官以補充理由書，提出柯文哲6項親筆指令的事證，打臉柯文哲對京華城案不知情及沒下指示的說法，這6項事證來自於柯文哲擔任台北市長期間的秘書辦公室公務電腦檔，是有關柯文哲就京華城案對督導副市長直接指示的證據。第一項對事證對柯文哲殺傷力最大，檢察官8月7日當庭提示給柯文哲等被告及證人看後不久柯文哲走當庭發飆，這一張黃色便利貼，2020年10月26日，柯文哲直接在已有被告沈慶京手寫筆跡的京華廣場建物完工示意圖上，張貼黃色便利貼，再交辦副市長彭振聲，柯文哲的親筆手諭指示：「京華城對容積率應該死心了，只希望行政流程加速，讓他們早日完工就可以了。」柯文哲下這張黃色便利貼時，是在當年7月16日台北高等行政法院以判決京華城公司敗訴後，認定台北市政府未給京華城12萬0284平方公尺的允建樓地板面積合法，柯文哲等被告即讓京華城轉而訴求推動細部計畫變更以取得容積獎勵的行政流程，柯文哲具體指示被告彭振聲「加速行政流程，讓京華城公司早日完工」最後讓非屬都更案的京華城適用都更法令，改以取得20%容積獎勵，同樣獲得價值逾百億元的近12萬0284平方公尺的樓地板面積，且不必依《土管條例》回饋7成獲利給市府由全台北市民共享。（See：2025/08/15，鏡週刊，柯文哲稱對京華城不知情也沒下指示 反遭6親筆指令打臉）
證據顯示 柯並非不知情、沒下指示：柯文哲文件上貼便利貼，親筆寫上「TO：彭副 京華城對容積率應該死心了，只希望行政流程加速，讓他們早日完工就可以了」。 此 便利貼 顯示，柯文哲對京華城爭取容積一事，並非他辯稱的不知情、沒下指示、或交彭振聲全權處理。資料檔案顯示日期為2020年10月26日，隔天，都市發展局就辦理京華城案公告公展。不過之後，京華城案起死回生由從560%提高到840%容積率，顯示柯文哲並非他答辯所稱，針對京華城容積案全權交給彭振聲處理。檢察官詰問李得全時提示該張便利貼，問李得全是否看過，李得全表示「這我不清楚、沒看過」。詰問完李得全後，柯文哲在之後的休庭期間，突然暴怒向檢察官飆罵髒話甚至怒擲水杯，疑似因這張便簽影響心情。（See：2025/08/08，自由時報，京華城案開庭》檢爆柯親筆便利貼：希望行政流程加速 早日完工、三立新聞，柯文哲令彭振聲「讓京華城早完工」？檢爆親筆便利貼內容 李得全這麼說）
公訴檢察官詰問時提及 柯文哲曾在2017年4月26日，都發局的「居住正義」論壇致詞時提及「京華城一放手就差100億」，詢問柯為何知道價差？林洲民說，柯對論壇所有議案的態度，即是如為公共議題就該拿出來討論，而從560到678的容積率差距很大「任何人都應該會知道吧！」（See：2025/05/22，TVBS新聞 ，檢拋柯文哲說「京華城一放手就差100億」 林洲民爆殺傷力證詞？、菱傳媒，「京華城案」爆具殺傷力證詞 林洲民：柯文哲曾說「京華城一放手就差100億」）
柯文哲於致詞時表示，容積是促進都市開發的工具，理論上是可以作為管制的工具，有效引導都市發展，但是容積也延伸很多問題，包括給予容積獎勵的多寡、新建築對都市景觀的影響、都市景觀是否侵犯人民利益以及容積移轉的制度。他強調，都市開發同時必須兼顧環境品質及社會的公平正義，因此需要討論芝山岩、中正紀念堂及京華城案例。他指出，中正紀念堂在過去限制周邊建築的高度，現在反映不要限高，但也不能無限制放寬；芝山岩則面臨支持環境保護者認為新建計畫違反都市景觀，但容積是百姓的利益。 至於京華城的容積率，臺北市政府只要一放手，就差100億元，放不放要如何決定？柯文哲提到，前任市長決定在今年6月30日將全面啟動容積代金制度，但現在的北市府對於這個制度仍舉棋不定，他則保持以往的態度，認為面對問題是解決問題的第一步，並基於開放政府、全民參與、公開透明的理念，把有爭議的問題訴諸社會討論，期望能讓政府在決策時能更加篤定。（106-04-26 ，臺北市市府新聞稿，出席2017居住正義論壇Ⅳ 柯文哲：都市開發必須兼顧環境品質及社會公平正義）
阿北看守所中仍作皇帝夢？現代慕容復？論國事下批示！神存在！
獄中還做皇帝夢？柯文哲如「現代慕容復」？書單筆記內容曝光 不忘論國事還下批示 維持小草眼中神一般的存在？
阿北卻捨棄傳喚13位金主進行詰問！不想證明清白？竟形同默認？
如前所述，證據調查程序才是刑事審判的重頭戲，詰問證人是釐清事實真相的重要程序。被告倘若確實清白，按理，應在證據調查程序中盡一切努力傳喚證人進行反對詰問才對！但是，阿北竟卻捨棄傳喚13位金主詰問？不想證明清白？已經無招可打？竟形同默認？
不只嗆檢察官，竟還嗆法官？哪門子的訴訟策略？自知反正抵賴不了？反正辯不贏？乾脆就搞政治？乾脆就是翻桌？
