在寫上一篇「給社群世代男性的兩性觀生存指南」時，剛好在美國發生了一件大事，知名保守派評論家 Charlie Kirk 被暗殺，引起了國際間的轟動。
若是有在關注紅藥丸，或者是有部份接觸到的，應該多多少少會看過這個人，或者會發現他在辯論時的思維或立場與紅藥丸有許多重疊之處。
這部份其實很多人會誤解，許多人會把「紅藥丸 = 右派 = 傳統主義 = 保守派」...等，或是跟一些意識形態扯上關係。但其實，紅藥丸的源頭就是關注在兩性關係的動態上，而且專注於實用與實踐上，其實跟政治算是扯不上邊。
簡單來說：紅藥丸本質不在乎左右派，他只在乎是否對男人有用。
而會如此的容易與紅藥丸扯上關係，一部份也是因為紅藥丸在引用資料以及研究過去的家庭價值與男女之間的分工時，就會發現許多傳統主義的價值，尤其在被當代主流的進步價值批評的體無完膚時，在紅藥丸的知識體系下反而顯現出它的重要性。
像是常在紅藥丸體系被提起的「藍藥丸」，很大一部份就是指在左派進步價值體系下建構起兩性知識體系的男人，進而延伸出 "白騎士"、"救錶大隊長（Captain Save A Hoe）" 的概念。但還是要搞清楚，紅藥丸體系本身並沒有政治因素，只是很容易被連結到男權團體、有毒男子氣概、父權、壓迫...等而已。
這也不奇怪，許多看了點紅藥丸的人，反而更喜歡到網路上跟人吵架、爭論，更要往別人腦裡塞「紅藥丸好棒棒」的思想。而紅藥丸許多引用的數據，也多是右派會引用的，互相影響之下，兩性關係的知識沒怎麼學到，倒是變成了政治與兩性的評論家。
以上只是想讓大家知道，紅藥丸本身不關乎政治，但時至今日，已經沒什麼好說的。在國外許多紅藥丸體系下的創作者，已經被歸類成「獨裁專制暴力有毒男子氣概的父權宣揚者」（類似稱呼還有更多）。光紅藥丸裡對男子氣概的提倡，就足以被視為保守右派的言論，基本上標籤是甩不掉的。
雖然紅藥丸本身目的不是政治與左右派之爭，但能接受紅藥丸知識體系的人，多半也是容易發展右派思維的。而 Charlie Kirk 一直在宣揚的傳統價值理念，以及發生在他身上的不幸，正觸動了許多保守右派人士以及有紅藥丸意識的人們的底線，也讓紅藥丸群體有「末日來臨」的既視感。
而在中文圈，雖然是個與台灣相隔甚遠的事件，但在網路上的立場爭論已經戰得不可開交 (threads 幹得好)。在這段期間，能看到不少帳號想把 Charlie Kirk 說成一個混蛋、死有餘辜的種族主義者...等，雖然他們連一個頭像都沒有。同時間在美國的社群平台，左派的慶祝與歡呼和右派的憤怒已經讓整個網路瀰漫一股「戰爭將至」的氣息。
對於此事件在台灣社群上的發展，我個人偏好：「只表明立場，但不戰」的戰術，也是我想為 Charlie Kirk 事件寫下文章的重點。
Robert Greene 權利 48 法則：通過行動取勝，不要透過爭論取勝。
其實在紅藥丸領域，有許多人是頭腦精明，且不畏懼辯論（Rollo 本人就很好戰），但他本人就曾經在書裡說過，其實大部份時候，你不需要去跟外面的人爭論紅藥丸，你只要應用裡面的知識在你的生活上，並取得益處，就已經足夠。
而許多人對紅藥丸的直接用法是：「辯論贏了，就有益處」，這對大多數人來說更是搞錯方向。我認為會有如此的傾向，也源自於紅藥丸裡面提供的許多觀察資料，確實多到讓人對進步價值左派感到憤怒，尤其是「原來我們都被騙了」的部份，更是「紅藥丸」這個比喻的核心。而大多數人停在憤怒階段，並且在網路上擴大同溫層，然後聚集成一群被左派當標靶的「仇女紅藥丸男」。
另外還有我個人最覺得噁心的一種創作者(紅藥丸與Andrew Tate的寄生與背叛)，把紅藥丸的內容碎片化，並且取最容易引發仇恨的部份或斷章取義某個段落來作為內容的材料，再加上刻意引導的解釋，硬是把自己套上紅藥丸名號來獲取流量。在這樣的創作者影響下，這些憤怒的人輕易的找到信仰的歸宿，很快的就形成集團，整天像是拿著火把到處丟的憤怒群體。
其實善於辯論的紅藥丸創作者很多，但只用紅藥丸來辯論的人卻很少。大多時候 Rollo 本人會針對網路上喜歡拿紅藥丸來吸引流量的騙子們打臉 (上面說的那一種)，以及對主流的一些創作者打的一些蠢話作調侃。
而會用紅藥丸來作為辯論或攻擊手段的人，大部分也是自媒體的創作者，這部分不分正經的創作者或是上面說的那種流量仔。畢竟為了自己的理念發聲與刻意發聲來吸引流量的人，都要透過「發聲」這個方法來達到目的。以至於你容易在網路上看到許多舉著紅藥丸大旗與人爭論不休的人，自己就是個自媒體創作者或是某個創作者的信徒，而他們在做的事情，不是替自己的帳號增加流量，就是替自己的教主增加流量。
與人辯論這件事，到底對你自己有沒有益，甚至在網路上看著人家噴人到底有沒有幫助，這件是你自己要能最清楚。
Rollo 自己就多次講到，不需要與外人去談論紅藥丸，那會讓你看起來像個怪人。我在這句話加上補充：尤其是對紅藥丸知識只有背誦，沒有辦法內化成自己的知識體系，用自己的方式講出紅藥丸精隨，而且沒有在真實生活中受益，那就不用跟人家談。
Charlie Kirk 有他的目的，他走入大學校園內對談、接受挑戰、成為右派政治圈的一個標誌性人物，他有自己的政治生涯，他是一個有可能成為右派政治領袖的人物，所以他與人辯論。他的辯論就是他的行動，是完成他戰略的一個戰術。
除非你有什麼大義名分的目標需要靠辯論的手段來達成，否則對我們一般人來說，與人辯論並沒有什麼戰略上的思考，大多情況下只是要一個「爽」字而已。這才是我想引用 Robert Greene 的權利 48 法則的原因，大部分情況下，你是不需要與人爭論的，你只要靠行動證明自己是對的就可以。
就以我來說，我是一個創作者，但不是一個善於辯論的人，我也討厭在網路上做這件事，尤其網路上一堆對你的立場不滿意，潑潑糞就走的，帳號看起來就是昨天才創立的小號，這種事情作了有損我的心力。
我把概念以及觀察寫下來，裡面包含了我想傳達的訊息跟知識，讓有需要的人能看到並且幫助到他，不喜歡的人我也不多做回應。我的立場算是相當明確，不需要與不同立場的人解釋，但我樂于跟想了解的人解釋，這也是過去我在作諮詢時的一大重點，這些想了解的人，就是因為我的行動：創作，而贏得的信任。
我在紅藥丸的知識體系下獲益，我不用跟人爭論這有多好，我用我自己的行動：創作，來證明好處。 假如你也透過我的創作獲得好處，並且應用在生活上，讓別人看到你的變化，你就在證明我的創作有好處。這就是我對這條法則的實際應用。
Bonus:
上面說的是我對於這件事的思考，這邊談談對於 Charlie Kirk 的想法。
Charlie Kirk 是個評論家、演說家，是非常傳統右派的人，如果你認真的去看這個人的論述以及的思想，確實會與紅藥丸說的許多東西重疊。其實在紅藥丸體系下，除了兩性這一塊，很多地方的延伸概念幾乎是可以與 Charlie Kirk 的思想重疊的，這點會讓人把紅藥丸與 Charlie Kirk 連結起來並不奇怪，我想大部分紅藥丸創作者也不會討厭他。
尤其對於左派女權主義的質疑，以及對於男性在社會價值的呼籲，幾乎可以跟紅藥丸互通。在了解紅藥丸之後，不一定認同 Charlie Kirk 的想法，但會知道他為什麼這樣子想。這也是紅藥丸的一個重要價值，不是把大家都變成同一種人，而是給男人選擇自己要走的路，要變成 Charlie Kirk 那樣的人是一條路，但不能回推 Charlie Kirk 就是紅藥丸。
我不算 Charlie Kirk 的粉絲，但如同大部分紅藥丸者對他的觀感，至少都不討厭，尤其在現代社會少見的對男性價值的重視，這算是都會有的共識。在台灣的環境，左右派的分界很混亂，我也不在政治上太多著墨，有興趣者可以看Miula這部影片。
對於 Charlie Kirk 我是非常尊敬的，他的影響力喚起年輕一代對於傳統價值的重視，這不是想讓社會回到過去，而是要在現代的情況下找出最好的解方。Charlie Kirk 用辯論以及演講，我用寫作。以我的角度，我不會把自己的創作定義在左派或右派，你覺得我是哪派就哪派，我只想讓我的東西有用，那就足夠。
R.I.P. Charlie Kirk
