前言：
這篇不是叫你完全斷開社群，大部份人也做不到，你也不需要從世界孤立。而是瞭解社群平台在設計上就有一些 "意圖"，以及裡面的 "玩家" 如何玩弄流量，最後，你該如何在這兇險的網路世界裡 "自保"
「你是否也曾這樣？無聊滑開 Threads，卻迎面撞上一場關於『AA 制』或『公主病』的激烈筆戰。留言區裡，充滿了嘲諷、標籤與二元對立。當你關掉螢幕，腦中揮之不去的，不是放鬆，而是一種對異性的困惑與煩躁。」
這種由演算法主導、充滿極端意見的社群環境，對我們大腦的影響遠超想像。它不僅僅是娛樂，更在悄無聲息地塑造、甚至扭曲我們對於兩性的認知，特別是對於那些還在摸索階段的男性。
這次整理一些資料，告訴大家為何社群平台對我們有如此大的吸引力，它如何系統性地扭曲你的兩性認知，以及最重要的——你該如何在這兇險的網路世界裡自保，奪回認知的主導權。
1.我們的大腦為何對社群媒體毫無抵抗力？
大腦的演化不適應：
（此區屬資料摘要，直接看結論可跳過）
人類大腦的顯著增長與複雜化，主要發生在數十萬年前的劇烈氣候變化時期 。這使得大腦能夠處理並儲存大量資訊，以應對社會互動和未知的棲息地，從而提高了祖先的生存機率 。
現代社群媒體平台呈現出一種前所未有的資訊景觀，其特徵是資訊量龐大、溝通速度極快，以及對持續線上連結的強烈需求。這引發了一個核心假設：人類大腦並未演化出能最佳應對這些平台所促成的「資訊爆炸」的能力
大腦從未預期要持續處理如此大量的資訊。大腦可能正在錯誤解讀或低效處理持續湧入的資訊，導致在沒有明確、可行動的實際威脅情況下，產生慢性壓力反應 。這可能是「劫持」機制的一種表現 ，其中大腦的注意力與獎勵系統被新穎的、高度刺激的數位線索所利用，導致一種持續警覺和認知緊張的狀態，卻缺乏祖先威脅的自然解決機制。
大腦在努力將其針對真實、未經編輯、有限社會群體的自然社會評估和資源評估機制，應用於一個充斥著人工增強和選擇性呈現的他人生活的數位環境時，會感到不堪重負
被「劫持」的獎勵系統：
社群媒體提供即時滿足感，透過「感覺良好回饋迴路」的獎勵中心，釋放多巴胺，這是一種與性、食物和社交互動等愉悅活動相關的「感覺良好化學物質」。然而，用戶常常感到焦慮、孤立，甚至更糟 。
這種「劫持的獎勵系統」是核心的不適配機制。社群媒體的即時滿足感，例如點讚和評論，是刻意設計來激活大腦的獎勵中心，釋放多巴胺。
大腦的古老獎勵迴路正在被利用，被社群媒體平台特有的間歇性、可變性獎勵重新改造。因為他們的大腦正在被訓練以進行強迫性檢查和參與，儘管會產生焦慮、抑鬱和社會孤立，這極大地加劇了「永遠在線」的文化。
小結：
與其責備自己意志力，不如先意識到：並非意志力薄弱，而是生理上就難以抵抗這種設計。
就算告訴自己，我用一下就好、我又不沉迷、只是打發時間、我來找話題的而已 我來看看上面的人...等
當你進入了這樣的環境，你不免會被上面的言論牽動，會對裡面的內容認真，因為社群媒體就是這樣被設計的。而我認為，近年越流行的 "短內容" 系列平台，最符合這樣的設計。
這不是你意志力強不強的問題，意識到這一點，你會有一層基本的警覺性
2 社群如何扭曲你的兩性認知？
極端案例常態化：
最近看到的"社群的1％法則"(1% rule of social media)讓我更確信這個觀察
這個法則的概念是：
1% 是貢獻者。他們是社群的內容創作者、意見領袖，會積極發文、回覆、分享或上傳內容。
9%是互動者。他們不主動創作內容，但會透過按讚、留言、分享或轉發來參與社群。90%是潛水者。他們是社群的絕大多數，只瀏覽或閱讀內容，但幾乎不參與任何互動或貢獻。
這意味著，你在網路上看到的那些激進、仇恨、對立的言論，絕大多數都由那 1% 的人所製造。
演算法為了流量，會不斷推送這些極端的個案（如拜金女、媽寶男），讓涉世未深的男性誤以為這是普遍現象。久而久之，心裡的仇恨一天天增大，殊不知這些內容背後的目的，可能只是為了蹭話題、引戰、再變現。
若把這些 1% 人製造的仇恨視為真實的生活，你會帶著一層名為「敵意」的濾鏡看世界，你就無法用自己最寶貴的真實經驗作為判斷依據。
零和博弈的假象：
扼殺中間地帶：在社群的二元對立氛圍下，「溝通」與「理解」的空間被壓縮。任何試圖提出中立、複雜觀點的言論，都可能被兩派攻擊。這讓許多年輕男性以為，兩性關係就是一場「有你沒我」的零和博弈。
對於還年輕，經驗不多，失敗跟成功的次數還不足以構成一套基本認知時，就被迫選邊站，或是選邊"戰"
你已經不能期待在網路上有真正的「溝通」，因為打出溝通牌的帳號，大多已預設好立場。一旦你站在他的對立面，你就會立刻變成「不會溝通」的那一方。然而，紅藥丸的核心觀念並非要男人對抗女人，而是讓男人不要因為不理解而憎恨。
當兩性間變成你輸我贏的局面，最終勢必沒有贏家。
持續比較的壓力和害怕失去的恐懼（FOMO）：
以下繼續用我手邊的一些資料
社會比較文化和普遍的「錯失恐懼」（Fear of Missing Out）
社群媒體對外表和現實施加了「扭曲的濾鏡」，使用戶可以輕鬆地應用濾鏡並呈現理想化的自我 。當個人將自己的生活與他人看似「完美」的線上形象進行比較時，這會引發「冒名頂替症候群」（慢性自我懷疑）。數位媒體上精心策劃的內容經常導致不切實際的比較，這會負面影響自我形象和自信，導致不足感、焦慮和抑鬱 。持續接觸他人活動所引起的 FOMO 會導致孤獨和焦慮感，因為人們可能會感到被排斥或不如他人
FOMO 被定義為一種社交焦慮形式，其特徵是持續相信他人在自己缺席時正在經歷有益的事件 。
這導致一種慢性的「向上社會比較」狀態 ，個體將自己的生活與這些無法實現的數位理想進行不利的比較。這會引發不足感、冒名頂替症候群 和自尊心下降，因為大腦的內部機制難以將個人現實與數位建構的「完美」他人生活相調和。
這讓男性在建構自身價值體系時，遭受最嚴重的摧毀。網路上充斥著各種「你應該」（好男人應該…，真男人應該…），這使你總是自我懷疑，無法釐清自己要什麼。從男孩到男人，這件事本已不易，加上這些認知的枷鎖，你會活得更加艱難。
負面預期：確認偏誤下的詛咒
長期沉浸在抱怨、攻擊和失敗案例中，會讓男性在進入一段真實關係前，就已經預設了「她一定很糟糕」、「溝通一定很困難」等負面腳本。
這是"社群的1％法則"下延伸的影響，俗話說 「手裡拿著鐵鎚的人，看每個東西都像釘子」
這句話本是指：手上只有一種工具，勢必無法解決多種問題
這邊延伸用在社群媒體上，你的視角只剩下"女生就是錶"時，那你只有"對付錶子"的心態再看待整個兩性市場
更麻煩的是，人有一種名為確認偏誤的傾向：當你越相信某種信念，大腦就越會去尋找能驗證它的訊息，並自動忽略反例。在反覆的自我驗證下，「深信不疑」就成了你腦中最大的詛咒，讓你只看得到你想看到的「釘子」。
這對於藍藥丸黑藥丸的人，都是難以解脫，根深蒂固的枷鎖
了解危害後，我們該怎麼辦？
普遍主流上提出的建議我認為都算良好，包括 限制使用時間，培養其他愛好，建立現實生活的充實
但我認為這樣只是"社群成癮"的應對而已，最終只會在"用社群很惱火"跟"不用社群很無聊"中間反覆跳躍
而我自己就是在網路上創作的人，有許多知識，也是透過網路才讓我接觸到認知邊界以外的東西。而我也在網路上面持續創作我最重要知識與思想，把這些寶貴的資產留下來
打上「預防針」
你必須清楚意識到，所有前述的危害——演算法的設計、1% 法則、確認偏誤——都是真實存在的。理解這些機制本身，就是為自己打下的第一劑預防針。當你下次再滑到激化對立的言論時，心中會多一層警覺，而不是直接被情緒牽著走。
開始從你認為真正有幫助到你，對你有正面啟發，讓你生活產生正向影響的創作者開始關注起
「Game recognize game」，有實力的人總能識別出同類。
當你找到一個優質的創作者，通常也能在他的人脈圈中，發現更多同等級的寶藏。
反之，如果你追蹤的是個專賣焦慮、挑動情緒的流量仔，那他身邊的，大概也是物以類聚、蛇鼠一窩的傢伙
所以，最關鍵的還是，你要很真實的辨識出 "真正有幫助到你，對你有正面啟發，讓你生活產生正向影響" 的東西，你必須在真實生活應用，不能只是感覺良好。
題外話：媒體識讀是否有用？
雖然主流多會推「媒體識讀」，但我的心得是，只要人選定好了立場，都會自己形成一套有利於自己立場的"媒體識讀法"。
媒體識讀的用處我認為更像是檢視自己，檢視自己吸收的資訊是否偏頗，以讓自己不陷於某個立場以及極端意識裡
但網路上的媒體識讀大多是用來檢視他人，其用法是"我來看看這些人有沒有跟我一樣，如果沒有，他們就是沒有識讀能力"
過去因主流傳統媒體掌握訊息，識讀能力可以辨別資訊意圖，但現在社群媒體發達，你還來不及辨別，就有一堆新的論點推著你
人要檢視自己本就是最難的，就算有媒體識讀的能力，最終還是會決定自己的價值觀往哪邊走，所以我認為媒體識讀還是建立在立場之上。
你的現實，永遠該由你親身的體驗與真實的互動來定義。
