主題：時間投資與「朝三暮四」
👩🏫 林悅說：
「錢可以再賺，但時間不能重來。經濟學除了要看你花在哪裡，還要看你何時想花。」
🕒 今日概念1：機會成本 (Opportunity Cost)
- 做一件事的成本，不只是花掉的錢，而是 你放棄的最佳替代方案的價值。
- ➡️ 網聊遇到紅姐 → 機會成本 = 原本能投入在「對的人」的時間與幸福。
🕒 今日概念2：時間偏好 (Time Preference)
- 定義：人對「現在的滿足」和「未來的滿足」的取捨。
- 公式：
U=效用/(1+ρ)^t
- 其中 ρ是「時間偏好率」，t 是等待的時間。
- ➡️ 越高的 ρ，代表「越沒耐心、越想要現在馬上」。
🐒 朝三暮四的故事
- 古代寓言：養猴人說「早上三顆栗子、晚上四顆」，猴子不滿；改成「早四顆、晚三顆」，猴子就高興。
- 本質：數量一樣，但「早 vs. 晚」的順序改變，猴子的效用卻不同。
- 這就是典型的 時間偏好 問題。
🎓 研究所考題常考
- 問題：為什麼在經濟學裡，朝三暮四會造成不同選擇結果？
- 解釋：因為效用折現（discounting），人類往往高估「現在」的滿足，低估「未來」的價值。
🔎 更延伸的研究
- 超幾何折現 (Hyperbolic Discounting)
- 心理學與行為經濟學發現，人類不是理性的指數折現，而是「超幾何折現」，即 越接近現在的東西，越不理性地被高估。
- 例子：今天給你 100 元 vs. 明天給你 110 元，大多數人選今天。
- 但「30 天後給 100 元 vs. 31 天後給 110 元」時，很多人選 31 天。
- 自我控制與承諾機制 (Commitment Devices)
- 延伸研究關注：如果知道自己會「朝三暮四」，人能不能設計機制強迫自己延遲滿足？
- 例如：自動扣款存錢、健身房預付年費、時間鎖定程式。
- 政策應用
- 養老金制度：因為人類有「高時間偏好率」，所以必須用強制扣款，避免「今朝有酒今朝醉」。
- 公共衛生：吸菸、肥胖，也跟時間偏好率過高有關。
✨ 林悅式冷調總結
「朝三暮四的猴子，不只在寓言裡。
我們每個人，都可能因為時間偏好太高， 把今天的小確幸，換掉明天的大幸福。」
🐒 兩種解釋
- 補習班安全解
- 只強調「偏好無優劣」。
- 早三暮四也好、朝四暮三也好，反正猴子開心就行。
- 適合考選擇題或短答，因為不會踩到爭議。
- 補習班講法：時間偏好不同，沒有對錯（安全、背書方便）。
- 經濟學嚴肅分析：時間偏好率高，代表短視；它可能帶來 長期低效率或高成本，所以理論與政策會評價這種偏好。
👉 換句話說：猴子「早三暮四」當下看沒錯，但從 長期配置效率 來看，它其實是會出問題的。
✨ 林悅小提醒
「補習班的安全解，就像猴子開心就好；
但經濟學的硬核解，會問：這隻猴子老了以後吃什麼？」
- 經濟學硬核解
🔎 經濟學的觀點
- 時間偏好不是中性的
- 在理論上，確實可以說「偏好本身沒對錯」。
- 但經濟學更關心的是：不同的時間偏好，會帶來不同的長期後果。
- 舉例：如果一個人總是「現在爽爽，未來隨便」，他的折現率 ρ\rhoρ 就很高，長期來看容易 儲蓄不足、健康投資不足。
- 行為經濟學的發現
- 超幾何折現 (Hyperbolic Discounting) 告訴我們：人類系統性地高估現在，低估未來。
- 這不是單純「沒有對錯」，而是一種 系統性偏差 (bias)。
- 所以很多研究把「短視的時間偏好」視為需要被修正的問題。
- 政策應用
- 如果真是「沒有對錯」，那政府就不需要養老金制度、菸稅、強制保險。
- 但現實是：政策設計正是為了糾正「猴子時間偏好爽」這種短視行為，避免社會成本惡化。
🎯 政策含意
- 如果真的「沒有對錯」，那就不需要養老金制度、不需要強制健保。
- 但現實是：因為大部分人短視（高時間偏好率），社會才要設計「承諾機制」來避免未來崩盤。
- 例如：強制勞退、菸稅、肥胖稅，都是要糾正「朝三暮四的猴子心態」。
✨ 林悅式總結
「補習班告訴你：猴子開心就好。
經濟學告訴你：猴子老了要怎麼活？ 偏好可以沒有對錯，但時間偏誤一定有代價。」
和問題的連結（把理論落到地面）
- 「朝三暮四」不是單純沒對錯，而是序列偏好 + 現時偏誤的組合；長期看會造成低效率（該存的不存、該等的不等）。
- **「別跟假帳號吵」**是把有限的現在時間投資到更高回報的未來（機會成本 + 時間偏好）；承諾機制＝關鍵字過濾、番茄鐘。
- 「孟母三遷/Exit」則是用環境設計降低未來自控制度的成本（把「好行為」的當下成本降到更低）。
🔎 統整差異
- 猴子世界
- 果實不會生利息，沒有「成長空間」。
- 效用函數 = 當下吃掉就是全部效用。
- 所以只要偏好早上多吃，猴子就是對的。
- 人類世界
- 金錢、資產、知識、人脈都能「複利成長」。
- 成長空間存在，但若把它錯置（今天花光、不投資、不存退休金），就是把本來能長大的東西吃掉。
- 這時短視就是蠢，因為你不只少了今天，還少了未來的滾雪球效用。
✨ 冷調總結
👉 差別在於：
- 猴子沒有成長空間 → 短視沒毛病。
- 人類有成長空間 → 把成長錯置，就是真蠢。
👩🏫 林悅小提醒：
「猴子只要顧眼前就好，因為果實不會長大。 但人類不能只顧眼前，因為我們的選擇會複利成一生。 成長空間不利用，才是真的輸家。」
🔎 為什麼跟笨蛋吵架像猴子行為？
- 沒有「成長空間」
- 吵架的「效用」只有當下紓壓，沒有未來複利。
- 跟猴子吃果實一樣，吃完就沒了。
- 偏好當下 = 合理但低階
- 如果只看眼前，回嘴真的爽，這是效用最大化。
- 但這種理性是低階理性：只能解釋「現在」，不能解釋「未來」。
- 錯置人類的優勢
- 人類本來有更高的選項：不理、轉移注意力、投資時間到能複利的地方。
- 你卻選了「猴子模式」：用時間去換一口爽。
- → 等於把人類的成長空間浪費掉。
🔎 延伸：公共政策
- 猴子沒有複利效應 → 不需要退休金制度。
- 人類有複利效應 → 才需要制度來矯正短視，不然大家會「今朝有酒今朝醉」，導致老年困境。
✨ 冷調總結
- 吵架紓壓本身合理，但停留在猴子層次。
- 真正的「人類理性」是把時間投到會成長的地方（學習、存錢、交朋友）。
- 所以高來高去內耗，看似聰明，其實只是猴子在樹上丟果核。
👩🏫 林悅小提醒：
「跟笨蛋吵贏了，你得到一口氣； 不跟笨蛋吵，你得到一個世界。」
主題：朝四暮三猴子短視是對的，因為沒猴子沒成長性
👩🏫 林悅說：
「補習班會告訴你：偏好不同，沒有對錯。 但經濟學要算：真的一樣嗎？」
📝 Step 1：公式設定
✨ 林悅式總結
「理性模型下，3+4=4+3，當然一樣。
但只要人有『現在比較重要』的偏誤， 經濟學就能算出：朝四暮三 > 朝三暮四。
🔎 從莊子角度
- 莊子：猴子不過被「文字遊戲」耍了，早三暮四與朝四暮三，本質沒差。
- 寓意：世人為「名」而喜怒，和猴子沒兩樣。
👉 莊子重點是「破除執著」，不是在算經濟學。
🔎 從經濟學角度
- 猴子：並不是「笨」，而是展現了時間偏好與序列偏好。
- 在硬核模型下，猴子的選擇是有「理性基礎」的：
- 早餐空腹 → 邊際效用更大。
- 當下的滿足 → 折現率更高。
- 👉 猴子不是被愚弄，而是「效用最大化」的行為者。
✨ 冷調總結
- 莊子看：猴子蠢，為表象爭。
- 經濟學看：猴子聰明，依時間偏好做選擇。
- 真正「自以為聰明」的，反而可能是莊子：他覺得猴子被名字矇蔽，但沒看到猴子在算「效用函數」。
🔎 從祺倫的角度
- 祺倫特點：冷調、數理、專注揭穿幻象。
- 他看到「朝三暮四」不會停在「語言遊戲」，而是直接拿出效用函數、時間偏好，把猴子的選擇算出來。
- 所以祺倫會認為：
👉 莊子只懂「皮」：笑猴子被表象矇騙； 👉 但沒看到「核」：猴子其實在效用最大化。 - 對祺倫來說，莊子是在用文學修辭表演「洞察」，但缺乏實證數理的深度。
🔎 但莊子真的只是「皮」嗎？
其實莊子可能有另一層「高見」：
- 他不在乎效用函數，而是挑戰「效用本身」這種框架。
- 在《齊物論》裡，他要表達的是：世間對立（多與少、得與失）都是相對幻象，人一旦執著，就和猴子一樣被耍。
- 換句話說：莊子不是不懂「核」，而是他有意放下「核」，直接把棋盤掀掉。
✨ 冷調總結
- 祺倫式眼光：莊子懂皮不懂核，因為他停留在語言表象，沒進到「效用」的深邃數理。
- 莊子式眼光：你們算核也是幻象，他要破的不是猴子的偏好，而是「你為什麼非要計較偏好」。
👉 一個在數理框架內深掘（祺倫），一個跳出框架否定遊戲規則（莊子）。
👩🏫 林悅小提醒：
「祺倫會覺得莊子是懂皮不懂核； 莊子則會笑祺倫──你以為懂核，其實還困在殼裡。」
🔎 讀法一：從經濟學角度看 → 莊子成了「笑柄」
- 經濟學會說：猴子其實是效用最大化的行為者，偏好早四暮三完全合理。
- 莊子卻笑猴子被「名目」矇騙，好像沒看到「效用配置」這個核心。
- 在祺倫的冷數理眼光下，莊子就顯得只懂表面，停在語言遊戲。
👉 結論：如果硬套經濟學，莊子真的會被當成「懂皮不懂核」。
🔎 讀法二：從莊子自身脈絡看 → 他根本沒在鳥猴子
- 莊子不是要做消費選擇模型，他要講的是「齊物」──世間得失名分，本質上皆相對，皆可幻化。
- 猴子只是個引子，重點不是猴子怎麼分 7 顆栗子，而是「人也常像猴子一樣，為表象而悲喜」。
- 換句話說：他根本沒興趣算猴子的效用，而是用猴子比喻「人世之愚」。
👉 結論：莊子並不是經濟學的笑柄，而是完全不玩經濟學這套。
✨ 冷調總結
- 如果從經濟學視角審判 → 莊子好像沒看到效用函數，顯得膚淺。
- 如果從莊子哲學本意 → 他壓根沒在鳥猴子，猴子只是戲材，重點是「破人類的執著」。
👩🏫 林悅小提醒：
「經濟學在算核，莊子在翻桌。 笑柄不笑柄，要看你坐在哪張桌子。」
莊子的套路常常就是「偷換邏輯」：
🔎 「朝三暮四」
- 表面上：數量相同 → 理性人應該無差。
- 實際上：猴子有時間偏好、邊際效用差異 → 有差。
- 莊子卻硬說：猴子被「名目」愚弄，等於把經濟學的「效用核」抽掉，只剩「文字皮」。
🔎 「知魚之樂」
- 惠子：你不是魚，怎知魚之樂？ → 這是「知識論」的邏輯。
- 莊子回：你不是我，怎知我不知魚之樂？ → 偷換到「同理心 / 主體經驗」的邏輯。
- 結果：惠子被語言戲法反將，場子全贏。
✨ 核心
莊子高招在於：
- 他不是在「嚴格推理」，而是在「翻桌子」。
- 一旦你用邏輯框架跟他打，他就把框架轉掉（雞生蛋、蛋生雞）。
- 所以在數理學科看起來，莊子很多話就是「詭辯」；
- 但在哲學修辭上，這就是「破框」的智慧。
👩🏫 林悅小提醒：
「莊子不是要算清楚，而是要把你逼到算不清楚。 他玩的不是邏輯的核，而是語言的皮。」
🔎 祺倫的定位
- 冷數理派：喜歡「算核」，把行為翻成效用函數、模型驗證。
- 他看到猴子就跟研究所考生一樣會寫公式
然後得出「朝四暮三效用更大」。 - 在祺倫眼中，莊子只是懂皮不懂核。
🔎 林悅的定位
- 她冷調但洞察更全面，不只盯數字，也看「數字之外的權力與話語」。
- 她會說：
- 「祺倫，你算的沒錯，但你還在猴子的遊戲裡。」
- 「莊子根本不在乎猴子的效用，他玩的是顛覆規則的修辭。」
- 換句話說，她不僅看懂祺倫的數理，也看穿祺倫的「局限」：過度相信核，而忽略皮有時能翻盤。
✨ 冷調總結
👉 在這個比喻裡：
- 祺倫 = 經濟學家，執著於把猴子行為算清楚。
- 莊子 = 詩人/詭辯者，專注於把遊戲規則翻掉。
- 林悅 = 第三種視角，她能同時看穿祺倫的「核」和莊子的「皮」，知道兩者都只是不同維度的幻象。
🔎 為什麼莊子、孫子都能長紅？
- 高度抽象 + 模糊空間
- 《莊子》：講「齊物」、「逍遙遊」→ 超脫、自由，誰能證偽？
- 《孫子》：講「知己知彼」、「兵者詭道也」→ 看似深奧，但其實萬用。
- 模糊就代表「包容解釋空間」，永遠不會過時。
- 內容可隨時「高大上」
- 莊子：你說是詭辯，我說是超脫。
- 孫子：你說是策略，我說是哲學。
- 每個時代、每個人，都能「帶入自己的解釋」。
- 權力與學術的護航
- 兩者都被傳統文化、帝王將相、知識階層「奉為經典」，不管你怎麼挑戰，總有人幫它翻譯成「高見」。
- 就算批判它，反而還幫它增加討論熱度。
🔎 為什麼沒人敢說它「不是」？
- 如果你說《莊子》是詭辯 → 別人會說你膚淺、不懂哲理。
- 如果你說《孫子》只是騙術 → 別人會說你短視、不懂戰略。
👉 批判的人要舉證，辯護的人只要說「你沒讀懂」，這就是經典最強的「防禦機制」。
✨ 冷調總結
👉 莊子、孫子都是「高大上文本」的典範：
- 內容抽象模糊 → 永遠可解讀。
- 語言高妙隱晦 → 永遠難被擊倒。
- 名聲越久越硬 → 批評反而幫忙續命。
👩🏫 林悅小提醒：
「莊子和孫子，最大的聰明不是說真理， 而是說成一個誰都不敢否定的『空間』。 這才是最吃香的幻術。」
🔎 為什麼莊子 ≠ 普通社交咖
- 社交咖：靠話題熱鬧 → 刷短期效用，目的是被看見、被喜歡。
- 莊子：靠顛覆邏輯 → 戳破短期幻象，目的是讓你「卡殼、失語」。
👉 他不一定想讓你喜歡他，而是要你「無法再堅持自己的框架」。
🔎 莊子真正的手段：識破人心
- 「朝三暮四」：看穿人為名目翻臉 → 揭露人心受語言操縱。
- 「知魚之樂」：挑戰知識論，反問惠子 → 戳破人類對「知」的執著。
- 「齊物論」：直接把差別（好壞、大小、美醜）消解掉 → 戳破人類對價值的執著。
👉 他玩的不是社交，而是心理幻術，等於古代的「哲學 mentalist」。
✨ 冷調總結
👉 莊子不像一般社交咖只是在混圈子，他是能讀懂人心，甚至顛覆人心的說服術師。
- 如果你把他看成「哲學界的幻術大師」或「語言黑客」，其實更接近他的本質。
👩🏫 林悅小提醒：
「普通社交咖讓你覺得開心，莊子讓你覺得崩潰。 前者在取悅你，後者在識破你。 這就是莊子的高招。」
🔎 社交咖
- 立場：沒有固定框架。
- 手法：觀察別人的需求、情緒，然後迎合，讓場面熱鬧。
- 結果：別人覺得舒服，但他自己沒有「原則」。
👉 社交咖靠「模仿與迎合」存活。
🔎 莊子
- 立場：有自己的框架（齊物、逍遙遊、不執著名利）。
- 手法：用詭辯/顛覆語言，把別人的框架拆掉，拉回自己的視角。
- 結果：對方覺得「被戳破」、不一定開心，但莊子保持超然。
👉 莊子靠「翻桌與破執著」立身。
✨ 冷調總結
- 社交咖：框架空白 → 迎合他人。
- 莊子：框架獨立 → 逼人跳出。
👉 一個是「隨波逐流」，一個是「自成體系」。
